Accuso il GE Seralini sugli OGM

Come rimanere in buona salute e prevenire i rischi e le conseguenze sulla salute e la salute pubblica. malattia professionale, rischi industriali (amianto, inquinamento atmosferico, le onde elettromagnetiche ...), il rischio di impresa (lo stress sul posto di lavoro, l'abuso di droghe ...) e individuale (tabacco, alcol ...).
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10

Accuso il GE Seralini sugli OGM




da dedeleco » 10/10/12, 00:29

Gilles Eric Seralini lancia un accusatore, contro gli OGM e le loro lobby come E Zola ci sono anni 118 !!
Con una guerra mediatica, anche su Wikipedia, attaccata da potenti lobby !!


E dato il livello finanziario di questa guerra, sarà violenta, dato che ci sono anni 118!

E guarda queste lobby in azione, su google, pagate profumatamente, per mettere prima i collegamenti 4 con le loro risposte che denigrano Seralini, ma poi troviamo collegamenti meno ricchi, come l'evidenziazione delle bugie per far accettare la melanzana Bt:
http://www.criigen.org/SiteFr/index.php ... Itemid=113

http://www.criigen.org/SiteFr//index.ph ... &Itemid=76

È certo che Séralini non aveva abbastanza crediti per prendere una bella collezione di gruppi di ratti 50 invece di 10, non almeno negli anni 2, ma negli anni 6, per avere generazioni 3 di ratti normali, e rilevare effetti epigenetici nascosti, su topi di fogna solidi et non solo su ratti, malati, speciali, fatti vivere adeguatamente in meno di 3 mesi, senza troppi tumori, perché oltre ogni studio su questi ratti diventa impossibile, con troppi tumori, soprattutto come viene dato loro troppo cibo troppo ricco, senza abbastanza esercizio fisico, come ammettono i lobbys nelle loro recensioni, che richiedono di avere 50, persino i topi 1000 per una buona statistica sugli anni 2 !!
Ideale per le lobby, questi ratti malati, per limitare gli studi sui mesi 3 e non cercare mai effetti dopo, evitando qualsiasi studio su generazioni 3 di ratti normali vivi come i ratti selvatici.

vedi il sito belga VIB, collegato anche alle lobby:
Per il loro studio, Séralini et al. usato "ratti Sprague-Dawley". Questo è un laboratorio noto per la sua propensione allo sviluppo spontaneo di tumori (Vedi www.harlaneurope.com sotto "durata della vita e malattia"). Il numero di tumori che i ratti sviluppano spontaneamente dipende dalla quantità di cibo che viene loro somministrato 3. Il numero di tumori spontanei è maggiore quando a questi ratti è consentito consumare calorie senza alcuna restrizione4. Sono riportati vari dati per tumori spontanei. Ci sono pubblicazioni che menzionano da 42 a 72% tra le femmine di sesso 5-6. Queste cifre sono leggermente inferiori, ma esiste uno studio che menziona oltre 86%

I ratti possono anche sviluppare tumori in una fase molto precoce. Schardein et al. (1968) 8 ha riferito che 6 su ratti 3,000 sviluppa spontaneamente tumori entro tre mesi, 10 su 700 entro 6 mesi, 20 su 400 entro 9 mesi, ecc., Aumentando entro 18 mesi



Ma lascia che le lobby si rassicurino, c'è speranza che gli esseri umani tra poche generazioni, per mangiare senza limiti tutti i tipi di spazzatura, OGM, erbicidi, pesticidi, prodotti chimici, radioattivi, ecc., siano fragili e sofferenti quanto questi ratti per la vita abbreviati !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 10/10/12, 05:08

Sicuramente! 8)
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 10/10/12, 08:18

Ma che le lobby sono rassicurate, c'è speranza che gli umani in poche generazioni, a mangiare senza limiti tutti i tipi di spazzatura, OGM, erbicidi, pesticidi, prodotti chimici, radioattivi, ecc., Siano fragili e malati come questi ratti per la vita abbreviata !!
Questo è attualmente il caso dalla fine dell'ultima guerra! Questo è anche il motivo per cui questi test sui ratti con uno stile di vita "umano" reagiscono in questo modo. Ci sono ancora 300.000 tumori rilevati all'anno, la metà dei quali (146.000) morirà dopo aver sviluppato questi tumori e le loro metastasi, nonostante radioterapia, chemioterapia, operazioni e farmaci chimici. Il che fa comunque un decesso su 3/4. (146.000 su 555.000) Chiaramente in una famiglia di 4 persone, uno morirà necessariamente di questa "malattia" e due ne saranno affetti. "non sarebbero morti tutti ma tutti ne sarebbero stati colpiti"animali malati di peste!
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79360
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11060




da Christophe » 10/10/12, 09:04

Possiamo leggere la lettera da qualche parte? : Cheesy:
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 10/10/12, 09:51

Tocca su vib.be
o GE Séralini
o IGM

avere una valanga di risposte a questo studio di Séralini

http://www.vib.be/en/news/Documents/201 ... t%20al.pdf

poiché vib mette questo nella parte superiore del loro sito:
http://www.vib.be/en/news/Pages/VIB-con ... ated-.aspx

È certo che se iniziano uno studio rigoroso con molti ratti fognari 1000, non malati nelle generazioni 3 con feti, in VIB, perdono tutti i crediti di ricerca e chiudono i laboratori!

Non dimenticare che il distilbene, un farmaco noto come 50 anni fa, con un pericolo nascosto, che è stato prescritto per quasi 30 anni, con questi ratti nei mesi 3, non rivela nulla, poiché agisce sui feti, in un tempo molto preciso ma breve, questo per molte generazioni a venire.

Nessuno dei prodotti venduti dall'industria è stato vendutostudi validi e credibili, ratti normali 1000 non indeboliti, con feto, su generazioni 3.


Ammettono quel cibo con ma la solita pubblicità usata da Séralini, può essere facilmente contaminata da tossine, senza essere rilevata commercialmente, funghi, muffe, residui di erbicidi arrotondati, con persino il rischio di sinergia con altri erbicidi, accettabile per noi, umani e animali, ma intollerabile per questo studio di Séralini:

Non ci sono dati sulla qualità del mais utilizzato. Se cresciuto in condizioni umide, è possibile ridurre il rischio di miopatia, che è noto per essere tossico, tossico per i reni e gli effetti degli estrogeni..
Non vi è alcuna indicazione del mais geneticamente modificato è stato spruzzato con Roundup conteneva tracce dei prodotti di degradazione di Roundup, e quindi, quanto c'era, e come questo rispetto alla quantità di Roundup che è stata nutrita con tutti gli animali. Inoltre, Roundup è costituito da vari componenti: il principio attivo, il glifosato e alcune altre sostanze (tra le altre una sostanza che promuove la distribuzione dello spray sulle foglie). Questi vari componenti e i loro prodotti di degradazione sono stati trattati in misura maggiore rispetto al Roundup "puro". Alcuni si rompono molto rapidamente. In altre parole, Roundup nel trattamento "Roundup" potrebbe essere completamente diverso da Roundup nel "mais OGM + Roundup".

Non è chiaro se NK603 sia stato trattato con altri erbicidi e, in tal caso, quali



e concludono dimostrandolo questi ratti, usati ovunque, sono sviluppati in modo tale che studi rapidi sui mesi di 3 e non più a lungo, che, quindi, non riveleranno mai i pericoli nascosti a lungo termine, data la loro fragilità molto grande oltre i mesi di 3:

I topi Sprague-Dawley, molti altri topi da laboratorio e molte altre malattie, che ne sono la conseguenza, molti animali non raggiungono i due anni. Ma lo sappiamo dagli 1960.
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 10/10/12, 10:23

Una risposta a difesa di Séralini, in mostrando la natura della manipolazione nascosta nella critica con i ratti 50 (sofismo secondo Obamot):


http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... bonne.html

IL PIÙ. Lo studio shock sulla nocività degli OGM, su iniziativa del professor Séralini e del suo team, sta provocando reazioni accese: i critici sono davvero molti a mettere in dubbio la validità metodologica di questa ricerca. Paul Deheuvels, membro della rinomata Accademia delle Scienze e Statistico, spiega perché lo studio di Séralini è affidabile.
Lo scopo di questa piattaforma è di fornire il mio più forte supporto a GE Séralini, professore all'Università di Caen. Mi resi conto del fatto che il professor Séralini aveva condotto studi comparativi che, di recente, avevano avuto un impatto notevole.
Per quanto ne so, questi sondaggi sono stati progettati e analizzati secondo i migliori standard professionali in vigore e dovrebbero essere apprezzati come tali.
La durata dell'esperimento: una garanzia di affidabilità
Uno dei punti più interessanti e innovativi di questi studi è che sono stati condotti per periodi insolitamente lunghi. È un fatto ben noto, noto agli sperimentatori, che saggi simili eseguiti in periodi di tempo più brevi non sono in grado di rilevare effetti tossici a lungo termine.
Il caso specifico dello sviluppo del tumore rientra in questa categoria, quindi non sorprende che gli studi esistenti, che sono stati sviluppati per periodi più brevi rispetto al lavoro di GE Séralini, non abbiano finora rivelato , differenze significative tra gli effetti dei trattamenti.
Ritengo pertanto che il professor Séralini abbia fornito prove molto solide per stabilire l'esistenza di determinati effetti tossici inattesi su prodotti precedentemente considerati sicuri.
Naturalmente, ci saranno sempre persone che sfideranno questi risultati, solo perché probabilmente avranno conseguenze industriali significative.
Il loro punto di vista può essere supportato solo alla luce della nuova esperienza, dal momento che non vi sono dubbi sulla serietà e l'affidabilità delle attuali conclusioni del professor Séralini.
Rimproveri statistici infondati: spiegazioni concrete
Ad esempio, GE Seralini è criticato per aver condotto il suo studio con blocchi di cavie animali 10, mentre l'uso più comune è usare 50.
Questa critica è infondata. In effetti, in uno studio statistico, si può cercare di dimostrare la sicurezza di un prodotto o di evidenziarne la nocività.
Prendi l'esempio di un prodotto che si sospetta sia un veleno. Se viene somministrato a pazienti 5 e se 5 è morto, non è necessario andare oltre per decidere che è tossico. Se, d'altra parte, i pazienti 5 sopravvivono, ciò non significa che il prodotto sia innocuo, perché i pazienti 5
non sono necessariamente rappresentativi dell'intera popolazione.
È per questo motivo che gli studi commissionati dalle aziende che desiderano ammettere la sicurezza dei loro prodotti richiedono che i campioni utilizzati abbiano un'importanza minima.
In questo caso, è naturale imporre un minimo di cavie 50 (qui, ratti) per analisi comparative. È totalmente diverso se stai cercando effetti tossici. In questo caso, il fatto di rilevare differenze significative nei piccoli gruppi (10 nel caso dello studio GESeralini) rafforza la conclusione, invece di indebolirla.
Due tipi di errori negli studi statistici
Concludo insistendo sul seguente principio. In uno studio statistico, se rileviamo effetti tossici, c'è sempre il rischio di sbagliare, ma l'errore, se presente, può essere facilmente dissipato dalle analisi successive. D'altra parte, se gli studi non rilevano effetti, si commette generalmente un errore deducendo che questi effetti non esistono. Perché c'è due tipi di errori:
1. Rileva la tossicità quando non esiste;
2. Ammettere la sicurezza in presenza di tossicità.

Il più delle volte, controlliamo il rischio (1) (lo standard è di fissare le regole di decisione in modo che la sua probabilità sia fissata su 5%). D'altra parte, il rischio (2) dipende dalle dimensioni dello studio ed è spesso molto importante (40% o addirittura 60% o più).
È per limitare il rischio (2) che si cerca di imporre studi che coinvolgono molti esperimenti individuali (o cavie). D'altra parte, quando viene rilevata la tossicità, esiste solo il 5% di probabilità di errore, qualunque sia il numero di cavie utilizzate.

0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 10/10/12, 11:30

Sì, abbastanza: sofisma (cfr. La volontà di nuocere stabilita)

E anche in alcuni casi di criminalità dei colletti bianchi!

da : Arrowd:

Janic ha scritto:Questo è anche il motivo per cui questi test su ratti con uno stile di vita "umano" reagiscono in questo modo.


In linea di principio femmine di razza! Consapevolmente indebolito per "studi di laboratorio" (se possiamo ancora chiamarlo così ... D'altronde, non si vede come si potrebbe fare altrimenti, visto il lassismo complice delle autorità sanitarie di certe politiche, senza che niente di tutto questo sarebbe possibile ... aaaah avidità umana!)

Ma l'industria chimica è peggiorata da tempo: test su cavie umane, alcuni dei quali non sanno nemmeno di assorbire sostanze pericolose o addirittura mortali (visto su Arte ieri sera: "Pillola amara - Il fondo della ricerca farmaceutica")
http://www.arte.tv/fr/pharmatests-a-l-e ... 29610.html

Sofismo così comprovato, poiché esiste la volontà di nascondersi, di ingannare, di nuocere in molti modi. Quando un procuratore si occuperà di questo caso? Una Carla del Ponte dall'agro-farmaceutica ...
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 10/10/12, 12:36

Christophe ha scritto:Possiamo leggere la lettera da qualche parte? : Cheesy:


L'articolo di GE Séralini da leggere attentamente:

http://research.sustainablefoodtrust.or ... -Paper.pdf
mettere su econologia:
https://www.econologie.info/share/partag ... ZFbeBw.pdf

astratto

Gli effetti sulla salute di un mais geneticamente modificato tollerante al Roundup (da 11% nella dieta), coltivato
con o senza Roundup e solo Roundup (da 0.1 ppb in acqua), sono stati studiati 2 anni nei ratti. in
femmine, tutti i gruppi trattati sono morti 2-3. Questa differenza era visibile
in gruppi maschili 3 nutriti con OGM. Tutti i risultati erano dipendenti dall'ormone e dal sesso e dai profili patologici
erano comparabili. Le femmine hanno sviluppato grandi tumori mammari
prima dei controlli, l'ipofisi era la seconda più l'equilibrio ormonale sessuale è stato modificato
dai trattamenti OGM e Roundup. Nei maschi trattati, le congestioni epatiche e la necrosi erano 2.5-5.5
volte più in alto. Questa patologia è stata confermata dalla microscopia ottica e elettronica a trasmissione. segnato
e le nefropatie renali gravi erano anche maggiori di 1.3-2.3. I maschi hanno presentato 4 volte più grande
tumori palpabili rispetto ai controlli verificatisi fino a 600 giorni prima. I dati di biochimica hanno confermato molto
significative carenze croniche renali; per tutti i trattamenti, 76% dei parametri modificati
erano correlati ai reni.
Questi risultati possono essere spiegati dagli effetti lineari di interferenza endocrina
Raccolta, ma per sovraespressione del transgene negli OGM e sue conseguenze metaboliche.
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 10/10/12, 13:18

3. Αποτελέσματα
3.1. mortalità
Il controllo degli animali maschi è sopravvissuto in media 624 ± 21 giorni, mentre
le femmine vivevano per 701 ± 20, durante l'esperimento, più in ogni caso
5 settimane di età e l'inizio delle settimane 3 del periodo di stabilizzazione.
Dopo che è trascorso il tempo medio di sopravvivenza, qualsiasi decesso si è verificato
erano considerati in gran parte dovuti all'invecchiamento. Prima di questo periodo,
30% controllo maschile (tre in totale) e 20% femmine (solo due) sono morti
spontaneamente, mentre morivano fino al 50% maschi e 70% femmine
alcuni gruppi su diete contenenti mais GM
(Fig. 1) TUTTAVIA,
la dose non è proporzionale alla dose
raggiungere la soglia (11%) o intermedio (22%)
quantità di GM nella dieta equilibrata, con o senza
l'applicazione R sull'impianto. È interessante notare che i primi due
i ratti maschi che sono morti in passato i gruppi trattati con GM hanno dovuto essere eutanizzati
A causa dei tumori renali di Wilm che superavano il 25% del peso corporeo.
Questo è stato un anno prima del primo controllo sugli animali
morto. La prima morte femminile è avvenuta nell'alimentazione del mais 22% GM
gruppo e derivato da un fibroadenoma mammario 246 giorni prima
il primo controllo. La differenza massima nei maschi era 5
volte più morti durante il mese 17 nel gruppo
11% mais GM, e nelle femmine 6 volte maggiore mortalità
durante il mese 21 su 22
senza R. Nelle coorti femminili c'erano 2-3 volte di più
decessi in tutti i gruppi trattati
l'esperimento e prima in generale. Le femmine erano più sensibili
alla presenza di R nell'acqua potabile rispetto ai maschi, come evidenziato da
una durata più breve.
Le cause generali di morte nell'istogramma
formato (Fig. 1) sono collegati a grandi tumori mammari
nelle femmine e altri problemi organici nei maschi.

Fino a 14 mesi, nessun animale nei gruppi di controllo
segni di tumori mentre 10-30% delle femmine trattate per gruppo sviluppato
tumori
, ad eccezione di un gruppo (33% OGM + R). By
all'inizio del mese 24, 50-80% delle femmine aveva
tumori in tutti i gruppi trattati, con un massimo di tumori 3 per
animale, solo il 30% dei controlli era interessato
. Il trattamento R.
i gruppi hanno mostrato i maggiori tassi di incidenza del tumore con
80% degli animali affetti da tumori 3 per una femmina, in ciascuno
gruppo. Un riassunto di tutti i tumori mammari alla fine dell'esperimento,
indipendente dalle dimensioni, è presentato nella tabella 2. Lo stesso
R nel loro bere
acqua; tutti tranne uno (con carcinoma ovarico metastatico)
presentato, oltre agli ipertrofi mammari e in alcuni casi
iperplasia con atipia (tabella 2).

La durata della vita del gruppo di animali corrisponde a
durata media del ratto, ma è spesso il caso della maggior parte dei mammiferi
compresi gli umani (OMS, 2012), in media i maschi sono morti prima
femmine, ad eccezione di alcuni gruppi di trattamento femminili. Tutti i trattamenti
in entrambi i sessi ha migliorato l'incidenza del tumore tumorale con 2-3
rispetto alla varietà Harlan Harang Sprague Dawley
(Brix et al., 2005) e complessivamente intorno a 3-fold rispetto a
il più grande studio con le femmine di ratto 1329 Sprague Dawley (Chandra
et al., 1992). Nel nostro studio i tumori
più veloce dei controlli, anche se la maggior parte dei tumori era
osservato dopo 18 mesi. Si sono verificati i primi grandi tumori rilevabili
a 4 e 7 nello studio su maschi e femmine
rispettivamente, sottolineando l'inadeguatezza del giorno 90 standard
prove di alimentazione per test su colture e alimenti GM
y (Seralini
et al., 2011).

In conclusione, era già noto che il consumo di glifosato
in acqua al di sopra dei limiti autorizzati può provocare epatica
e insufficienza renale (EPA). I risultati dello studio presentati qui
dimostra chiaramente che livelli inferiori di glifosato agricolo completo
Formulazioni di erbicidi, a concentrazioni ben al di sotto ufficialmente
fissare limiti di sicurezza, indurre grave ormone-dipendente
disturbi mammari, epatici e renali. Allo stesso modo, interruzione
di percorsi biosintetici che possono derivare dalla sovraespressione di
il transgene EPSPS nel mais GM NK603 può dare origine a risultati comparabili
patologie che possono essere collegate a anomalie o sbilanciate
metaboliti dell'acido fenolico o composti correlati. Altro mutageno
e gli effetti metabolici dell'OGM non possono essere esclusi.
Questo sarà oggetto di studi futuri, incluso il transgene
presenza di glifosato nei tessuti di ratto. Riproduttivo e multigenerazionale
gli studi forniranno anche nuove intuizioni su questi problemi.
Questo studio rappresenta la prima documentazione dettagliata di lungo termine
effetti deleteri derivanti dal consumo di GM Rtolerant
mais e di R, l'erbicida più usato al mondo.
Complessivamente, i significativi disturbi biochimici e i fallimenti fisiologici documentati in questo lavoro confermano la patologia
effetti di questi trattamenti OGM e R in entrambi i sessi, con differenti
ampiezze. Proponiamo che gli OGM commestibili agricoli e i pesticidi formulati debbano essere valutati con molta attenzione a lungo termine
studi per misurare i loro potenziali effetti tossici

0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 10/10/12, 17:09

Gli studi 19 condotti prima mostrano anche questi pericoli:

http://www.occupymonsanto360.org/2012/0 ... standards/
0 x

Di nuovo a "Salute e prevenzione. L'inquinamento, le cause e gli effetti dei rischi ambientali "

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 302