La natura ci sta uccidendo

[Exnihiloest]

"Alcuni batteri e funghi producono antibiotici per uccidere altri microbi. Non chiamiamo questi antibiotici 'pesticidi', ma è esattamente quello che sono. Per una cellula batterica, un microbo di una specie diverso spesso non è altro che un parassita competitivo che dovrebbe morire, quindi produce sostanze chimiche con l'intenzione di ucciderlo. È un pesticida.

Le piante fanno la stessa cosa Dal punto di vista della pianta, molti insetti non sono altro che pericolosi parassiti che mangiano foglie e che dovrebbero morire. Le piante quindi producono insetticidi, come la caffeina e la nicotina, per allontanare gli odiosi vegetariani a sei zampe. (Producono anche pesticidi per tenere lontani i vegetariani pelosi e pelosi).

E indovina cosa? Quando mangiamo le piante, mangiamo anche questi pesticidi. Un documento co-scritto in 1990 dal venerabile Bruce Ames lo ha rivelato 99,99% dei pesticidi che consumiamo nella nostra dieta sono prodotti dalle piante stesse."

https://www.acsh.org/news/2017/06/13/99 ... lves-11415

Il dottor Ames ritiene che "Gli americani mangiano circa 1,5 g di pesticidi naturali per persona al giorno, circa 10 000 volte più di quanto mangiano i residui di pesticidi sintetici".

[Janic]

non è possibile essere così male da confondere un prodotto sintetico con un prodotto naturale in tutta la sua complessità. Una gamba artificiale può anche riprodurre alcune funzioni di una gamba naturale e devi essere molto ristretta per non capirla.

[izentrop]

https://www.acsh.org/news/2017/06/13/99 ... lves-11415
Il dott. Ames stima che "gli americani mangiano circa 1,5 g di pesticidi naturali per persona al giorno, circa 10 volte di più di quanto mangiano i residui di pesticidi sintetici".

Assolutamente, è stato rilevato e confermato da Hervé This, fisico-chimico e direttore del Centro internazionale di gastronomia molecolare Agro-ParisTech-INRA. È anche direttore scientifico della Fondazione per la scienza e la cultura alimentare dell'Académie des Sciences, segretario della sezione Nutrizione umana dell'Académie d'Agriculture de France. https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2613
L'abitudine non fa il monaco, ma qui non è divertente.

[sen-no-sen]

La natura ci sta uccidendo

Un titolo degno di a tabloid!
Nella misura in cui la natura è "tutto ciò che esiste", scrivi che "la natura ci sta uccidendo"è insapore come dire il contrario! Bella verità lapalissiana !: lol:

"Alcuni batteri e funghi producono antibiotici per uccidere altri microbi. Non chiamiamo questi antibiotici" pesticidi ", ma è esattamente quello che sono. Per una cellula batterica, un microbo di una specie diverso spesso non è altro che un parassita competitivo che dovrebbe morire, quindi produce sostanze chimiche con l'intenzione di ucciderlo.

L'evoluzione della vita è consecutiva ad una corsa agli armamenti tra preda e predatori, ecosistemi e ospiti (effetto di tipo regina rossa*), senza tali processi non saremmo lì ...



*https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_de_la_reine_rouge

[Janic]

Il dott. Ames stima che "gli americani mangiano circa 1,5 g di pesticidi naturali per persona al giorno, circa 10 volte di più di quanto mangiano i residui di pesticidi sintetici".

Assolutamente, è stato rilevato e confermato da Hervé This, fisico-chimico e direttore del Centro internazionale di gastronomia molecolare Agro-ParisTech-INRA. È anche direttore scientifico della Fondazione per la scienza e la cultura alimentare dell'Académie des Sciences, segretario della sezione Nutrizione umana dell'Académie d'Agriculture de France. https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2613
L'abitudine non fa il monaco, ma qui non è divertente.

[*]
Non è divertente, è divertente. La nozione di dose velenosa (anche se reale) è superata e sostituita dalla presenza che rende il veleno che sottolinea che anche in quantità minuscole (quindi praticamente non tossiche) i suoi effetti "tossici" sono presenti, tutto dipende dal prodotto considerato.
Le dosi di "pesticidi" naturali in una dieta culturalmente abituale non sono un problema perché i sistemi biologici si adattano a questa situazione (altrimenti oggi tutti i bevitori di caffè sarebbero morti) anche se questo adattamento non è lo stesso. regola di salute per determinati prodotti.
Così troveremo il divieto di farmaci omeopatici, la diluizione è così forte che non (come discorso allopatica) composto potrebbe essere tossico e tuttavia questi prodotti (oltre un centinaio) sono stati ritirati dal mercato a causa di una probabile tossicità: il mondo sottosopra!
Ma un prodotto sintetico non è percepito dall'organismo vivente come adattato alla fisiologia della vita e quindi agisce, anche a basse dosi, come può una gamba artificiale rispetto a una gamba naturale, quindi il tuo gus è un buon divertente confondendo i due!
Quindi il tuo pseudoscienziato è solo pseudoscienza.

[*] Strano, strano! Quando Montagnier pensò di aver scoperto la causa dell'AIDS con l'HIV, si alzò in cielo, il secondo pastore francese. ma appena dice e ripete che è solo un virus (dei miliardi che assorbiamo nella nostra vita) e che una buona igiene della vita è sufficiente per sbarazzarsene, diventa la malvagia pecora nera di medicina e peggio se parla di memoria dell'acqua! È l'incostanza della natura umana. Il tuo ragazzo potrebbe essere il Montagnier della sua disciplina che è la chimica (non la biologia!)

[izentrop]

La nozione di dose velenosa (anche se reale) è superata e sostituita dalla presenza che rende il veleno che sottolinea che anche in quantità minuscole (quindi praticamente non tossiche) i suoi effetti "tossici" sono presenti, tutto dipende dal prodotto considerato.

Tuttavia, questi sospetti dovrebbero essere una realtà scientifica e non solo una fantasia giornalistica basata su un'interpretazione errata. https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2907

[Janic]

Janic scritto: Il concetto di dose dal veleno (anche se troppo reale) è superata e sostituita dalla presenza che rende il veleno che sottolinea che anche in piccole quantità (da qui non tossico) suoi effetti "tossici" sono presenti, tutto dipende dal prodotto in esame.

Tuttavia, questi sospetti dovrebbero essere una realtà scientifica e non solo una fantasia giornalistica basata su un'interpretazione errata. https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2907

Posso sorprenderti, ma sono ampiamente d'accordo con ciò che Hill dice, da un punto di vista biostatistico.
Ma quando si tratta di applicare il suo discorso alle proprie convinzioni, poi si scivola sul serio ipotesi e, a priori, senza il sostegno serio nella biostatistica, proprio come i vaccini, omeopatia (dove lei è incompetente tutti gli articoli come i suoi colleghi che parlano ai suoi fan che inghiottono i loro discorsi). Ma è nella natura umana che è così, quindi dobbiamo fare e disassemblare le loro argomentazioni con i loro argomenti pseudo-scientifici con precisione.
Infatti, se il suo discorso fosse stato applicato nel suo tempo all'esperienza unica della rabbia, oggi nessuno ne parlerebbe e per questo il mito della vaccinazione non sarebbe emerso con tutte le sue serie delle vittime.

[Forhorse]

Il troll di base in tutto il suo splendore!

[Exnihiloest]

non è possibile essere così male da confondere un prodotto sintetico con un prodotto naturale

È impossibile essere così ignoranti da ignorare che ciò che distingue due sostanze chimiche non è la loro origine, ma la loro formula.

[oli 80]

Buonasera, ecco un video che spiega la ragione dell'obesità https://solutionintestin.com/index0707d ... =125843050

chi sembra essere l'argomento di questa discussione