La Monsanto è a conoscenza del legame tra glifosato e cancro da 35 anni

[Janic]

Saremo quindi avvelenati anche mangiando una semplice bistecca poiché il 90% viene ingerito dal nostro bestiame ........

siamo stati avvelenati da decenni, ma il consumo di animali è esploso dall'inizio del 20 ° secolo

Quando ci sediamo a mangiare, non dobbiamo più dire "bon appétit" ma "buona fortuna"

questo è esattamente ciò che spiega la crescita meteorica della domanda di organico, reale biologico, più che organico!

[GuyGadebois]

E poi, poiché lo studio ha interessato l'agris americano che sfrutta la superficie di diverse migliaia di ettari, il glifosato lo usa in tutte le salse

Non vedo proprio perché si proteggano da "un efficace erbicida ecologico, non cancerogeno, non distruttivo endocrino" che potremmo anche bere senza pericolo!

[izentrop]

Gli Amish non fanno proselitismo ma il signor Gadebois, senza dubbio

[GuyGadebois]

Gli Amish non fanno proselitismo ma il signor Gadebois, senza dubbio

Uh, non sono io nel video, ma una delle "gare" che difendi ardentemente. Patrick Moore:
Dopo aver lasciato Greenpeace nel 1986, fondò una società di comunicazione Greenspirit, che serviva in particolare aziende o gruppi di pressione (nel settore forestale, nell'ingegneria genetica e nel industria nucleare, mineraria, chimica o dell'acquacoltura).

[izentrop]

@arturo

la parte migliore è che tutti i nostri vegani importano enormi quantità di questa soia piena di pesticidi !!!!!

vuoi ridere! Considerando il piccolo vegano in Francia, ciò non produce molti semi di soia (per coloro che lo consumano) mentre i semi di soia OGM importati vanno principalmente al cibo degli animali da allevamento. Vuoi ridurre questa importazione, poi vedi cosa devi fare!

La verità sulla soia https://youmatter.world/fr/soja-aliment ... egetarien/

[Artù]

@Janic

Come produrre organico o super organico quando tutta la terra, l'aria, l'acqua sono inquinate e continua tanto meglio ???
Inoltre, nei controlli dei prodotti BIOLOGICI ci sono sempre tracce di pesticidi !!!!

L'unico che può davvero parlarne:

[Janic]

@arturo

Come produrre organico o super organico quando tutta la terra, l'aria, l'acqua sono inquinate e continua tanto meglio ???

vero e falso allo stesso tempo! Le persone spesso hanno un'idea sbagliata del biologico, che si basava sul fatto che l'agricoltore interessato non ha messo, LUI, prodotti sintetici sulle produzioni. Non che renderà pura l'aria, l'aria e persino la terra in generale. Quindi: sì, respiriamo, beviamo, mangiamo molti prodotti inquinati perché il nostro mondo (di civiltà) è diventato quello.
Ma supponiamo che tu sia ferito, ad esempio nella mano: preferisci un'amputazione di un dito, una mano, persino un braccio, se lasci che l'infezione si diffonda. Biologico, anche etichettato, non è una promessa che il mondo non sarà mai più inquinato, ma che ridurlo, è sempre quello guadagnato dalla distruzione in corso (che! Farà piacere a Eclectron! )

Inoltre, nei controlli dei prodotti BIOLOGICI ci sono sempre tracce di pesticidi !!!!

fintanto che il mondo non si sbarazzerà di questi pesticidi, li troveremo ovunque e per lungo tempo come per il DDT di cui ancora non ci liberiamo. Quindi hai a che fare con esso, quando non puoi farne a meno! Ma sta a tutti scegliere tra un dito, una mano o un braccio!

[ecologia realistica]

Esiste un "legame" tra glifosato e cancro?
Ma cosa significa "un collegamento"? Che moriremo tutti di cancro?
I legami tra cancro e una moltitudine di sostanze sono valutati dalla IARC, International Center for Research on Cancer.
Ha quindi valutato le sostanze "cancerogene" (gruppo 1). Alla rinfusa, fumi di scarico, fuliggine, polvere di legno, alcool, tabacco, carne lavorata (salsiccia ...), ecc.
Sappiamo da decenni, non c'è motivo di esclamare per questo o di avere paura. Ci sono anche persone che fumano, bevono alcolici, mangiano salsicce, senza umori.
Lo IARC ha anche valutato il glifosato, che è "probabilmente cancerogeno per l'uomo" (gruppo 2A).
Una rapida lettura dei risultati IARC suggerirebbe che il glifosato (gruppo 2A) sarebbe meno rischioso rispetto alla salsiccia (gruppo 1).
Ma no. almeno dovresti prima leggere qual è il lavoro di IARC, spiegato in questo documento IARC: Monografie IARC.

"La classificazione indica il grado di certezza delle indicazioni che un agente può provocare il cancro (tecnicamente chiamato" pericolo "), ma non misura la probabilità che il cancro si verifichi (tecnicamente chiamato "rischio") come risultato dell'esposizione all'agente.. "
(sottolineato nel testo)

“Il programma IARC Monographs valuta il potenziale all'esposizione per provocare il cancro nell'uomo (rischio di cancro in inglese), ma non il livello di rischio di cancro (rischio di cancro English) associati alla mostra. "
(sottolineato nel testo)

IARC valuta il pericoli. Le agenzie di sicurezza nazionale in quasi tutti i paesi hanno valutato il glifosato libero da rischio. Il rischio è una funzione del pericolo e dell'esposizione a tale pericolo. Se confondiamo i due concetti, pericolo e rischio, "rischiamo" di perdere il dibattito sul glifosato, più in generale su da rischi pesticidi

Ad esempio, ho sentito qua e là persone essere caute nei confronti delle agenzie di sicurezza che credono che il glifosato non rappresenti un rischio per il pubblico in generale. Queste persone sono ironiche: "così possiamo bere un bicchiere di glifosato ogni mattina, non è un problema".
Queste persone dimostrano questo, non che hanno spirito, ma che non capiscono la differenza tra pericolo e rischio.
L'auto è un pericolo, ma su una certa piccola isola dove non c'è auto, non presenta rischi.

I rischi dei pesticidi

[GuyGadebois]

Gli spaventapasseri lavorano in coppia, a quanto pare. Dopo Tryphon l'impostore, ecco Super Menteur il blogger che guida per la Monsanto. Che bella coppia!

[izentrop]

Ancora tanti argomenti convincenti, signor Preacher.