Onde elettromagnetiche e inquinamento: guida alla salute pubblica generale da comprendere

Come rimanere in buona salute e prevenire i rischi e le conseguenze sulla salute e la salute pubblica. malattia professionale, rischi industriali (amianto, inquinamento atmosferico, le onde elettromagnetiche ...), il rischio di impresa (lo stress sul posto di lavoro, l'abuso di droghe ...) e individuale (tabacco, alcol ...).
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

Onde elettromagnetiche e inquinamento: guida alla salute pubblica generale da comprendere




da Christophe » 22/11/10, 16:52

Ho trovato una guida sulle onde elettromagnetiche e sulla salute molto completa e accessibile!

È abbastanza pubblico (piuttosto raro in questo settore) e fa il punto della domanda in modo completo per evitare intossicanti della rete che possono essere letti qua e là (come l'intossicazione sulle onde elettromagnetiche delle lampadine fluorescenti ... Intox così diffuso, che recentemente persino un poliziotto ci ha creduto e chiesto informazioni sull'argomento in privato!).

Questa guida di 40 pagine risponderà a tutte le tue domande sull '"inquinamento elettromagnetico o elettrico".

Va notato che il Belgio è più rigoroso della Francia in questo settore, in particolare per quanto riguarda le soglie ammissibili per la telefonia mobile (sempre 21 V / m rispetto a 3 V / m per il Belgio).

estratto:

Dall'3 di aprile 2009, in Vallonia, un decreto si applica alle antenne a trasmissione fissa con una potenza superiore a 4 W (documento 9 5). Questo decreto limita il campo elettromagnetico a 3 V / m per antenna (lo standard è lo stesso per tutte le frequenze radio)


Introduzione:

Avant-propos

Ogni giorno siamo in contatto con campi elettromagnetici. Oltre alle radiazioni elettromagnetiche naturali, come la luce solare e il calore, siamo esposti a radiazioni e campi di origine artificiale, da impianti elettrici, trasporto elettrico,
televisione, radio, telefonia mobile, ecc. il cui uso continua ad aumentare.

Questa crescita dell '"inquinamento elettromagnetico" preoccupa sempre più persone e le informazioni sulle possibili conseguenze sulla salute sono molto ricercate. La fornitura di informazioni su questo argomento può talvolta essere fonte di confusione. Pertanto, non è facile comunicare su questo problema.

Il primo ostacolo è la complessità. Le tecnologie utilizzate, il corpo umano e l'interazione dei due sono così complesse che è particolarmente difficile fornire informazioni che coprano tutti gli aspetti necessari.

Il secondo ostacolo è l'incertezza. Il pubblico richiede risposte concrete alle sue domande, che né la scienza né le autorità sono in grado di dare. Vuole anche assoluta certezza e sicurezza nella vita di tutti i giorni che non sempre gli si possono dare. Esempi di questo includono rischi legati al traffico, procedure mediche, ambiente e cibo.

Le autorità adottano misure per proteggere la popolazione dai rischi. Tuttavia, il principio di precauzione è troppo spesso interpretato in modo semplicistico come garanzia di protezione assoluta.

Il terzo ostacolo è la mancanza di unanimità. In effetti, il pubblico percepisce interpretazioni e opinioni contraddittorie. Spesso non è possibile verificare l'affidabilità e la competenza di uno o l'altro esperto. Spesso vengono anche preferite asserzioni lineari e semplicistiche e quindi più comprensibili, ma non sempre corrette. Tuttavia, è necessaria cautela nell'interpretazione di tali messaggi: i risultati della ricerca scientifica devono essere inseriti nel contesto.
Questo opuscolo mostra un quadro di questo complesso problema nel modo più obiettivo e coerente possibile. Numerosi esperti scientifici e collaboratori delle amministrazioni federali, regionali e comunitarie hanno contribuito a questo edificio.

Vorrei ringraziarli qui.
Il ministro della sanità pubblica


Scarica qui: guida su standard e inquinamento elettromagnetico

https://www.econologie.com/telechargeme ... mes-sante/

o http://www.health.belgium.be/eportal (digita le onde nel motore di ricerca).

Non posso fare a meno di catturare la pagina che evoca i bulbi, tratta dalle FAQ, pagina 24 .pdf

Immagine

A partire da questo, non posso fare nulla per i deficienti che credono ancora nell'intossicazione sulle onde EM di una lampadina al neon, un'intossicazione trasmessa da me (r) dias senza verificarne la veridicità scientifica !! È vergognoso.

Modifica: vedi anche questo rapporto dall'inizio degli anni 2000 https://www.econologie.com/telechargeme ... es-ou-gsm/
Dernière édition par Christophe il 22 / 05 / 11, 08: 49, 4 modificato una volta.
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 22/11/10, 21:33

Informazioni tramite Christophe molto utili per leggere e decodificare o commentare:
1) UV:
20cm (scrivania o lampada da comodino) si avvicina ai limiti per danneggiare la sua pelle e correre rischi, perché il rivestimento fluorescente bianco non blocca tutti i raggi UV.
Al misuratore 1, la dose è (1m / 20cm) quadrata 5x5 = 25 volte inferiore ma non del tutto trascurabile !! (il caso con 1000 più debole, o alla radice di 1000 = 31 volte 20 cm è a 6m, un po 'lontano da leggere !!!!)
Quindi attenzione a non avere 1 a 2m !!

2) elettromagnetico:
il rischio di leucemia infantile aumenta per più 0,3 microTeslas sia a Gauss (vecchia abitudine) 3 / 1000iéme of Gauss non è pesante (implicito in 50herz) !!
In effetti il ​​campo magnetico terrestre è molto più potente 0,5gauss o 500microteslas, ma fissato su mesi !!
Ora un filo ordinario crea un campo gaussiano come la corrente in Ampere I diviso per la distanza in cm (con fattore 2pi / 10) e quindi 2,2KW con 10 da A a 1m fornisce un campo di 0,06Gauss = 6 microteslas, 20 volte più di questo valore di 0,3 !!
Tuttavia è necessario soppesare dal fatto che i fili vicini di ritorno e corrente annullano fortemente questo campo (è necessario fare la differenza del figlio 2).
Ancora di più, vicino a un trasformatore di ferro i valori sono molto più forti.
Quindi non mettere la testa molto a lungo (giorni) vicino a fili (coperta riscaldante) o vicino a un trasformatore o motore !!
Altrimenti, nonno, sono ancora vivo su 1meter !!
Infine nei treni, con il filo di catenaria con 100 a 1000A, i motori con intensità molto forte e molto ferro in più, non sono molto sotto il pavimento e si subiscono campi piuttosto forti, che portano a porre domande sulle malattie dei lavoratori delle ferrovie e dell'agente EDF sulle linee, ma in passato ci sono altri inquinanti come i freni dei treni di amianto.
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 25/11/10, 04:04

Info:
Gli alberi non resistono al wifi soprattutto la loro corteccia:

Uno studio olandese suggerisce che il Wi-Fi sarà dannoso per gli alberi
http://www.physorg.com/news/2010-11-dut ... trees.html
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 25/11/10, 08:33

0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 30/12/10, 17:05

Dernière édition par Christophe il 27 / 04 / 11, 10: 40, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Re: Le onde elettromagnetiche e salute: guida federale!




da Did67 » 30/12/10, 22:36

Christophe ha scritto:
, di recente, même un gendarme ci credeva.


Di sfuggita, cosa stavi insinuando, con questo, con questo "stesso"?

- L'immensa cultura scientifica dei gendarmi esperti in tutto ??

- la loro altissima sensibilità (alle onde elettromagnetiche intendo) ??


Ma ammetto che la stessa frase con "recentemente, anche un saldatore, ha creduto" non era la stessa! O con "recentemente, anche un direttore d'orchestra ha creduto" ???
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 30/12/10, 22:54

Un gendarme rappresenta la legge, l'autorità, lo stato, il rigore ... per non dire la verità, la giustizia ...

Possiamo quindi aspettarci che controllino, più degli "altri", le informazioni e le fonti di intossicazioni che girano in rete ...

Come rappresentante dello stato, penso che abbiano questo dovere di revisione contabile di non diffondere il veleno ...

Ma mi sbaglio forse? :|
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 31/12/10, 14:14

Con questo sistema di poliziotto su tutto e gli scritti, finiamo come in Cina, senza la libertà di dire la verità sugli attacchi alla democrazia e la libertà di opinione!

E poi tutti gli eccessi dello stato mafioso sono spesso possibili con impunità, poiché lo stato di alcune mafie, si censura non appena iniziamo a denunciare con prove efficaci !!
Quindi non chiedere troppa censura, perché perdi per sempre la tua libertà!
Piuttosto chiedi a siti che informano su prove di truffe o false dichiarazioni con prove !!

Sulle onde elettromagnetiche il rapporto ben fatto sulla situazione attuale, specifica i punti di riferimento da sapere, ma quasi mai parla della nostra quasi ignoranza di effetti biologici di basso livello, certamente molto complessi, che possono essere sia benefici che dannosi a lungo termine, con una gamma di frequenze e una struttura di spettri elettromagnetici quasi infiniti.
Inoltre, non capendo nulla sugli effetti biologici, negano scienziati e tecnici, affermano che è sicuro !!
È esattamente come l'amianto che ad alte dosi di polvere uccide senza discussione (come le onde che si riscaldano con antenne libere sul tetto inferiori a 500KW, i forni a microonde 499 si aprono liberamente sul tetto !! !) e per anni 100, l'affermazione che pochissimi, con alcune fibre di amianto per litro di aria, erano sicuri per noi negli edifici che rifiutavano la possibilità che i tumori compaiano solo dopo 30 anni di esposizione !!
L'amianto è stato vietato solo perché questo tumore era tipico e così raro che era possibile dimostrare scientificamente che era dovuto all'amianto a basso dosaggio !!
Se questo tumore non fosse esistito, ma fosse stato solo lo stesso tumore della popolazione, sarebbe stato impossibile dimostrarlo e l'amianto avrebbe continuato ad essere usato ovunque con bassa esposizione, senza essere consapevole dell'aumento del numero di tumori associato all'amianto, perché è annegato in molte altre cause del nostro ambiente, erbicidi, pesticidi, tracce chimiche ovunque, radiazioni, ecc ... !!!!

Le onde potrebbero amianto hanno effetti a dosi molto basse e a lungo termine quasi invisibile !!!

Questo rapporto non menziona l'aberrazione logica di base che le radio e le microonde a onde elettromagnetiche sono l'unico fenomeno fisico in cui l'apparente sensibilità degli esseri viventi è molto inferiore ai nostri dispositivi tecnici da fattori di milioni a miliardi come radio e telefoni cellulari !!!
La vita usa con enorme sensibilità gli altri fenomeni fisici: odori, ormoni e chimica: la molecola, il suono, lo spostamento di una distanza atomica, una vista, quasi il fotone, ma, sorprendentemente, ti sembra, non utilizza onde radio e microonde con la massima sensibilità, in modo che si creda e si affermi che l'unico pericolo arriva a dosi molto elevate dal surriscaldamento

Questa aberrazione non è mai evidenziata, mentre ne è la prova la nostra totale ignoranza degli effetti biologici di queste onde a basse dosi, troppo complesse sia benefiche che pericolose, per essere facilmente evidenziate con le nostre attuali conoscenze (solo indici sparsi) !!
È esattamente come il pericolo di amianto a basso dosaggio negato per un secolo !!!!!

Quindi, per le onde, è bene ridurre l'esposizione di un fattore 1000 e di più al di sotto del livello ufficiale !!
Ancora di più se è come un pericoloso amianto a un milione sotto la dose che uccide rapidamente (trovato intorno a 1900 che tesse come il cotone in una nuvola di polvere di amianto!)
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 31/12/10, 18:01

Waw che "prova" ...

: Lol: : Lol: : Lol:

Siamo più seri di questo qui sai ...

Grazie per non aver pescato la traina ... hai fatto abbastanza problemi di livello inx così!


Sto ancora aspettando studi sull'impatto sulla salute dei tubi fluorescenti utilizzati da più di 80 anni. Ovviamente non ne hai uno.

L'argomento è chiuso.
0 x
Avatar de l'utilisateur
NLC
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2751
iscrizione: 10/11/05, 14:39
Località: Nantes




da NLC » 31/12/10, 18:39

Hmmm, io è il rischio legato alla linea ad alta tensione che mi piace ...
Il nostro ometto a 16 mesi e viviamo davvero non lontano da una linea THT :?
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Salute e prevenzione. L'inquinamento, le cause e gli effetti dei rischi ambientali "

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 268