Progressi nella lotta contro il coronavirus

[Obamot]

benedetto che hai

ABC2019 ancora così “fiammeggiante” da schivare il dibattito sostanziale.

[Janic]

Giuro che è vero, era il bel momento in cui il vaiolo spazzava via un bambino su dieci per selezione darwiniana e lasciava sfigurati quelli che erano sopravvissuti .. non si può mai dire abbastanza.

un altro stupido discorso! il vaiolo, o qualsiasi altra malattia, non compare per caso e non scompare neanche per caso, ci vogliono condizioni speciali perché appaiano o scompaiano, come ogni cosa nel mondo vivente, non non c'è niente di buono o di cattivo qui, ma una realtà biologica. Piante e animali lottano per sopravvivere divorandosi a vicenda per mantenere un fragile equilibrio tra tutte le forme di vita, eliminando le più deboli (teoria di Darwien) e gli umani vorrebbero sfuggire a questa regola universale. Ma non siamo nel mondo degli orsi di cura, anche se alcune persone vogliono crederci o crederci.
Ora è normale, comprensibile che ognuno di noi voglia sfuggire a questa regola utilizzando mezzi che la società ha inventato facendo credere che la loro soluzione fosse l'unica, la migliore, che ci fosse e non non potevano esistere altri: il miracolo delle droghe sintetiche. Il risultato è peggiore di prima, il numero di pazienti per effetti collaterali sta esplodendo in ogni paese che si sottomette a loro e che finisce per perdere, dimenticare, ciò che le generazioni successive avevano pazientemente accumulato per mantenere in salute le sue popolazioni per evitare la morte del più debole, del più fragile (quando finisce l'olio nella lampada, la fiamma si spegne!)
Quindi poniti la domanda perché e come il vaiolo, multi-millenni, spento!?

[Robob]

Uno studio che sembra capitale per i metodi di gestione della pandemia:

https://www.fr24news.com/fr/a/2020/11/l ... atifs.html
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w

"Nuovo studio da Wuhan: i pazienti COVID-19 asintomatici apparentemente non sono diffusori significativi"
Mi piacciono tutte le sfumature nel titolo di FR24: ho letto lo studio ei "limiti" dati mostrano che i ricercatori sono abbastanza certi delle loro conclusioni. Possiamo tradurre con: asintomatici non sono contagiosi.

Se questo è vero, mette completamente in discussione il confinamento generalizzato, le chiusure, l'uso della maschera! Ciò spiegherebbe anche che non abbiamo differenze nei risultati tra i paesi che confinano e quelli che non lo fanno.

[ABC2019]

Ora è normale, comprensibile che ognuno di noi voglia sfuggire a questa regola utilizzando mezzi che la società ha inventato facendo credere che la loro soluzione fosse l'unica, la migliore, che ci fosse e non non potevano esistere altri: il miracolo delle droghe sintetiche. Il risultato è peggiore di prima,

beh sì, è esattamente quello che ho detto: è stato un bel periodo.

[ABC2019]

Quindi poniti la domanda perché e come il vaiolo, multi-millenni, spento!?

ci sono risposte certo, ma che interesse ti do, dato che come al solito dirai che non credi alle mie fonti rifiutando di dare le tue? Non gioco con gli imbroglioni.

[Janic]

ABC2019 »23/11/20, 20:20

Janic ha scritto:
Quindi poniti la domanda perché e come il vaiolo, diversi millenni, si estinse !?

ci sono risposte certo, ma che interesse ti do, dato che come al solito dirai che non credi alle mie fonti rifiutando di dare le tue? Non gioco con gli imbroglioni.

Non potresti darne uno solo! Il tuo vanto è pari solo al tuo guardare l'ombelico! Non sto chiedendo la tua opinione, ma potrebbe interessare ad altri con almeno una fonte ufficiale credibile e verificabile che non provenga dalla tua solita setta, che bara e mente spudoratamente!

[Obamot]

Uno studio che sembra capitale per i metodi di gestione della pandemia:

https://www.fr24news.com/fr/a/2020/11/l ... atifs.html
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w

"Nuovo studio da Wuhan: i pazienti COVID-19 asintomatici apparentemente non sono diffusori significativi"
Mi piacciono tutte le sfumature nel titolo di FR24: ho letto lo studio ei "limiti" dati mostrano che i ricercatori sono abbastanza certi delle loro conclusioni. Possiamo tradurre con: asintomatici non sono contagiosi.

Se questo è vero, mette completamente in discussione il confinamento generalizzato, le chiusure, l'uso della maschera! Ciò spiegherebbe anche che non abbiamo differenze nei risultati tra i paesi che confinano e quelli che non lo fanno.

Ho la mia piccola teoria (spero solo che sia sbagliata), covid avrebbe sostituito il comune raffreddore, ed è un m..de freddo! Si sveglia quando le nostre difese immunitarie sono indebolite, quando invecchiamo, quando mangiamo male, ecc ... E CRAC! Ma sarebbe già lì, in noi, quasi ovunque. Lo scenario più favorevole per la specie umana sarebbe che scompaia da sola. Altrimenti ci sbaglieremmo, questa cosa potrebbe uccidere a lungo termine centinaia di milioni di persone, se non di più, che sono morte prematuramente.

[sicetaitsimple]

Ho la mia piccola teoria (spero solo che sia sbagliata), covid avrebbe sostituito il comune raffreddore, ed è un m..de freddo! Si sveglia quando le nostre difese immunitarie sono indebolite, quando invecchiamo, quando mangiamo male, ecc ... E CRAC! Ma sarebbe già lì, in noi, quasi ovunque. Lo scenario più favorevole per la specie umana sarebbe che scompaia da sola. Altrimenti ci sbaglieremmo, questa cosa potrebbe uccidere a lungo termine centinaia di milioni di persone, se non di più, che sono morte prematuramente.

Finalmente una spiegazione plausibile! Per fortuna abbiamo te!

[Obamot]

La spiegazione, non l'ho ancora data.
Ma aspettiamo che tu faccia ipotesi allora. Avanti, sii audace, ferma le tue parole sterili: ti stiamo ascoltando!

[Obamot]

Ecco alcune informazioni e riflessioni, tratte da un articolo originale che è stato pubblicato sulla rivista svizzera Weltwoche (e che concorda con molte delle mie opinioni sulla situazione e sul motivo per cui tace su molti punti).
L'autrice, Beda M Stadler, è ex direttrice dell'Istituto di immunologia dell'Università di Berna, biologa e prof. abile. Stadler è un importante professionista della salute in Svizzera, è un po 'del Raoult di lingua tedesca, gli piace anche usare un linguaggio provocatorio. Lo pubblico in più puntate, perché è piuttosto lungo.

Coronavirus: perché tutti si sbagliavano (i) (di Beda M. Stadler)

~ Il coronavirus si sta lentamente ritirando. Cosa è successo veramente nelle ultime settimane? Gli esperti hanno perso i collegamenti di base. La risposta immunitaria contro il virus è molto più forte di quanto si pensasse in precedenza.

Questa non è un'accusa, ma un tributo spietato [della situazione attuale]. Potrei prendermi a schiaffi, perché ho guardato Sars-CoV2 troppo a lungo nel panico. Sono anche un po 'infastidito da molti dei miei colleghi di immunologia che finora hanno lasciato la discussione sul Covid-19 a virologi ed epidemiologi. Penso che sia il momento di criticare alcune delle dichiarazioni pubbliche principali e completamente false su questo virus.

In primo luogo, era sbagliato affermare che questo virus era nuovo. In secondo luogo, era ancora più falso affermare che la popolazione non avesse già una certa immunità contro questo virus. Terzo, è stato il coronamento della stupidità affermare che qualcuno potesse avere il Covid-19 senza alcun sintomo o addirittura trasmettere la malattia senza mostrare alcun sintomo.

Ma diamo un'occhiata a questo uno per uno.

1. Un nuovo virus? Veramente?

Alla fine del 2019 in Cina è stato rilevato un coronavirus, considerato nuovo. Quando la sequenza genica, ovvero il modello di questo virus, è stata identificata e gli è stato dato un nome simile alla Sars identificata nel 2002, ovvero Sars-CoV-2, ci saremmo già chiesti in quanto [questo virus] è correlato ad altri coronaviri, che possono far ammalare gli esseri umani. Ma no, abbiamo invece discusso da quale animale in un menu cinese potrebbe provenire il virus. Nel frattempo, però, molte più persone pensano che i cinesi siano stati così stupidi da aver rilasciato questo virus su se stessi nel proprio paese. Ora che stiamo parlando di sviluppare un vaccino per il virus, all'improvviso assistiamo a studi che dimostrano che questo cosiddetto nuovo virus è fortemente correlato al Sars-1 e ad altri beta-coronaviri che ci fanno soffrire. ogni anno sotto forma di raffreddore. Oltre alle pure omologie in sequenza tra i diversi coronaviri che possono far ammalare le persone, [scienziati] stanno attualmente lavorando per identificare un certo numero di aree del virus allo stesso modo in cui le cellule immunitarie umane le identificano. Non si tratta più della relazione genetica, ma di come il nostro sistema immunitario vede questo virus, ovvero quali parti di altri coronaviri potrebbero essere potenzialmente utilizzate in un vaccino.

Quindi: Sars-Cov-2 non è così nuovo, solo un virus del raffreddore stagionale che è mutato e scompare in estate, come fanno tutti i virus del raffreddore, che attualmente stiamo vedendo in tutto il mondo. I virus influenzali mutano molto di più, tra l'altro, e nessuno affermerebbe mai che un nuovo ceppo di virus influenzale sia completamente nuovo. Molti veterinari sono stati quindi infastiditi da questa novità affermativa, in quanto da anni vaccinano gatti, cani, maiali e mucche contro il coronaviri.

2. La moda di un "virus senza immunità "

Dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) a tutti i virologi su Facebook, tutti hanno affermato che questo virus è particolarmente pericoloso perché non c'è immunità contro di esso perché lo è un nuovo virus. Persino Anthony Fauci, il massimo consigliere dell'amministrazione Trump, ha notato subito con ogni apparizione pubblica che il pericolo del virus risiedeva nel fatto che non c'era immunità contro di esso. Tony e io ci sedevamo spesso fianco a fianco ai seminari di immunologia presso il National Institute of Health di Bethesda, negli Stati Uniti, poiché all'epoca lavoravamo in campi correlati. Quindi per un po 'non ho criticato le sue dichiarazioni perché era un mio rispettabile collega. Il penny è caduto solo quando mi sono reso conto che il primo test anticorpale disponibile in commercio [per Sars-CoV-2] era stato creato da un test anticorpale più vecchio che aveva lo scopo di rilevare Sars. -1. Questo tipo di test valuta se ci sono anticorpi nel sangue di una persona e se sono il risultato di una lotta precoce contro il virus. [Gli scienziati] hanno persino estratto anticorpi da un Lama che avrebbero rilevato Sars-1, Sars-CoV-2 e persino il virus Mers. È stato anche appreso che Sars-CoV-2 ha avuto un impatto inferiore nelle aree della Cina dove Sars-1 aveva precedentemente imperversato. Questa è una chiara prova per suggerire con urgenza che il nostro sistema immunitario considera Sars-1 e Sars-Cov-2 almeno in parte uguali e che un virus potrebbe proteggerci dall'altro.

Fu allora che mi resi conto che il mondo intero stava solo affermando che non c'era immunità, ma in realtà nessuno aveva un test pronto per dimostrare tale affermazione. Non era scienza, ma pura speculazione basata su un sentimento istintivo che è stato poi raccolto da tutti. Ad oggi, non esiste un singolo test anticorpale che possa descrivere tutte le possibili situazioni immunologiche, come ad esempio: se qualcuno è immune, da quando, a cosa mirano gli anticorpi neutralizzanti e quante strutture esistono su di esso. altri coronaviri che possono anche portare all'immunità.

A metà aprile è stato pubblicato un lavoro dal gruppo di Andreas Thiel alla Charité Berlin. Un articolo con 30 autori, tra cui il virologo Christian Drosten. Ha dimostrato che nel 34% delle persone a Berlino che non erano mai state in contatto con il virus Sars-CoV-2 avevano comunque l'immunità dei linfociti T contro di esso (l'immunità dei linfociti T è un altro tipo di risposta immunitaria, vedi sotto). Ciò significa che i nostri linfociti T, cioè i globuli bianchi, rilevano le strutture comuni che compaiono su Sars-CoV-2 e i normali viri freddi e quindi combattono entrambi.

Uno studio di John PA Ioannidis della Stanford University - secondo la Fondazione Einstein di Berlino, uno dei dieci scienziati più citati al mondo - ha dimostrato che l'immunità contro Sars-Cov-2, misurata come anticorpo, è molto più alto di quanto si pensasse in precedenza. Ioannidis non è certamente un teorico della cospirazione che vuole solo nuotare controcorrente; tuttavia, ora è oggetto di critiche, poiché i test anticorpali utilizzati non erano estremamente accurati. Detto questo, i suoi critici ammettono di non avere ancora tali test. E a parte, John PA Ioannidis è un peso così scientifico che tutti i virologi tedeschi messi insieme sono leggeri in confronto.

3. Il mito dei modelli teorici ex nihilo

Gli epidemiologi si innamorarono anche del mito secondo cui non c'era immunità nella popolazione. Inoltre non volevano credere che i coronaviri fossero viri freddi stagionali che sarebbero andati via in estate. Altrimenti, i loro modelli di curve sarebbero stati diversi. Quando gli scenari iniziali del caso peggiore non si sono materializzati da nessuna parte, alcuni si aggrappano ancora a modelli che prevedono una seconda ondata. Diamo loro le loro speranze: non ho mai visto una branca della scienza che sia andata così fuori dal gioco. Devo ancora capire perché gli epidemiologi fossero tanto più interessati al numero di morti che a quelli che si potevano salvare.