Progressi nella lotta contro il coronavirus

[ABC2019]

e via per un altro giro della sua giostra. Totalmente isolato da tutto ciò che non è lui? Completamente insensibile alle metafore che non supportano il suo cosiddetto metodo universale che cura la caduta dei capelli e i calli sui piedi come tutti i ciarlatani.

Non sono insensibile a nulla, ti dico che mantieni la confusione su due interpretazioni e che le tue risposte non chiariscono in alcun modo questa confusione - e come al solito, non appena cerchi di chiarire la domanda posta, tu parata sostituendo le risposte che ci si aspetterebbe con insulti. Che è ancora esattamente quello che ho descritto come il metodo JOE, che è ovviamente il tuo modo "normale" di discutere.

[Janic]

Janic ha scritto:
e via per un altro giro della sua giostra. Totalmente isolato da tutto ciò che non è lui? Completamente insensibile alle metafore che non supportano il suo cosiddetto metodo universale che cura la caduta dei capelli e i calli sui piedi come tutti i ciarlatani.

Non sono insensibile a nulla, ti dico che mantieni la confusione su due interpretazioni e che le tue risposte non chiariscono in alcun modo questa confusione - e come al solito, non appena cerchi di chiarire la domanda posta, tu parata sostituendo le risposte che ci si aspetterebbe con insulti. Che è esattamente quello che ho descritto come il metodo JOE.

Chiaramente affermi di essere il punto di riferimento in termini di interpretazione con te stesso come standard. Ehi, oh, il narciso torna sulla terra, nel mondo reale!
anche quelli che non condividono la mia stessa opinione si rifiutano di seguirti nel tuo delirio paranoico e, a parte te, il tuo metodo JOE non sembra adattarsi a loro perché non si riferiscono ad esso:

[ABC2019]

Janic ha scritto:
e via per un altro giro della sua giostra. Totalmente isolato da tutto ciò che non è lui? Completamente insensibile alle metafore che non supportano il suo cosiddetto metodo universale che cura la caduta dei capelli e i calli sui piedi come tutti i ciarlatani.

Non sono insensibile a nulla, ti dico che mantieni la confusione su due interpretazioni e che le tue risposte non chiariscono in alcun modo questa confusione - e come al solito, non appena cerchi di chiarire la domanda posta, tu parata sostituendo le risposte che ci si aspetterebbe con insulti. Che è esattamente quello che ho descritto come il metodo JOE.

Chiaramente affermi di essere il punto di riferimento in termini di interpretazione con te stesso come standard.

insomma, non hai capito niente, o hai distorto apposta, visto che ti chiedo quale interpretazione preferisci, è bene che non mi sia assolutamente posto come "riferimento"! e sei tu che non rispondi.

[Obamot]

Pratichi una meticolosa selezione di fonti (discutibile per quanto riguarda la loro correttezza scientifica) esattamente in base a ciò che vuoi che dicano, l'esatto opposto di ciò che riferiscono i tuoi detrattori. Con la differenza che hanno davvero un ragionamento logico, pertinente e sincero, che hanno studiato ciò di cui hanno parlato per secoli e che lo esprimono nel dibattito (mentre tu sistematicamente ti rifugi in una forma superficialità per sfuggirle).

ciò che è inspiegabile nel tuo discorso di Obamot è che quando ho posto questa domanda esplicitamente, per sapere se pensavi che le persone che si opponevano a Pedro e il gruppo di forumColoro che erano d'accordo con lui nel complesso erano più rigorosi nel loro approccio di lui, tu sei scappato completamente e ti sei rifiutato di rispondere a questa domanda, sostenendo che non c'era un "gruppo" sul forum, - mentre qui asserisci il contrario descrivendo cosa fanno i "suoi detrattori", e sembri affermare chiaramente che si comportano in modo più scientifico di lui, dopo aver dichiarato che è impossibile rispondi a loro.

Quindi sei tornato alla tua prima risposta e ora affermi che il gruppo di coloro che si oppongono a pedro ha un atteggiamento più razionale e scientifico di lui?

Non vedo di cosa parli?
Non c'è niente "più"O"moins“Scientifico nel comportamento descritto che chiaramente equivale a mala fede.

Dal momento che la stessa persona ti darà un discorso diametralmente opposto a seconda del contesto, che si alternerà secondo il suo desiderio di danneggiare la verità del dibattito nel modo più subdolo possibile. Questo è il suo "gioco". Come ai tempi in cui il Pédro ricamava (ad esempio) attorno a un presunto "consenso" sicuro "L'origine del virus in Cina", e che si adegua alla situazione attuale molto più vaga giocando a papera su questo argomento (tipico e più o meno uguale ogni volta che evapora un presunto consenso ... Si aggrappa!)



Ma se vedi un "gruppo"Noto implicitamente che tu consideri che ci sono altri che praticano anche questa malafede (che rivela solo pregiudizi che non possono essere neanche nulla di scientifico) ma grazie per essere ' auto-smascherato '

[Janic]

Chiaramente affermi di essere il punto di riferimento in termini di interpretazione con te stesso come standard.

insomma, non hai capito niente, o distorci apposta,

ottima dimostrazione della tua autoreferenzialità. Capisci tutto, gli altri no.

siccome ti chiedo quale interpretazione preferisci, è bene che non mi sia assolutamente posto come "riferimento"! e sei tu che non rispondi.

Ti ho già detto, e non sono l'unico, che non sei il maestro di un gioco di domande e risposte al tuo sugo.
Quindi non rispondo più a domande in cui la risposta ti è già stata data in precedenza? Segui il dibattito invece di guardare l'ombelico narcisistico!

[ABC2019]

Chiaramente affermi di essere il punto di riferimento in termini di interpretazione con te stesso come standard.

insomma, non hai capito niente, o distorci apposta,

ottima dimostrazione della tua autoreferenzialità. Capisci tutto, gli altri no.

siccome ti chiedo quale interpretazione preferisci, è bene che non mi sia assolutamente posto come "riferimento"! e sei tu che non rispondi.

Ti ho già detto, e non sono l'unico, che non sei il maestro di un gioco di domande e risposte al tuo sugo.
Quindi non rispondo più a domande in cui la risposta ti è già stata data in precedenza? Segui il dibattito invece di guardare l'ombelico narcisistico!

ottima dimostrazione che stai applicando solo il metodo JOE alla lettera !!

Una volta che la discussione è iniziata, si estenderà molto rapidamente a pagine e pagine. Dopo un po 'è bene passare alla seconda fase: fingere di aver già risposto alle obiezioni e l'altro non sta ascoltando. Ovviamente non sta a te dimostrarlo, spetta al tuo avversario dimostrare che non l'hai fatto. Se mai arriva lì, lo ignori. Ricomincia dall'inizio, ignorando quanto è stato detto.

Man mano che il tono sarà aumentato, avrai abbastanza munizioni per attaccare personalmente i tuoi avversari. Ovviamente è obbligatorio chiamarli troll, altrimenti non è grave.Questo è il minimo. Dopo averli chiamati tutti i nomi, trattandoli venduti, (alla grande capitale), ostruiti, spreco di umanità, ecc, ecc ... eccoti felice, non sono gli insulti che mancante. Hai raggiunto il punto di godimento, la ragione principale per cui hai cercato di scaricare tutta la tua aggressività verso il mondo che è stata così cattiva con te da quando eri piccola.

è tutto lì, Janic, bravo, 20/20, nessuna lamentela!

[Janic]

là fuori, Janic, bravo, 20/20, nessuna lamentela!

Niente di sorprendente! Proiettate il vostro comportamento sugli altri, considerandoli inaccettabili NEGLI ALTRI e perfettamente giustificati in voi. Conferma il tuo narcisismo permanente!

Quindi li tratti con tutti i nomi, trattandoli come venduti, (alla grande capitale), ostruiti, spreco di umanità, ecc. Ecc.

Ti ricorda qualcosa? Truffatore, ciarlatano, ma chi avrebbe potuto chiamare qualcuno con tutti questi nomi ???? Dannazione, JOE, ma chi diavolo può essere questo?

[pedrodelavega]

Con 2 differenze:
- siamo individualmente, per le nostre scelte riguardanti il ​​nostro modo di vivere, i primi responsabili della nostra salute; il medico dovrebbe essere presente solo in caso di problemi, come un vigile del fuoco

Un vigile del fuoco, grazie alla sua esperienza, alla sua formazione, alle sue conoscenze, fa anche prevenzione e consulenza. Ma se un giorno c'è un incendio, non spiegherò al vigile del fuoco come spegnerlo perché avendo fatto "le mie ricerche" su internet, penso di essere più intelligente di lui.

- siamo attualmente in una situazione particolare in cui i medici non sono incoraggiati a curarci (o addirittura non hanno alcun diritto) da cui il manifesto qui sotto)
https://manifestes-libertes.org/wp-cont ... E-Vdef.pdf

Manifesto di "lasciali prescrivere" che diffondono fakenew oltre ad avere riferimenti maleodoranti.
prevenzione dell'inquinamento della salute / coronavirus-covid-19-real-time-epidemic-map-t16331-3290.html # p419390
prevenzione dell'inquinamento della salute / the-coronavirus-cons-t16359-1320.html # p411094
No, un medico non può prescrivere quelli che vuole come vuole, e fortunatamente.

In realtà c'è una differenza fondamentale tra noi; è che fai affidamento su coloro che hanno il potere (compresi i media mainstream) di dettarti come pensare e vivere;

No, dico solo che in alcuni settori mi affido a chi ne ha la conoscenza.

mentre intendo essere libero e responsabile per il modo in cui penso e vivo.

Beh, non è incompatibile con quello che sto dicendo.

[pedrodelavega]

Non è un passo avanti ma metto qui:

COVID-19: L'OMS mette in guardia sulla resistenza agli antibiotici in Europa
Gli antibiotici non possono trattare o prevenire COVID-19, né alcuna infezione virale, ma il consumo di questi farmaci è aumentato notevolmente in Europa durante la pandemia. L'OMS-Europa è preoccupata e mette in guardia sul rischio di resistenza agli antimicrobici.
https://unric.org/fr/covid-19-loms-aler ... en-europe/

[ABC2019]

là fuori, Janic, bravo, 20/20, nessuna lamentela!

Niente di sorprendente! Proiettate il vostro comportamento sugli altri, considerandoli inaccettabili NEGLI ALTRI e perfettamente giustificati in voi. Conferma il tuo narcisismo permanente!

Quindi li tratti con tutti i nomi, trattandoli come venduti, (alla grande capitale), ostruiti, spreco di umanità, ecc. Ecc.

Ti ricorda qualcosa? Truffatore, ciarlatano, ma chi avrebbe potuto chiamare qualcuno con tutti questi nomi ???? Dannazione, JOE, ma chi diavolo può essere questo?

è solo che come al solito, leggi solo ciò che ti si addice. Non è il fatto di chiamare qualcuno un truffatore che è caratteristico del metodo JOE, i truffatori esistono davvero, e abbiamo tutto il diritto di dirlo . L'essenza del metodo JOE è insultare senza mai discutere la sostanza o rispondere a una domanda specifica. Ho spiegato come per me C fosse un truffatore e un ciarlatano, e io gli sono accanto. Ma ho spiegato perché. Contrariamente a quanto dici, non ho nulla a che fare con il metodo JOE. Questo è il TUO metodo, non il mio.