Vaccinazioni e salute ... a favore o contro?

[Obamot]

è ancora possibile, se le condizioni igieniche riducono la malattia del 90%
ma di cui abbiamo un irriducibile plateau 10%, sconfitto grazie alla vaccinazione.

Ma da dove puoi ottenere questi numeri ?

[GuyGadeboisTheBack]

Almeno le fonti: le cifre stanno uscendo dal suo cappello. Una tradizione !

[ABC2019]

è ancora possibile, se le condizioni igieniche riducono la malattia del 90%
ma di cui abbiamo un irriducibile plateau 10%, sconfitto grazie alla vaccinazione.

Ma da dove puoi ottenere questi numeri ?

Dal nulla, queste non sono cifre reali, era solo per mostrare che poteva benissimo essere che la vaccinazione fosse una minoranza nella riduzione della mortalità, e tuttavia era essenziale per l'eradicazione della malattia, su un esempio teorico.

Mi dispiace usare un ragionamento che va oltre le tue capacità intellettuali, vengo ingannato ogni volta ...

[GuyGadeboisTheBack]

'potrebbe benissimo essere ... mi faccio fregare ogni volta ...

Potrebbe benissimo essere che quando vieni fregato, lo devi solo a te stesso.

[Obamot]

è ancora possibile, se le condizioni igieniche riducono la malattia del 90%
ma di cui abbiamo un irriducibile plateau 10%, sconfitto grazie alla vaccinazione.

Ma da dove puoi ottenere questi numeri ?

Dal nulla, queste non sono cifre reali, era solo per mostrare che poteva benissimo essere che la vaccinazione fosse una minoranza nella riduzione della mortalità, e tuttavia era essenziale per l'eradicazione della malattia, su un esempio teorico.

Mi dispiace usare un ragionamento che va oltre le tue capacità intellettuali, vengo ingannato ogni volta ...

E mi perdono per aver fatto domande che vanno oltre le tue nel complesso. L'applicazione della tua teoria teorica è già in frantumi con questo https://www.bluewin.ch/fr/infos/faits-d ... 63981.html E se esaminiamo in dettaglio, come puoi proporre una cifra del genere "anche con incidenza di minoranza", Mentre è dimostrato che TUTTE le" previsioni "erano false, quindi non hai basi - mentre Pfizer ha annunciato un'efficienza del 95% - che è persino molto insufficiente poiché non fa molto meglio dell'immunità della popolazione" in generale ”(un risultato che sarebbe stato raggiunto senza alcun vaccino). Peggio ancora, il vaccino sarebbe un serio freno al ritorno alla normalità:

- "Ti facciamo produrre anticorpi con vaccini che invece di neutralizzare il tuo virus, lo aiuteranno a entrare nelle cellule, a volte anche a replicarsi ..."
https://planetes360.fr/alexandra-henrio ... repliquer/

E mentre ci vorrebbe un risultato> 99%, il nostro grande scienziato sostiene con il 10% come se si trattasse di dati forse significativi nella sua dimostrazione ... Niente affatto: anche parziale, la tua cifra è inutile!

Scusa se le mie capacità intellettuali sono state superate, permettimi di perforare le tue con un così grande ingrandimento

[ABC2019]

Mi dispiace usare un ragionamento che va oltre le tue capacità intellettuali, vengo ingannato ogni volta ...

E mi perdono per aver fatto domande che vanno oltre le tue nel complesso. L'applicazione della tua teoria teorica è già in frantumi con questo https://www.bluewin.ch/fr/infos/faits-d ... 63981.html E se esaminiamo in dettaglio, come puoi proporre una cifra del genere "anche con incidenza di minoranza", Mentre è dimostrato che TUTTE le" previsioni "erano false, quindi non hai basi - mentre Pfizer ha annunciato un'efficienza del 95% - che è persino molto insufficiente poiché non fa molto meglio dell'immunità della popolazione" in generale "(un risultato che sarebbe stato ottenuto senza alcun vaccino).

il vaccino non è destinato a fare meglio dell'immunità naturale, è destinato a immunizzare senza causare la morte. (e il mio "fromde", immagino la mia formula, non è inteso per essere applicato numericamente a un caso reale, era solo un esempio per mostrare che poteva essere possibile, ma ok non avrei dovuto usare questo modo di ragionamento che è inaccessibile per te).

Peggio ancora, il vaccino sarebbe un serio freno al ritorno alla normalità:

- "Ti facciamo produrre anticorpi con vaccini che invece di neutralizzare il tuo virus, lo aiuteranno a entrare nelle cellule, a volte anche a replicarsi ..."
https://planetes360.fr/alexandra-henrio ... repliquer/

se questo fosse vero, allora dovremmo osservare un aumento dei casi tra i vaccinati rispetto al resto della popolazione, è questa la sua previsione?

Questa Madame Henrion-Caude mi sembra avere tutti i segni di una psicosi paranoica con lampi deliranti, ma hey ha il suo pubblico di fan, quelli che soffrono della stessa malattia.

Ma francamente se tutte queste persone non vogliono essere vaccinate, non ho assolutamente nulla contro. Ci dà una piccola possibilità di smetterla di leggere le sue stronzate.

[Janic]

abc Pedro

il vaccino non è destinato a fare meglio dell'immunità naturale, è destinato a immunizzare senza causare la morte. (e il mio "fromde", immagino la mia formula, non è inteso per essere applicato numericamente a un caso reale, era solo un esempio per mostrare che poteva essere possibile, ma ok non avrei dovuto usare questo modo di ragionamento che è inaccessibile per te)

.
Precisamente, il tuo stupido ragionamento è inaccessibile alle persone normali; Quindi le tue parole senza senso al parco giochi; ha lo scopo solo di soddisfare il tuo ego narcisistico.
Siete così cattivi che date per scontato un grafico americano non di provenienza, ma neanche le statistiche europee non di provenienza, (per il momento) ma che corrispondono perfettamente, non troncate al grah di infovac, sito "ufficiale" di fakenews, troncato! Hai un inferno di un livello di c ... nneries!

se questo fosse vero, allora dovremmo osservare un aumento dei casi tra i vaccinati rispetto al resto della popolazione, è questa la sua previsione?

Ancora voglia di attaccare le tue fantasie agli altri. Se il 95%, e anche di più, ha un sistema immunitario sufficiente, i vaccini non ti fanno più male di una puntura d'insetto, un po 'di infiammazione e via. D'altra parte i più fragili, loro, non passano e si rompono la pipa

Questa Madame Henrion-Caude mi sembra avere tutti i segni di una psicosi paranoica con lampi deliranti, ma hey ha il suo pubblico di fan, quelli che soffrono della stessa malattia.

È certo che sei molto più qualificato di lei, tutti l'hanno notato mister il super specialista in tutto… quello che non sai!

Ma francamente se tutte queste persone non vogliono essere vaccinate, non ho assolutamente nulla contro. Ci dà una piccola possibilità di smetterla di leggere le sue stronzate.

Vuoi dire che la smetti con le tue stronzate? Finalmente!

[Janic]

janic »16 / 12 / 20, 08: 57
quindi un piccolo promemoria sul mito del vaccino:

: Uno sguardo critico alla zetetica
di janic »13 / 12 / 20, 13: 57

Difterite è una malattia che è stata vaccinata per decenni, anche se
Le date di inizio del programma vaccinale variano notevolmente da paese a paese.
Il vaccino iniziò ad essere utilizzato nel 20 ° secolo, negli anni 20. In Francia, paese
pioniere, è obbligatorio dal 1938 e in Germania, durante l'era nazista e nel
le zone occupate è stato utilizzato massicciamente durante la seconda guerra mondiale. In
Francia ci sono stati circa 15 casi annuali negli anni precedenti il
guerra e durante la guerra i casi furono moltiplicati per tre e le morti per due. In
In Germania il tasso di incidenza nel 1940 era del 12,4 su 100, in Norvegia nel 000
ci furono 17 casi e nel 000 circa 1939; nel 54, ci furono 1908 morti durante il
1939 erano solo 2. Tuttavia, con il decreto che rende obbligatorio il vaccino nel 1941
(era un'area occupata dai tedeschi), nel 1942 ci furono 22 casi e quasi
di 700 morti.
In Spagna i registri indicano 60 casi all'inizio del XX secolo e quasi 000
Morte. In concreto, nel 1901 ci furono 6 morti, nel 299 (inizio della guerra
civili) ci furono 1 morti, tuttavia nel 100 (fine della guerra civile) ci furono
4 morti. Dopo i disastri della guerra, nel 058 ci furono 1950 morti e in
1964 solo 81. Pertanto, durante il periodo 1901-1964, il tasso di mortalità di
la difterite è diminuita del 98,7% e il tasso di morbilità del 97,2%.

Pertosse è una malattia contro cui è stata vaccinata per molto tempo. Il
le prime vaccinazioni furono effettuate negli Stati Uniti negli anni Quaranta, quindi
limitato. L'Inghilterra ha approvato la vendita del vaccino nel 1953, ma il suo utilizzo
non è stato subito massiccio. Tuttavia, a metà del 19 ° secolo, in Inghilterra e
in Galles il tasso di mortalità nei bambini di età compresa tra 0 e 15 anni era vicino a 1 casi per
milioni di abitanti, mentre nel 1953 il numero dei morti era di 25 per milione. Che cosa
significa che la diminuzione dell'incidenza della malattia tra il 1868 (data del primo
censimenti) e 1953 (data di introduzione del vaccino) era del 98,5%.

Nel 1906, la mortalità totale per pertosse in Francia rappresentava circa 3 morti,
che nel 1959 (anno di commercializzazione del vaccino) si sono verificati 280 decessi; il
la diminuzione è stata quindi del 92% tra queste due date. Tuttavia, come in molti
in altri paesi, la vaccinazione si è diffusa in Francia dal 1966 nella forma
un vaccino multiplo (tetracoq, poi pentacoq). Se consideriamo il periodo 1906-1966, la
la diminuzione della mortalità è stata del 96%.
In Spagna, le morti per pertosse hanno superato le 4 all'inizio del XX secolo
secolo; nel 1931 ci furono 1 morti, 114 nel 491, 1950 nel 33. È precisamente in
1965 che le campagne di vaccinazione contro il tetano, la difterite,
pertosse. La diminuzione della mortalità durante il periodo 1901-1965 in Spagna ha
estate del 99,15%, il che significa che la mortalità nel 1965 era 147 volte inferiore rispetto a
1901. Se teniamo conto del fatto che nel 1965 la popolazione spagnola lo aveva
praticamente raddoppiato rispetto all'inizio del secolo (stessa cosa in Francia e
Inghilterra) la diminuzione è ancora più significativa.

Coqueluche.PNG (91.31 KiB) Visto 700 volte

morbillo è una malattia che è stata sistematicamente vaccinata in alcuni paesi per soli XNUMX anni, di solito in combinazione con
rosolia e parotite (MMR in Francia, MMR nei paesi anglosassoni, TV in
Spagna…). Nel caso del morbillo, in Inghilterra e Galles il tasso di
la mortalità, nei bambini fino a 15 anni, a metà del 19 ° secolo era di 1 morti
per milione di abitanti, nel 1960 non ci furono praticamente più morti. I primi vaccini contro il morbillo furono somministrati negli Stati Uniti negli anni '60.
quindi la diminuzione della mortalità in Inghilterra e Galles non può
essere attribuito a campagne di vaccinazione.

In Francia, massicce campagne di MMR sono iniziate nel 1983, nonostante
avvertimenti nel 1977 dal professor BASTIN che affermava: "[i] Sarà difficile vaccinare
sistematicamente nel nostro Paese dove la malattia è lieve dato che su 100
la mortalità dei ricoveri è solo dello 0,17% ". In Francia, le cifre assolute di
le morti attribuite al morbillo nel 1906 furono 3, salendo a 756 nel 20che
mostra che la diminuzione della mortalità tra gli anni 1906-1983 era del 99,5%.

In spagna secondo la directory delle statistiche, il numero di decessi dovuti al morbillo in
Il 1901 era 18 e nel 463 le cifre erano circa 1907. Nel 14, noi
contato 19 morte e le campagne di vaccinazione sono iniziate nel 1982. Possiamo vedere
quindi, che in Spagna, senza vaccinazione, la diminuzione della mortalità tra il 1901 e il 1981
era da 99,9%. Come abbiamo detto prima, i numeri sono ancora di più
impressionante se si considera che la popolazione della maggior parte dell'Europa
raddoppiato tra il 1900 e il 1980.

Epidemie e vaccinazioni
Gli esempi citati mostrano chiaramente che nelle dinamiche epidemiologiche di questi
malattie, il ruolo delle vaccinazioni è stato insignificante. Questo risultato si applica
anche ad altre malattie: tubercolosi, parotite, rosolia, haemophilus, ecc ... Se noi
tranne la poliomielite, una malattia per la quale sarebbe necessario dedicare un altro studio,
l'impatto di queste malattie è gradualmente diminuito durante il 20 ° secolo
che il progresso socio-economico ha trasformato le condizioni di vita dei cittadini
Europei.

La quasi totale scomparsa di tifo (la vaccinazione non è mai stata
sistematico nella popolazione generale) nonché il scomparsa del scarlattina, altro
temuta malattia infettiva per cui non esisteva alcuna vaccinazione, conferma cosa
appena detto. Tuttavia, e nonostante le prove dei dati qui presentati, continuiamo a
utilizzare vaccinazioni con una sorta di ingegnosità propria dei credenti in preda
fervore religioso.

tiphoide PNG.PNG (109.19 KiB) Visto 700 volte

A questo proposito, il caso di TB est particulièrement
drammatico: in quasi tutti i paesi europei, la pratica di
BCG negli anni '70 e '80 per la sua inefficacia e per i numerosi effetti
gravi effetti secondari che comportava.
Se prestiamo attenzione alle conclusioni, abbastanza ufficiali, fatte dopo le prove
controllato con BCG, l'elenco delle osservazioni è sufficientemente esplicito per
fare a meno dei commenti.

1. L'efficienza oscilla tra l'80% e lo 0%. C'è anche uno studio che parla di efficacia
negativo (-57%), il che significa che tra i vaccinati ce n'erano più di
casi di tubercolosi rispetto a non vaccinati.
2. La spiegazione di questo fenomeno rimane un mistero.
3. Il vaccino non previene l'infezione o la trasmissione.
4. Il vaccino proteggerebbe limitando la diffusione nel sangue e lo sarebbe
probabilmente efficace nei casi di riattivazione endogena nella prima fase del
vita ma non nei casi di riattivazione degli adulti né nei casi di
nuove reinfezioni. Nota che il corsivo è lì per contrassegnare l'aspetto
molto ipotetico di queste osservazioni. Va notato che a Barcellona (Spagna) ci sono
aveva un diminuzione molto significativa del numero di meningiti
tubercolosi nei bambini dopo il ritiro del BCG, vaccino che era
utilizzato proprio per far scomparire questa condizione nei neonati.
5. La protezione è limitata nel tempo: massimo 10-15 anni. Non dovrebbe
rivaccinare (ultime raccomandazioni).
6. BCG non protegge le persone infette; sono proprio quelli che hanno il
più rischio di ammalarsi.
7. Con una copertura immunitaria completa, la mortalità complessiva per tubercolosi potrebbe
essere ridotto, nella migliore delle ipotesi, solo del 6%.
8. La vaccinazione non riduce il rischio annuale di infezione.
(RAIO).
9. Il fatto che sia un vaccino con batteri vivi, ci sono dei rischi
di preoccupazione per complicazioni gravi o fatali nei bambini e negli adulti
infetti da HIV, individui che rappresentano il gruppo a più alto rischio di
tubercolosi.
10. L'ipersensibilità alla tubercolina dopo la vaccinazione con BCG lo rende impossibile
differenziazione tra una reazione positiva alla vaccinazione e la presenza di
infezione naturale, che porta alla conclusione che
- il test alla tubercolina non ha valore predittivo
- la vaccinazione ostacola l'attuazione di altre strategie di prevenzione
- rende difficile diagnosticare forme di tubercolosi non bacillari
- impedisce l'uso di indicatori epidemiologici di infezione.

Alla luce di quanto appena spiegato, sembra del tutto assurdo che questo vaccino
continua ad essere utilizzato in alcune comunità autonome in Spagna e lo è
ancora obbligatorio in Francia. Altrettanto incomprensibile è il fatto che l'OMS lo abbia fatto
incluso questo vaccino nel suo EPI (Extended Vaccination Program), mentre dalla bocca
anche dei suoi rappresentanti, è la fame, la miseria, la denutrizione ecc ... che noi
deve la comparsa della tubercolosi nel mondo. Come spiegarlo con tale
basi, abbiamo vaccinato 1/3 della popolazione mondiale?

Vaccinazione contro rosolia rafforza ulteriormente la convinzione quasi religiosa nei benefici dei programmi di immunizzazione. Ancora una volta ci troviamo di fronte
un paradosso: i vaccinisti propongono dati che dimostrano l'irrazionalità di
presunte misure preventive. In Catalogna (Spagna), i settori dei vaccini
affermano che quando le campagne di vaccinazione sono iniziate negli anni '70,
Il 90% delle donne europee in età fertile era immune alla rosolia.
Tuttavia, PUMAROLA et al. sostenerlo oggi, 97% Donne catalane
in età fertile sono immuni non attraverso la vaccinazione, ma al traffico
virus selvaggio! Inoltre, è riconosciuto che le donne che vengono immunizzate artificialmente
sono rischiano di essere contaminati in caso di esposizione in una proporzione del 50% a
80%, ilmentre per le donne immunizzate naturalmente la proporzione è solo
del 5%. Ciò significa che crei una sensazione di sicurezza totalmente controproducente.
e che può facilitare la contaminazione tra persone infette e donne incinte. sì
a ciò si aggiungono le dichiarazioni in evidenza al Congresso di Glasgow nel 1993
evidenza dei problemi di osteoartrosi e neurite indotti dalla vaccinazione in
donne adulte, la domanda che dobbiamo porci è: perché persistiamo
vaccinare con questo vaccino che, oltre agli effetti negativi che provoca, offre solo
falsa sicurezza, che potrebbe spiegare i casi di sindrome da rosolia congenita in
persone vaccinate?
Per quanto riguarda linfluenza, Dati spagnoli sulla morbilità, forniti da
la stessa amministrazione sanitaria, sono indiscutibili. Lo scopriamo
parallelamente alle principali campagne di vaccinazione, l'incidenza della malattia per
100 abitanti sono aumentati di quasi 400% ! Questo non impedisce ai vaccinisti
affermare che la vaccinazione antinfluenzale è una buona misura per ridurre il
morbilità influenzale. Queste affermazioni sono state fatte proprio nel momento in cui la Spagna
era il paese in Europa con il più alto tasso di vaccinazione contro l'influenza in
livello del numero di dosi pro capite.
I dati che abbiamo appena fornito ci sembrano sufficienti per fornire il
prova che i vaccini hanno svolto solo un ruolo secondario o addirittura insignificante nel
controllo e scomparsa delle epidemie che in passato hanno decimato le popolazioni
Europa. [/ I]
Fonte EFVV

[Janic]

Ora un piccolo sguardo allo spaventapasseri che rappresenta nell'inconscio collettivo, la paura di tetano

In Annuario delle statistiche sanitarie mondiali dell'OMS, possiamo confrontare Inghilterra e Francia dal 1963 al 1972
Nel 1963 la A aveva vaccinato 25.903 e 13 morì di tetano, mentre la Francia ne aveva vaccinati 519.494 e 293 morto.
Nel 1965 la A 351.328 vaccinò e 21 morto; Francia 682.000 vaccinati e 258 morto
Nel 1967 la A 849.339 vaccinò o 2.5 volte di più e ...18 morto per una popolazione di circa 55 milioni di h;
Francia 965.738 vaccinati e 234 morto per 49 milioni di H.

Ci rendiamo conto, per la A che con 2.5 volte più vaccinati ci sono solo 3 morti di differenza, e quindi che il vaccino non c'entra niente.
Crea i tuoi rapporti!
Ah, ho dimenticato questo grafico per l'MMR o la TV in spagnolo

ror.PNG (108.02 KiB) Visto 688 volte

Vedremo quindi la poliomielite, che è anche spaventosa, e la manipolazione dei dati da parte di statistiche troncate.

[ABC2019]

Ora un piccolo sguardo allo spaventapasseri che rappresenta nell'inconscio collettivo, la paura di tetano

In Annuario delle statistiche sanitarie mondiali dell'OMS, possiamo confrontare Inghilterra e Francia dal 1963 al 1972
Nel 1963 la A aveva vaccinato 25.903 e 13 morì di tetano, mentre la Francia ne aveva vaccinati 519.494 e 293 morto.
Nel 1965 la A 351.328 vaccinò e 21 morto; Francia 682.000 vaccinati e 258 morto
Nel 1967 la A 849.339 vaccinò o 2.5 volte di più e ...18 morto per una popolazione di circa 55 milioni di h;
Francia 965.738 vaccinati e 234 morto per 49 milioni di H.

Ci rendiamo conto, per la A che con 2.5 volte più vaccinati ci sono solo 3 morti di differenza, e quindi che il vaccino non c'entra niente.

Poiché entrano in gioco altri fattori, non puoi dedurre nulla. Ma finché non capirai questo punto, sarà un dialogo sordo.