Ipotesi di Flytox II (dettagli)
Flytox ha scritto:AMHA, i reattori spingono all'indietro, quindi lo zinco viene spinto in avanti allo stesso modo (reazione). Il supporto è fatto in onda "orizzontalmente" e non in pista in un modo o nell'altro. Quindi lo zinco si muove in avanti, quindi c'è un flusso d'aria sulle ali, che creerà la portanza necessaria quando la velocità è sufficiente, lo zinco decolla come al solito.
Ne dubito perché "l'equilibrio di questo sistema" reggerebbe dal fatto che
se come appare nella definizione del problema, il tapis roulant compensa esattamente la velocità di rotazione delle ruote, lo zinco non può essere spinto in avanti, rimane fermo poiché il nastro trasportatore non si muoverebbe in avanti. Non ci sarebbe quindi NESSUN supporto possibile in onda. Il flusso d'aria aneddotico in una tempesta in un aeroporto non è sufficiente per sollevare un 747. Quindi il "sollevamento" necessario sarebbe compreso tra "
non sembra essere effettuato se non lieve in caso di tempesta"Piuttosto"
vicino a zero ". Lo zinco non avanzerebbe ancora. E così il "
quando viene raggiunta la portanza necessaria" sarebbe "
mai"O"
all'improvviso"Ma in modo incontrollabile e molto violento, vedere il punto" 3 "di seguito:
(Perché ad un certo punto ci sarebbe inevitabilmente un punto di svolta sull'anello più debole del sistema bilanciato ... correggimi se sbaglio, ma senza sbagliare troppo quello che ho detto è assolutamente corretto)
1) Ho spiegato il fenomeno di aspirazione che è corretto, a terra, l'aria nella parte anteriore verrebbe spinta all'indietro e creerebbe un vuoto relativo nella parte anteriore, riempita rapidamente come un fluido (ma il fenomeno è visibile a terra), perché Ecco allora che nel video qui sotto, vediamo questo curioso fenomeno dell'aria che sembra provenire da dietro per andare avanti, che sembra sfidare l'effetto che l 'immaginiamo un reattore in funzione (ma solo in apparenza). Possiamo vederlo perfettamente in questa sequenza di un aereo le cui ruote sono bloccate: (dura solo 5 secondi, e l'effetto non può venire dalle ruote, perché quelle di un aereo non stanno guidando). Quindi la questione dell'eventuale portanza in un istante “T” sarebbe in ogni caso nulla o ostacolata / disturbata dalla turbolenza co-laterale prodotta dall'immobilità dell'aereo e da questo “aspirapolvere che funzionerebbe ã donf ... reattori in accelerazione alla massima spinta al decollo ”)
2) Supponendo che il tapis roulant sia infallibile, l'anello debole del sistema bilanciato sono ... le ... ruote. Quelli di un Jumbo Jet 747 hanno una tolleranza data a 260 MPH / 418 km / h
370 km / h è la velocità minima al decollo e 420 km / h la massima (Oltre a ciò, siamo negli intervalli di "tolleranza", ma le cose continuano ad andare storte senza andare così lontano. Quindi ricorreremo a ciò che ha detto Guy e a ciò che ho detto in questa risposta:
nuovi-trasporti / controversia-nell'aria-e-sogni-dei-bambini-t16811-80.html # p446701Velocità alla quale i pneumatici possono esplodere / incendiarsi, qui in un atterraggio irregolare:
(Esplosione di diversi pneumatici, riavvolgimento a 3:14) Quindi senza voler essere categorico, e come l'ho descritto, è da questo momento lì, a terra, che tutto andrebbe in testacoda ...
3) Legge di Newton:
- 5A086E05-704A-49E8-8051-7D720D2D3FCC.jpeg (292.88 Kio) Consulté 2503 fois
... e lì, inizio del problema causato dall'esplosione / incendio dei pneumatici che romperebbe il punto di equilibrio. Cosa potrebbe accadere se non un'accelerazione improvvisa e imprevedibile in un modo o nell'altro? - lì i motori sono alla massima spinta prevista per il decollo, e l'aereo si libererebbe improvvisamente dalla sua presa - ci sarebbe poi improvvisamente una violenta rotazione su se stesso e / o un'inversione dell'aereo allora? La forza di spinta esercitata in una direzione dai reattori, provocherebbe una reazione incontrollabile nella direzione opposta, verso la direzione del punto di rottura dell'equilibrio ”
la forza da dissipare deve essere uguale nella direzione opposta"Secondo Newton. Pezzi di pneumatici potrebbero anche essere risucchiati e inghiottiti dai reattori. L'aereo potrebbe quindi bruciare, lasciare il tappeto in una direzione imprevedibile, lo zinco pazzo probabilmente si danneggerebbe in caso di ribaltamento e sarebbe comunque incontrollabile. Il pilota non avrebbe il tempo di giocare sui flap, sul timone, sulla velocità o altro, ovviamente l'aereo non è provvisto di questo tipo di guida / controllo.
