La morte a morte, l'immortalità presto? (Alexandre Laurent)

Dibattiti scientifici generali. Presentazioni di nuove tecnologie (non direttamente correlate alle energie rinnovabili o ai biocarburanti o ad altri temi sviluppati in altri sottosettori) forums).
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Morte a morte, presto l'immortalità? (Laurent Alexandre)




da Janic » 11/09/21, 17:55

sen no sen
Nel primo caso su una lettura letterale (e riduttiva) dell'Antico Testamento,
gli scritti ebraici (che non sono un Antico Testamento) sono un misto di storico e simbolico.
nella seconda su un'interpretazione coerente con la fisica e la biologia.
il secondo è uno interpretazione molto particolare della fisica proveniente dal conflitto antireligioso/religioso e proprio non conforme alla biologia, anzi!
Vedi oggetto: l'evoluzione delle specie biologiche e il caso!
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Ri: Morte a morte, presto l'immortalità? (Laurent Alexandre)




da sen-no-sen » 11/09/21, 18:35

Janic ha scritto: gli scritti ebraici (che non sono un Antico Testamento) sono un misto di storico e simbolico.


Le bereshit che viene tradotto dalla Genesi è stato reinterpretato tardi e letteralmente dai movimenti (soprattutto oggigiorno del cristianesimo statunitense) sotto forma di dottrine creazioniste per "contrastare" la teoria dell'evoluzione.
Tuttavia, e questo è a dir poco nitido, sembra che l'interpretazione creazionista sia in realtà solo una tesi evolutiva in competizione ... semplicemente fa risalire la creazione del mondo a 6000 anni (beh, dipende dagli autori!) dei 13,7 miliardi di anni di fisica*.
Il creazionismo non è altro che un movimento politico mascherato, non ha nulla a che fare con la spiritualità, l'obiettivo è riscrivere il passato per dominare il futuro... è una vecchia tecnica di manipolazione senza molto spazio.

La seconda è un'interpretazione molto particolare della fisica che deriva dal conflitto antireligioso/religioso e proprio non è in accordo con la biologia, anzi!
Vedi oggetto: l'evoluzione delle specie biologiche e il caso!


Forse è il darwinismo interpretato in senso stretto (cioè senza aggiornamenti), d'altra parte l'evoluzione nel senso della termodinamica e i suoi ultimi progressi in materia (principio MEP, principio LYfe) sono perfettamente in accordo con la fisica, sono oggettivi e non basati sui dogmi politici o religiosi.





* Periodo che copre solo la catena causale accessibile alle nostre attuali teorie (RG), quindi non è assolutamente un'asserzione su alcun "inizio".
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: Morte a morte, presto l'immortalità? (Laurent Alexandre)




da Ahmed » 11/09/21, 20:00

Sen-no-sen, vorrei aggiungere alcuni dettagli. La globalizzazione provoca reazioni diverse, a volte adattamenti parziali, spesso addirittura opposizioni. Agli sconvolgimenti dei modi di pensare e di vita locali si aggiunge una rivalità mimetica, il modello occidentale è rifiutato da molti pur non avendone accesso.
Mi spiego: gli aspetti esteriori di questo modello esercitano un potente effetto di seduzione sui giovani dei paesi del terzo mondo, ma offre loro solo gusti molto limitati e nega loro l'essenziale a causa dello sviluppo "sotto-"cronico", che vale a dire l'impossibilità di esportare universalmente il modello nella sua sostanza, a causa della concorrenza tra paesi che de facto declassa molti di loro definitivamente (l'avanzata dei paesi centrali è troppo grande per essere ora raggiunta dai paesi periferici al collasso * ). Il rifugio in sistemi di pensiero preesistenti, radicalizzati per l'occasione, è un'opportunità per unirsi attorno a una struttura identitaria, ma lungi dal costituire un passo indietro, come molte analisi piuttosto alla leggera, è una dinamica modernista. , come uno specchio rovesciato di La modernità occidentale, essa stessa in crisi.

* Ci sono eccezioni, come abbiamo visto con la Cina, ma è in quanto ha permesso ai paesi del centro, in una recente fase di capitalismo, di “salvare i mobili” ripristinando i margini di creazione di valore che non era più possibile realizzarlo in situ e quindi rimandando temporaneamente la sua crisi.
2 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Ri: Morte a morte, presto l'immortalità? (Laurent Alexandre)




da sen-no-sen » 11/09/21, 21:00

Convalido! 8)
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Morte a morte, presto l'immortalità? (Laurent Alexandre)




da Janic » 11/09/21, 21:03

sen-no-sen »11 / 09 / 21, 18: 35
janic ha scritto: gli scritti ebraici (che non sono un antico testamento) sono un misto di storico e simbolico.
Il Bereshit che viene tradotto dalla Genesi è stato reinterpretato in ritardo e letteralmente dai movimenti (soprattutto oggigiorno del cristianesimo americano) sotto forma di dottrine creazioniste per "contrastare" la teoria dell'evoluzione.

O meglio il contrario, storicamente, da movimenti atei e ancor più antireligiosi che utilizzano gli scritti di Darwin per sostenere le loro tesi antiteiste. Anche se i suoi scritti nelle sue prime edizioni parlano solo di adattamento, nessuna evoluzione che sia solo una mera visione della mente, una dottrina tra le altre. Abbiamo visto tutto questo e l'abbiamo visto di nuovo e rivisto!
Tuttavia, e questo è a dir poco nitido, sembra che l'interpretazione creazionista sia in realtà solo una tesi evolutiva in competizione ... semplicemente fa risalire la creazione del mondo a 6000 anni (beh, dipende dagli autori!) dei 13,7 miliardi di anni di fisica*.

Tranne che, ancora una volta, prendi come riferimento interpretazioni fantasiose, cosa che non è il caso dei teologi dell'ebraismo. Nessuna età particolare è data alla terra, eccetto l'Adama, preso dalla terra che riunisce la materia allo spirito! Come ho detto più e più volte, la formazione della Terra potrebbe essere più vecchia di 13.7 miliardi di anni di fisica ATTUALE o più giovane di QUANTO (Principio della relatività del tempo e dello spazio)
Il creazionismo non è altro che un movimento politico mascherato, non ha nulla a che fare con la spiritualità, l'obiettivo è riscrivere il passato per dominare il futuro... è una vecchia tecnica di manipolazione senza molto spazio.
E bla bla, le tue credenze orientaliste, paragonate alle credenze accidentaliste, non hanno più o meno valore di qualsiasi altra. Caratteristica, ma non credibile, è anche la sua tenacia, legata a questa convinzione, a ridurla alla politica piuttosto che alla storia.


La seconda è un'interpretazione molto particolare della fisica che deriva dal conflitto antireligioso/religioso e proprio non è in accordo con la biologia, anzi!
Vedi oggetto: l'evoluzione delle specie biologiche e il caso!
Forse è il darwinismo interpretato in senso stretto (cioè senza aggiornamenti), d'altra parte l'evoluzione nel senso della termodinamica e i suoi ultimi progressi in materia (principio MEP, principio LYfe) sono perfettamente in accordo con la fisica, sono oggettivi e non basati sui dogmi politici o religiosi.
Peggio ancora, si basa solo su concetti materialisti dove la materia dipende solo dalla materia e da una natura (sic) (con le caratteristiche precedentemente attribuite al/ai dio/i creatore/i è solo ipocrisia semantica, così come questo famoso caso "che non le cose così bene"
Quanto al LYfe che è anche solo un'ipotesi senza risposta sulla vita, la nostra!

si parte da grandi principi teorici, inadatti alla materia vivente, poiché senza questo principio vitale, tutto ridiventa polvere proprio assente dalla vita, entropia finale.
Ma tutto questo è già stato visto e rivisto senza dare una risposta sulla vita e non sull'animazione della materia dove, nonostante tutta la scienza tecnologica, nessuno è riuscito a ricrearla…. Oggi !
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Ri: Morte a morte, presto l'immortalità? (Laurent Alexandre)




da sen-no-sen » 11/09/21, 21:36

Janic ha scritto: Tranne che, ancora una volta, prendi come riferimento interpretazioni fantasiose, cosa che non è il caso dei teologi dell'ebraismo. Nessuna età particolare è data alla terra, eccetto l'Adama, preso dalla terra che riunisce la materia allo spirito! Come ho detto più e più volte, la formazione della Terra potrebbe essere più vecchia di 13.7 miliardi di anni di fisica ATTUALE o più giovane di QUANTO (Principio della relatività del tempo e dello spazio)


L'ebraismo non è rappresentativo dei circoli creazionisti che sono essenzialmente da mettere in relazione con i movimenti cristiani americani o con le recenti correnti islamiche (harun yahya ecc.).
Per i primi viene spesso riportata l'età di 6000 anni, ma come ho detto, la maggior parte dei suoi autori non sono tutti d'accordo...
L'età dell'universo può essere più (o meno) importante di quanto pensiamo, questo non cambia la teoria dell'evoluzione (secondo principio della termodinamica).
Immaginare che il mondo sia stato creato da un demiurgo X anni fa rimane una tesi evolutiva, perché si basa sul principio della freccia del tempo (passato :freccia: futuro). Tuttavia, questa tesi non è in alcun modo compatibile con le nostre osservazioni.

E bla bla, le tue credenze orientaliste, paragonate alle credenze accidentaliste, non hanno più o meno valore di qualsiasi altra. Caratteristica, ma non credibile, è anche la sua tenacia, legata a questa convinzione, a ridurla alla politica piuttosto che alla storia.


Secondo il tuo approccio, nessun sistema di pensiero ha più valore di un altro, insomma, credere alla campanella o alla cosmologia contemporanea sarebbe sullo stesso piano, è bello crederci ma non porta a nulla.
Questo è positivo perché a un certo punto c'era un sistema di pensiero che supportava solide teorie che attualmente possiamo comunicare alla velocità della luce.

Si parte da grandi principi teorici, inadatti alla materia vivente, poiché senza questo principio vitale, tutto ridiventa polvere proprio assente dalla vita, entropia finale.
Ma tutto questo è già stato visto e rivisto senza dare una risposta sulla vita e non sull'animazione della materia dove, nonostante tutta la scienza tecnologica, nessuno è riuscito a ricrearla…. Oggi !


E cosa dirai quando i ricercatori riusciranno a creare la vita sintetica? Finirai la tua vita?
Più seriamente parlare di impeto vitale ha poco valore, che cos'è un impeto? Ciò che è vitale Questa è la semantica.
Come già visto altrove: non si può spiegare un'ignoranza parziale con un'ignoranza totale.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: Morte a morte, presto l'immortalità? (Laurent Alexandre)




da Ahmed » 11/09/21, 22:09

Per completare un po' la mia precedente analisi, devo precisare che l'opposizione tra periferia e centro è suddivisa in modo frattale anche all'interno del centro, con all'interno di quest'ultimo crescenti aree di popolazioni divenute inutili all'apprezzamento del capitale e che sono, in quanto tali, potenziali focolai di estremismo reattivo, religioso o meno, ma capaci di esternare la propria frustrazione agendo nichilista*. Al contrario, c'è una struttura "centrista" che orbita intorno alla periferia, con tutte le tensioni dirette che questo implica, è lo Stato di Israele...

* Con ciò intendo senza significato politico a scopo emancipatorio, ma solo per pura negatività che mira ad un'altra negatività sentita come insopportabile.
1 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Ri: Morte a morte, presto l'immortalità? (Laurent Alexandre)




da sen-no-sen » 11/09/21, 22:36

Sì, è anche per questo che troviamo focolai terroristici sul nostro territorio, questi ultimi riproducono localmente i meccanismi in atto a livello globale.
Si tratta, come abbiamo già visto, Ising dominio Possiamo anche andare oltre nella miniaturizzazione e dimostrare con un approccio psicologico che è ancora lo stesso fenomeno all'opera nella mente... La maggior parte dei terroristi sovrappone così strati culturali con caratteristiche nidi che promuovono le loro alienazioni.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Morte a morte, presto l'immortalità? (Laurent Alexandre)




da Janic » 12/09/21, 09:31

Janic
si parte da grandi principi teorici, inadatti alla materia vivente, poiché senza questo principio vitale, tutto ridiventa polvere proprio assente dalla vita, entropia finale.
Ma tutto questo è già stato visto e rivisto senza dare una risposta sulla vita e non sull'animazione della materia dove, nonostante tutta la scienza tecnologica, nessuno è riuscito a crearla…. Oggi !


sen no sen
L'ebraismo non è rappresentativo dei circoli creazionisti che sono essenzialmente da mettere in relazione con i movimenti cristiani americani o con le recenti correnti islamiche (harun yahya ecc.).
Chi se ne frega di sapere se, nel cesto delle mele, ce ne sono di sane e di quelle marce, è la vita. Ma ritenere SOLO quelli marci come rappresentanti delle mele, è un inganno morale.

sen no sen
Per i primi viene spesso riportata l'età di 6000 anni, ma come ho detto, la maggior parte dei suoi autori non sono tutti d'accordo...
O mele marce. Quella di cui parli è solo una minuscola minoranza non rappresentativa e non teologica. Ma ciò che conta, ancora una volta, non è ciò che è marcio (nel senso di degradato) ma ciò che è sano.

sen no sen
L'età dell'universo può essere più (o meno) importante di quanto pensiamo, questo non cambia la teoria dell'evoluzione (secondo principio della termodinamica).
Al contrario, il tuo principio, non accettato da tutti e ancor meno nella fisica quantistica, è solo un aspetto limitato alla materia prima, i sassi, non agli esseri viventi dove questo vale solo in modo molto parziale e da molti a priori a causa della nostra ignoranza di cosa la vita è realmente (ad esempio gli esperimenti di Miller sulla ricostruzione degli amminoacidi).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9 ... iller-Urey

sen no sen
Immaginare che il mondo sia stato creato da un demiurgo X anni fa rimane una tesi evolutiva, perché questa si basa sul principio della freccia del tempo (futuro passato). Tuttavia, questa tesi non è in alcun modo compatibile con le nostre osservazioni.
Ancora a priori e presupposti dall'Oriente e dai suoi cicli eterni che vogliamo confrontare con i postulati di un mondo creato e non apparso per caso. Da un lato non c'è un demiurgo (è solo una rappresentazione cerebrale destinata ad essere ammessa nelle culture temporali) che costruirebbe questo o quel sistema o oggetto in un determinato tempo solo per quel tempo. Ma noi ESSERI UMANI siamo in un tempo particolare di cui NOI decidiamo la sua dimensione per soddisfare le nostre esigenze di punti di riferimento. Un miliardo, 1000 miliardi o 1/1000 di miliardo è la stessa cosa in un altro sistema che non prende questi riferimenti lì come cosiddetti benchmark temporali. Esci da queste immagini di Epinal fatte per semplificare le menti che le organizzano.

Janic
E bla bla, le tue credenze orientaliste, paragonate alle credenze accidentaliste, non hanno più o meno valore di qualsiasi altra. Caratteristica, ma non credibile, è anche la sua tenacia, legata a questa convinzione, a ridurla alla politica piuttosto che alla storia.

sen no sen
Secondo il tuo approccio, nessun sistema di pensiero ha più valore di un altro, insomma, credere alla campanella o alla cosmologia contemporanea sarebbe sullo stesso piano.
Esatto, tutto nasce dalla nostra immaginazione, dalla nostra costruzione mentale del mondo che passa dall'immaginazione pura, il campanellino, all'immaginazione materialista permanente dove tutto si fonde!
sen no sen
È bello crederci ma non si arriva da nessuna parte.
Tutto è inutile! Siamo solo un soffio che appare e scompare con la stessa rapidità con cui è venuto, polvere effimera in questo universo, e di cui ancora non capiamo la sua ragione di esistere (per fortuna, d'altronde, gli umani sono già sufficientemente orgogliosi di se stessi)

sen no sen
Questo è positivo perché a un certo punto c'era un sistema di pensiero che supportava solide teorie che attualmente possiamo comunicare alla velocità della luce.
è scientismo!
Chi se ne frega di questa visione materialista che riguarda solo una piccola minoranza di teste a bulbo che cercano (ma difficilmente riescono) di capire e spiegare ciò con cui la stragrande maggioranza degli esseri viventi non ha nulla a che fare, la loro unica preoccupazione è vivere e non soffrire troppo in questa prima di morire, fiamma effimera tra le altre.

Janic
Si parte da grandi principi teorici, inadatti alla materia vivente, poiché senza questo principio vitale, tutto ridiventa polvere proprio assente dalla vita, entropia finale.
Ma tutto questo è già stato visto e rivisto senza dare una risposta sulla vita e non sull'animazione della materia dove, nonostante tutta la scienza tecnologica, nessuno è riuscito a ricrearla…. Oggi !

sen no sen
E cosa dirai il giorno o ricercatori avrà successo creare vita sintetica? Finirai la tua vita?
Ho già ampiamente risposto su questa fantasia che porta anche al transumanesimo, l'essere umano diventa dio, ancor più di dio ancora! Ma tutto solo in apparenza! Per ricreare di nuovo la vita, bisognerebbe già sapere che cos'è!
L'unico fatto che dici avrà successo e non riuscirebbe, (futuro e non condizionato) lo sottolinea già a priori sulla vanità umana che non ha dubbi che potrebbe essere così!

Sen no Sen
Più seriamente parlare di impeto vitale ha poco valore, che cos'è un impeto? Che cosa è vitale? Questa è semantica.
Nessuno slancio ma Principe, questa parola usata ovunque e per qualsiasi cosa!
Inevitabilmente, queste sono solo parole con la portata limitata del nostro vocabolario, e inventare parole sostitutive non cambia molto come caso = indeterminismo rispetto al determinismo.

sen no sen
Come già visto altrove: non si può spiegare un'ignoranza parziale per mezzo di un totale ignoto.
Questo è l'unico punto su cui siamo pienamente d'accordo. Non sappiamo nulla della vita e una spiegazione teologica e ancor meno scientifica non lo consente. " Vanità, vanità, tutto è vanità e inseguimento del vento! »
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Ri: Morte a morte, presto l'immortalità? (Laurent Alexandre)




da sen-no-sen » 12/09/21, 10:46

Janic smettila di cazzeggiare è imbevibile!
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Scienza e della Tecnologia"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 125