Etienne Klein: "Ingegneri, francamente, non li sentiamo molto"

[pedrodelavega]

Ci sono più del 2% dei pazienti poiché è il 20% a meno che Klein non parli del 2% in ospedale

È qui che S Trotta manca di giudizio. Oppure lo fa consapevolmente per ingannare il suo mondo.

[ABC2019]

Ci sono più del 2% dei pazienti poiché è il 20% a meno che Klein non parli del 2% in ospedale

È qui che S Trotta manca di giudizio. Oppure lo fa consapevolmente per ingannare il suo mondo.

e inoltre non testiamo tutti, solo quelli che pensano di avere un motivo per essere testati. Etienne Klein ha preso un esempio matematico per mostrare che il calcolo delle probabilità bayesiane può essere non intuitivo, ma non si applica alla realtà.

A parte questo, anche nel suo calcolo, possiamo ancora dire che il test è utile a qualcosa, finché è fatto, è meglio confinare per errore 50 persone di cui 49 che confinare 1000 persone di cui 999 per errore!

[Janic]

A parte questo, anche nel suo calcolo, possiamo ancora dire che il test è utile a qualcosa, finché è fatto, è meglio confinare per errore 50 persone di cui 49 che confinare 1000 persone di cui 999 per errore!

tranne a livello matematico, non fa molta differenza a livello di un'intera nazione se il metodo utilizzato non è buono!

[ABC2019]

A parte questo, anche nel suo calcolo, possiamo ancora dire che il test è utile a qualcosa, finché è fatto, è meglio confinare per errore 50 persone di cui 49 che confinare 1000 persone di cui 999 per errore!

tranne a livello matematico, non fa molta differenza a livello di un'intera nazione se il metodo utilizzato non è buono!

Dico solo che anche con il 2% di falsi positivi il metodo sarebbe comunque giustificato perché porta comunque a non confinare tutti, anche se alcuni sarebbero confinati per errore, è comunque meglio che confinare tutti . E quelli confinati per errore possono essere salvati da contaminazioni future!

[Janic]

Dico solo che anche con il 2% di falsi positivi il metodo sarebbe comunque giustificato perché porta comunque a non confinare tutti, anche se alcuni sarebbero confinati per errore, è comunque meglio che confinare tutti . E quelli confinati per errore possono essere salvati da contaminazioni future!

È qui che pizzica la scarpa! Nessun contenimento, come praticato, può impedire a un virus libero di diffondersi con più mezzi, la cui aria è semplicemente come voler fermare uno tsunami con un ombrello .
Quindi in assenza di altro (ricorda ancora una volta stranamente le misure contro l'AIDS) ° un governo, qualunque esso sia, deve fare il possibile per evitare movimenti di panico ben più gravi di un virus qualunque. fingendo di sapere cosa fare. E i loro vaccini faranno lo stesso flop di qualsiasi altra cosa poiché questo virus morirà da solo come tutti quelli che lo hanno preceduto.
Quindi, di nuovo, sta affrontando gli effetti (come l'AIDS) senza mai affrontare le cause. Dov'è il vaccino per questo AIDS?

[ABC2019]

Dico solo che anche con il 2% di falsi positivi il metodo sarebbe comunque giustificato perché porta comunque a non confinare tutti, anche se alcuni sarebbero confinati per errore, è comunque meglio che confinare tutti . E quelli confinati per errore possono essere salvati da contaminazioni future!

È qui che pizzica la scarpa! Nessun contenimento, come praticato, può impedire a un virus libero di diffondersi con più mezzi, la cui aria è semplicemente come voler fermare uno tsunami con un ombrello .

ebbene, se i confini avessero avuto un effetto quasi immediato sull'arresto dell'epidemia. Che siano difficili da sostenere socialmente è un altro problema, ma non si può negare la loro efficacia.

D'altra parte a priori non ci sono dati che mostrano un'efficacia di H. contro la SARS-Cov2, per quanto ne so. Sarebbe curioso se fosse l'unico virus contro il quale ha un'efficacia rigorosamente zero, tu che conosci bene l'argomento, ne conosci altri contro i quali sarebbe inefficace?

[Janic]

ebbene, se i confini avessero avuto un effetto quasi immediato sull'arresto dell'epidemia. Che siano difficili da sostenere socialmente è un altro problema, ma non si può negare la loro efficacia.

Ciò non mette in dubbio la loro puntuale efficienza! Se esci con l'ombrello ti bagni meno che senza. È quindi solo una protezione una tantum minima ma senza alcun effetto in profondità poiché tutti i contaminanti fragili un po 'prima o un po' più tardi dovranno attraversarlo per ottenere un'immunità sufficiente o attraversarlo, è la legge del selezione naturale. Quindi le misure attuali estendono solo l'inevitabile in lunghezza, non lo fermano e non lo fermeranno! Anche con il loro pseudo vaccino, nessuno ha mai lavorato nella storia e questo da Jenner. Ha solo lo scopo di far credere alla popolazione spaventata e ansiosa che, inoltre, questo prodotto miracoloso metterà fine alle loro paure e ansie. Ma se ci credono come tutti i placebo: perché no!

[ABC2019]

ebbene, se i confini avessero avuto un effetto quasi immediato sull'arresto dell'epidemia. Che siano difficili da sostenere socialmente è un altro problema, ma non si può negare la loro efficacia.

Ciò non mette in dubbio la loro puntuale efficienza! Se esci con l'ombrello ti bagni meno che senza. È quindi solo una protezione una tantum minima ma senza alcun effetto in profondità poiché tutti i contaminanti fragili un po 'prima o un po' più tardi dovranno attraversarlo per ottenere un'immunità sufficiente o attraversarlo, è la legge del selezione naturale. Quindi le misure attuali estendono solo l'inevitabile in lunghezza, non lo fermano e non lo fermeranno! Anche con il loro pseudo vaccino, nessuno ha mai lavorato nella storia e questo da Jenner. Ha solo lo scopo di far credere alla popolazione spaventata e ansiosa che, inoltre, questo prodotto miracoloso metterà fine alle loro paure e ansie. Ma se ci credono come tutti i placebo: perché no!

dimentichi solo nel tuo ragionamento che la saturazione dei servizi ospedalieri potrebbe causare molti decessi aggiuntivi per mancanza di cure, sia per covid che per altre patologie non trattate.

Sui vaccini, poiché lei stesso ha ammesso di non essere né un medico né uno specialista in statistica, non vedo perché dovremmo credere alle sue affermazioni.

[Christophe]

Ci sono più del 2% dei pazienti poiché è il 20% a meno che Klein non parli del 2% in ospedale

È qui che S Trotta manca di giudizio. Oppure lo fa consapevolmente per ingannare il suo mondo.

È l'autore delle dichiarazioni o il giornalista più colpevole?

Klein ha perso 10 punti Karma con questo discorso ingannevole ...

[pedrodelavega]

Ci sono più del 2% dei pazienti poiché è il 20% a meno che Klein non parli del 2% in ospedale

È qui che S Trotta manca di giudizio. Oppure lo fa consapevolmente per ingannare il suo mondo.

È l'autore delle dichiarazioni o il giornalista più colpevole?

Klein ha perso 10 punti Karma con questo discorso ingannevole ...

Ciò che è fuorviante è l'interpretazione dell'estratto che ne è fatto.