la chemioterapia è utile?

Dibattiti scientifici generali. Presentazioni di nuove tecnologie (non direttamente correlate alle energie rinnovabili o ai biocarburanti o ad altri temi sviluppati in altri sottosettori) forums).
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: La chemioterapia antitumorale è utile?




da Janic » 21/07/21, 09:34

Posso solo confermare che questi casi esistono (provati su me stesso con una buona capacità di ascolto del suo corpo), ma l'approccio richiede un approccio in cui le scappatoie sono difficilmente consentite. E anche allora - e questa è la cosa più deludente - che i pazienti a malapena ascoltano e seguono a malapena le direttive, se non per essersi motivati ​​nel proprio corso (come è stato il mio caso tramite il giornalismo). ) al punto che anche il mio medico si è stupito dalla mia capacità di ascolto (sono andato anche per la formazione in questa direzione => essere il medico di te stesso, ma mai solo in una "automedicazione")
hai ragione in generale e torto su alcuni punti. Troppi infatti si aspettano miracoli dall'esterno (chimico o naturale) e rimangono passivi senza farsi coinvolgere direttamente, da qui i fallimenti consecutivi che alimentano il sarcasmo degli avversari quando si tratta di rimedi naturali e un silenzio spaventoso quando questi fallimenti provengono dal convenzionale :Rotolo:
Parzialmente sbagliato quando dici questo:, "ma mai solo in un'automedicazione“Infatti, al di fuori del sistema, è necessariamente attraverso l'automedicazione che le persone imparano di nuovo ad assumersi la responsabilità della propria vita e quindi della propria salute. Perché è come un nuovo apprendimento che partirà da piccole piaghe, poi sempre più importanti man mano che se ne osservano i risultati fino a comprendere che la malattia non è ciò che si dice nei circoli conformisti, ma solo informazioni sulla condizione generale di ogni individuo e che (bisogna imparare a decifrare con l'esperienza e la pratica. Comunque, e qui sono pienamente d'accordo, stiamo facendo più progressi velocemente accompagnati da una o più persone che hanno già esperienza e pratica in questi ambiti, è ovvio!
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Ri: La chemioterapia antitumorale è utile?




da Obamot » 21/07/21, 09:42

Sì assolutamente, questo è un settore in cui l'aspetto psicologico gioca un ruolo importante! (Se non centrale). Lo ammetto.
E l'approccio allopatico ovviamente non è esente da questa considerazione essenziale, lo vediamo con la crisi covid o un deficit in questa materia può aumentare i rischi di ammalarsi di un fattore da cinque a dieci...!

Ma c'è nessuno comunicazione su questo argomento! : Wink:

PS: da "è responsabilebile"Penso che volessi parlare di 'andare verso' o meglio ancora di essere dentro" la sua rispostaabilità”Pieno e completo (e ovviamente cosciente o per quanto possa essere...) altrimenti significherebbe che non è uno stato di coscienza “acquisito”, anche se capisco perfettamente l'idea espressa nel tuo gerundio, in pedagogia abbiamo usato la forma lessicale con il gerundio per molto tempo... Oggi è più diretto :P
0 x
ABC2019
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12927
iscrizione: 29/12/19, 11:58
x 1008

Ri: La chemioterapia antitumorale è utile?




da ABC2019 » 21/07/21, 11:12

Janic ha scritto:
Posso solo confermare che questi casi esistono (provati su me stesso con una buona capacità di ascolto del suo corpo), ma l'approccio richiede un approccio in cui le scappatoie sono difficilmente consentite. E anche allora - e questa è la cosa più deludente - che i pazienti a malapena ascoltano e seguono a malapena le direttive, se non per essersi motivati ​​nel proprio corso (come è stato il mio caso tramite il giornalismo). ) al punto che anche il mio medico si è stupito dalla mia capacità di ascolto (sono andato anche per la formazione in questa direzione => essere il medico di te stesso, ma mai solo in una "automedicazione")
hai ragione in generale e torto su alcuni punti. Troppi infatti si aspettano miracoli dall'esterno (chimico o naturale) e rimangono passivi senza farsi coinvolgere direttamente, da qui i fallimenti consecutivi che alimentano il sarcasmo degli avversari quando si tratta di rimedi naturali e un silenzio spaventoso quando questi fallimenti provengono dal convenzionale :Rotolo:

la differenza è semplicemente che a differenza dei fautori della medicina naturale, i fautori dei trattamenti chimici non hanno mai affermato che sia sufficiente per essere efficaci al 100%. Non hanno la stessa responsabilità.

E se i fautori delle medicine naturali ammettono che non è efficace al 100%, allora dovremmo accettare di fare studi reali per stimare la loro reale efficacia, e non ci riesce nessuno...

(la mia amica, medico omeopata e sostenitrice della medicina alternativa, ha avuto una ricaduta con metastasi al fegato, e sta riprendendo la chemio...)
0 x
Passare per un idiota agli occhi di uno sciocco è un piacere da buongustai. (Giorgio CORTELINE)

Mééé nega che nui sia andato alle feste con 200 persone e non fosse nemmeno malato moiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: La chemioterapia antitumorale è utile?




da Janic » 21/07/21, 11:44

abcon
tieni l'ignard che la riporta indietro
la differenza è semplicemente che a differenza dei fautori della medicina naturale, i fautori dei trattamenti chimici non hanno mai affermato che sia sufficiente per essere efficaci al 100%. Non hanno la stessa responsabilità.
la differenza con un incompetente come te è che nessun sostenitore della medicina naturale affermerà che è efficace al 100% o lo dimostrerà!
quanto ai conti da fare, che conto sono quelli che fanno morire 157.400 malati di cancro (e gli altri) ogni anno, mentre se un terapeuta "naturale" ha la sfortuna di lasciarne uno, tutti gli spazzini della tua specie gli cadono addosso.
E se i fautori delle medicine naturali ammettono che non è efficace al 100%, allora dovremmo accettare di fare studi reali per stimare la loro reale efficacia, e non ci riesce nessuno...
Ah ah ah! lo spazzino che aggiunge di più.
Le cosiddette medicine naturali non temono il confronto, anzi. Ormai molti anni fa, alla professione medica dell'epoca era stato chiesto di confrontarsi con una giuria onoraria composta da scienziati e non, indipendenti, riguardo alla poliomielite ed è stata questa professione medica che ha rifiutato questo confronto sprezzante come al solito. Hanno troppa paura per essere ridicolizzati da altri medici terapisti o no!
Non più di quanto i tuoi amici osano affrontare Raoult, ma che sono i campioni della denigrazione libera e falsa!
(la mia amica, medico omeopata e sostenitrice della medicina alternativa, ha avuto una ricaduta con metastasi al fegato, e sta riprendendo la chemio...)
l'omeopatia non è propriamente una medicina naturale, ma una medicina alternativa perché non lede l'organismo. Non confondere tutto come al solito.
D'altronde dubito, data la tua ignoranza su H, che non si sia nemmeno degnata di informarti su questo medicinale.[*] E lei stessa si sia diplomata in H dopo un ciclo minimo di 3 anni e non la tua ridicola referenza al tuo burattino da cabaret dove anche gli allopatici fanno H allopatia!
[*] altrimenti conosce il bozo e la sua zetetica nocciola!
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Ri: La chemioterapia antitumorale è utile?




da Obamot » 21/07/21, 12:40

ABC2019 ha scritto:
Janic ha scritto:
Obamot ha scritto:Posso solo confermare che questi casi esistono (provati su me stesso con una buona capacità di ascolto del suo corpo), ma l'approccio richiede un approccio in cui le scappatoie sono difficilmente consentite. E anche allora - e questa è la cosa più deludente - che i pazienti a malapena ascoltano e seguono a malapena le direttive, se non per essersi motivati ​​nel proprio corso (come è stato il mio caso tramite il giornalismo). ) al punto che anche il mio medico si è stupito dalla mia capacità di ascolto (sono andato anche per la formazione in questa direzione => essere il medico di te stesso, ma mai solo in una "automedicazione")
hai ragione in generale e torto su alcuni punti. Troppi infatti si aspettano miracoli dall'esterno (chimico o naturale) e rimangono passivi senza farsi coinvolgere direttamente, da qui i fallimenti consecutivi che alimentano il sarcasmo degli avversari quando si tratta di rimedi naturali e un silenzio spaventoso quando questi fallimenti provengono dal convenzionale :Rotolo:

la differenza è semplicemente che a differenza dei fautori della medicina naturale, i fautori dei trattamenti chimici non hanno mai affermato che sia sufficiente per essere efficaci al 100%. Non hanno la stessa responsabilità.

E se i fautori delle medicine naturali ammettono che non è efficace al 100%, allora dovremmo accettare di fare studi reali per stimare la loro reale efficacia, e non ci riesce nessuno...

(la mia amica, medico omeopata e sostenitrice della medicina alternativa, ha avuto una ricaduta con metastasi al fegato, e sta riprendendo la chemio...)
Ci stai facendo davvero sul serio! Dove hai visto che la medicina ortomolecolare non ha coinvolto la chimica, proprio come l'allopatia? Di dove ho parlato “Medicina naturale”? Vado nella direzione dell'OMS che ha emesso tabelle (in Unità Internazionali = IU) in modo che i contributi siano basati sui bisogni umani!
O vuoi dire che solo i cibi chimici e la medicina "innaturale" possono mantenere le persone sane?
Come si definisce inoltre “una medicina innaturale”, che va contro i grandi principi della natura, che corrisponde meglio alla biochimica umana? vuoi dire che solo lei può guarirci?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Ri: La chemioterapia antitumorale è utile?




da Obamot » 21/07/21, 12:41

ABC2019 ha scritto:
Janic ha scritto:
Obamot ha scritto:Posso solo confermare che questi casi esistono (provati su me stesso con una buona capacità di ascolto del suo corpo), ma l'approccio richiede un approccio in cui le scappatoie sono difficilmente consentite. E anche allora - e questa è la cosa più deludente - che i pazienti a malapena ascoltano e seguono a malapena le direttive, se non per essersi motivati ​​nel proprio corso (come è stato il mio caso tramite il giornalismo). ) al punto che anche il mio medico si è stupito dalla mia capacità di ascolto (sono andato anche per la formazione in questa direzione => essere il medico di te stesso, ma mai solo in una "automedicazione")
hai ragione in generale e torto su alcuni punti. Troppi infatti si aspettano miracoli dall'esterno (chimico o naturale) e rimangono passivi senza farsi coinvolgere direttamente, da qui i fallimenti consecutivi che alimentano il sarcasmo degli avversari quando si tratta di rimedi naturali e un silenzio spaventoso quando questi fallimenti provengono dal convenzionale :Rotolo:

la differenza è semplicemente che a differenza dei fautori della medicina naturale, i fautori dei trattamenti chimici non hanno mai affermato che sia sufficiente per essere efficaci al 100%. Non hanno la stessa responsabilità.

E se i fautori delle medicine naturali ammettono che non è efficace al 100%, allora dovremmo accettare di fare studi reali per stimare la loro reale efficacia, e non ci riesce nessuno...

(la mia amica, medico omeopata e sostenitrice della medicina alternativa, ha avuto una ricaduta con metastasi al fegato, e sta riprendendo la chemio...)
Ci stai facendo davvero sul serio! Dove hai visto che la medicina ortomolecolare non usava la chimica, proprio come l'allopatia? Di dove ho parlato “Medicina naturale”? Sto semplicemente andando nella direzione dell'OMS che ha emanato delle tabelle (in Unità Internazionali = IU è segnato sulle scatole nelle farmacie) affinché i contributi necessari siano basati sui bisogni umani!
O vuoi dire che solo i cibi chimici e la medicina "innaturale" possono mantenere le persone sane?
Come si definisce inoltre “una medicina innaturale”, che va contro i grandi principi della natura, che corrisponde meglio alla biochimica umana? vuoi dire che solo lei può guarirci?

Alla luce di quanto sopra, non hai le basi!
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: La chemioterapia antitumorale è utile?




da Janic » 21/07/21, 12:47

obamot
Alla luce di quanto sopra, non hai le basi!
il che non gli impedisce di riportarla indietro come se li avesse! :?
1 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré

Torna a "Scienza e della Tecnologia"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 188