Quello che volevo esprimere è che in molti documentari scientifici che rientrano nell'ambito della teoria dell'evoluzione, spesso il commentatore non può fare a meno di utilizzare la montatura "creatura" che è incongrua in questo caso.
Il tuo punto di vista non è completamente sbagliato, ma è solo una visione parziale del fenomeno. In effetti, non tutti gli scienziati sono atei
e soffia, il loro linguaggio soffre,
ma il linguaggio ateo non è più accettabile in un discorso non evoluzionista, come la nozione di caso.
Monod ha segnato il suo tempo con il suo lavoro sul caso e sulla necessità, ben argomentato (apparentemente) da quando cerca di dimostrare che il caso (che si vede solo dalla mente) è all'origine del mondo vivente (che Darwin nelle prime edizioni originali della sua opera attribuisce a Dio e che sono state eliminate dalle successive edizioni) e che l'ordine verificabile è il frutto della necessità. Quasi nessuno "scienziato" usa questo tema del caso che rende le cose così belle. Quindi alla parola possibilità viene sostituita la nozione di indeterminismo che significa la stessa cosa ma che è più accademica: ipocrisia del linguaggio?
tende a screditare una teoria che è dimostrata in molti modi mentre le teorie delle religioni universaliste di salvezza (ebraismo, cristianesimo, zoroastrismo, buddismo o islam) sono completamente invalidate a causa di scoperte scientifiche sempre più precise.
Non riesci a confrontare ciò che non è comparabile: la scienza è una cosa particolare che descrive i fenomeni (quando ha i mezzi), ma non li puoi dare per scontati per supportare UN SOLO discorso teorico. "
i fatti sono pietre ... ecc Ma i fatti non sono prove, ma solo indicatori.
In realtà, sostenere che è ampiamente provato (mentre è solo una combinazione di fatti che lo concordiamo con più o meno felicità) è esagerato perché i punti di vista opposti possono mettere insieme questi stessi fatti. in modo diverso.
Ad esempio: i lego sono come fatti in questo gioco di costruzioni, ma la loro assemblea dipende solo da chi li riunirà in base alla decisione che prende per fare tale o tale costruzione.
È ampiamente dimostrato, quindi dobbiamo abbandonare le vecchie convinzioni e cambiare il paradigma. L'uomo non proveniva dalla coscia di Giove né da non so quale "dio";)
È ampiamente affermato come dimostrato solo in alcuni ambienti.
Non si tratta di cambiare il paradigma in questo piuttosto che in questo, dal momento che è solo una teoria, non una prova poiché nessuno fino ad oggi sa come appariva la vita che per caso o per decisione creativa. Non mettere il carrello davanti al cavallo!
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Ma potresti non essere nato in quel momento! 
