Haguenauer ha scritto:...
nuova prova che asserisci senza sapere di cosa parli per la semplice volontà di denigrare.
Prova di intenti.
1) cita i tuoi tentativi di creare motori magnetici (tra i più famosi ci sono anche Minato e Yildiz) e assimili a questi il mio motore elettromagnetico. Sai che c'è una differenza tra magnetico ed elettromagnetico?
No ! Incredibile! Scopro
2) parli di una "fonte nascosta" di energia. Insinuazioni dannose in accordo con il tuo scopo essenziale: danneggiare. Mentre annuncio chiaramente attrazione / repulsione energetica interattiva + elettricità ...
Un'altra prova di intenti. Per "fonte nascosta", come suggerisce il contesto, intendo una fonte sconosciuta, non una fonte "deliberatamente nascosta". Chi non sa cosa sia il vento e vede girare un mulino a vento, potrebbe pensare a una fonte così nascosta, ma nascosta solo dall'ignoranza. E così sarebbe da trovare se l'obiettivo fosse capire perché il mulino gira.
Hai capito meglio ora con una foto?
Il mio scopo non è denigrare, era fare un punto razionale su come affrontare un movimento apparentemente perpetuo, che stavo assumendo. D'altra parte, il tuo è buono per creare un diversivo.
cercando di farti credere che l'attrazione / repulsione energetica interattiva + l'elettricità sia contro la legge di conservazione dell'energia
Ovviamente no, un'altra prova d'intenti. C'è sicuramente un divario tra ciò che dico e ciò che capisci.
Se metto due magneti a una certa distanza l'uno dall'altro, possono attrarsi a vicenda, e quindi verrà spesa energia per fare questo lavoro di riunirli. Questa energia è inizialmente un'energia magnetica potenziale correlata alle posizioni relative degli oggetti in questione, simile all'energia potenziale di gravità di due masse distanti tra loro e che si attraggono.
Ma quando i magneti si avvicinano, devo spendere la stessa energia per riportarli al punto di partenza. Idem se invece di un'azione meccanica, utilizzo un cambio parametrico, ad esempio giocando sulla permeabilità magnetica. Questo è il motivo per cui tutti gli esperimenti con "SMOT", che abbiamo visto per 20 anni, sono falliti.
Al momento dimostro con i video allegati al mio messaggio che usando l'attrazione / repulsione energetica interattiva + l'elettricità ho un motore in moto. Questa è la dimostrazione del principio di funzionamento, non voglio ancora pubblicare un bilancio energetico perché non è ancora soddisfacente come vorrei perché non è ottimizzato. Cerco soldi per effettuare uno studio di simulazione con il software Ansys al fine di determinare perfettamente le posizioni dei magneti perché l'efficacia dell'energia interattiva si gioca al millimetro più vicino, e per realizzare nuovi magneti con forme adattate. (Studi che hanno dimostrato che questo cambiamento di forma potrebbe aggiungere il 30% in più alle forze di attrazione / repulsione)
Quando si tratta di scienza, un video non è la prova di nulla, e il tuo ancora meno. Nella prima vediamo qualcosa che ruota, ma ci sono fili elettrici, niente di nuovo, quindi motori elettrici, che conosciamo da Ørsted, 1820. E negli altri due vediamo un breve movimento, sotto l'effetto di forze apparentemente magnetiche, quindi niente di nuovo neanche.
E la tua conclusione non ha senso, è una confusione tra forza ed energia. L'aumento di una forza non ha nulla a che fare con un aumento del lavoro delle forze, ed è questo lavoro che rappresenta l'energia. Un altro cliché che ho visto per anni, come "il mio magnete è sottoposto a una forza maggiore quando viene tirato in questo modo, rispetto a quando viene tirato in quel modo. Quindi, farlo accadere in questo modo, e farlo. Lasciare così, sarò capace di farlo ciclo, energia libera, eureka, ho scoperto il moto perpetuo ". Ebbene no, calcola l'energia, crea il prodotto della forza per lo spostamento e caramba! Ancora mancato!
"L'efficienza dell'energia interattiva è minimizzata al millimetro", hai detto. E non hai ancora trovato il mm giusto? E cerchi investitori? Sarei il primo se vedessi il minimo accenno di prova che avresti in mano qualcosa. Ma è il nulla. E, cosa ancora più preoccupante, scivoli via quando ti viene chiesto.
Ancora una volta, quali sono il tuo protocollo di misura ei tuoi dati che ti permettono di concludere su un'innovazione?
