Effetti placebo e Nocebo spiegati dal Dr. Lemoine

[Obamot]

Certo che lo è! Siamo in "cattività", noi umani nella nostra stragrande maggioranza!

Solo che è una cattività relativamente consentita (e talvolta nemmeno uniforme) ... È tra l'altro ciò che chiamiamo "Necessità di vincolo"!

Il problema principale di "trattamento con placebo"È che nessuno può garantire un tasso di successo misurabile con grande certezza di risultato, e per una buona ragione: poiché ognuno reagirà in modo diverso, sia biochimicamente che emotivamente ...

Il contrario - a titolo di esempio - è il caso degli antidolorifici in generale. Garantiscono alla stragrande maggioranza dei beneficiari una forte attenuazione del loro dolore. Ma con vari gradi di efficacia, è vero (da qui la famosa scala da 1 a 10, della percezione soggettiva ma molto reale del dolore ...)

Quindi, nel suo cuore, un paziente potrebbe benissimo decidere: avere dolore o no (e in varia misura) ... e ovviamente non essere in grado di scegliere di provare dolore o no, in tutto i casi in cui il dolore proviene da uno stimolo nocicettivo diretto! (Anche se di nuovo qui, la risposta può variare a seconda della predisposizione mentale del soggetto ... tanto quanto in base alle sue caratteristiche di risposta biochimica personale ...) Un mondo intero!

Tanto quanto qualsiasi altro paziente - in altre circostanze - potrebbe altrettanto bene "decidi di morire"(anche se nessun processo vitale lo mette direttamente in imminente pericolo di morte), una volontà contro la quale nessun arsenale terapeutico messo a disposizione potrebbe salvarlo, e anche se, parlando con il paziente, quest'ultimo è in buona fede prendendo tutti i suoi farmaci alle dosi e agli intervalli prescritti ... E lascia che mostri la sua volontà di uscirne. Al meglio saremo in grado di alleviare la sua sofferenza.

Ovviamente ciò relativizza fortemente il concetto secondo il quale "le condizioni dell'esperienza", sarebbe invalido o no, a seconda che il soggetto fosse in condizioni reali, prigioniero o altro ... Sì, certo, potrebbero esserci incidenze ... o nessuno! Dipende! Ma in linea di principio, a seconda di determinate condizioni di stress (o altro, come il dolore), riusciamo a riprodurne alcune => quindi ancora nessuna certezza assoluta ... Che importa (non disumanizzo il soggetto per tutto ciò , eh ...) il semplice fatto che la risposta varia, induce a generare queste variabili dai soggetti, il che costituisce di per sé una dimostrazione formale !!

Quindi non basta saperlo: placebo o no! Ma questo non significa che devi essere categorico in un modo o nell'altro ...! E dire che "tutto è così o quello... "Perché non è così semplice, non così manicheo.

Quindi, ciò ovviamente non significa che sono d'accordo con questo approccio che invaliderebbe qualsiasi ricerca di laboratorio, con il pretesto che "Non succede così nella vita reale, quindi deve essere sbagliato"!

Già perché la cattività in sé non è artificiale!

Quindi perché posso dire, perché ho incontrato personalmente, che la ricerca che il Dr. Kousmine e i membri del suo team, nel suo laboratorio, hanno confermato che le loro esperienze hanno confermato ciò che ha scoperto nella medicina di campo , in realtà, come accade nella vita reale e con persone reali (lol) e altro ancora in laboratorio. O se vuoi, i suoi pazienti erano di fatto parte integrante di una sorta di laboratorio in vivo (ma questo lo sta spingendo un po 'lontano, altrimenti avrei dovuto farne parte anche io, dato che come giornalista , il suo metodo mi ha salvato ... Ma potrebbe non aver salvato un'altra persona, con caratteristiche biochimiche o risposta un po 'diverse ...)

Quindi smettiamo di essere categorici in un modo o nell'altro. I risultati convincenti dei "trattamenti con placebo" ci ricordano questa precauzione.

[sen-no-sen]

Certo che lo è! Siamo in "cattività", noi umani nella nostra stragrande maggioranza!

Solo che è una cattività relativamente consentita (e talvolta nemmeno uniforme) ... È tra l'altro ciò che chiamiamo "Necessità di vincolo"!

L'aspettativa di vita di un animale in cattività è spesso maggiore di quella di un animale selvatico (a volte doppio), è lo stesso per gli umani.
Nella natura selvaggia l'aspettativa di vita è spesso notevolmente ridotta (malattia, infortunio, disabilità, predatori).
È per questo motivo che "Anziani"erano così rispettati nelle antiche tradizioni (che oggi non è quasi il caso), erano visti come campioni di sopravvivenza.

[Janic]

sen no sen
Lì mescoli l'animale selvatico e l'animale domestico. Nell'animale selvatico c'è una selezione spietata in cui è il più robusto che sopravvive e genera altri animali robusti. Gli animali domestici sono selezionati in base a criteri estetici e vivono in condizioni artificiali come gli umani e sono fragili quanto lo sono. Ovviamente se consideriamo solo l'età raggiunta e non lo stato in cui questa età viene raggiunta, possono vivere più vecchi ... come i nostri anziani più o meno costretti a letto nella loro morte moderna.

[Ahmed]

Ovviamente questa "prigionia" è reale e stressante, da qui la risposta dei laboratori che forniscono i neurolettici che nascondono i sintomi!
Un'osservazione riguardante l'assenza di influenza del discorso del terapeuta su pazienti e animali molto giovani: il contenuto del discorso orale sfugge effettivamente a loro, ma non la lingua dei segni e le intonazioni della voce a cui sono molto ricettivi.

[Janic]

Un'osservazione riguardante l'assenza di influenza del discorso del terapeuta su pazienti e animali molto giovani: il contenuto del discorso orale sfugge effettivamente a loro, ma non la lingua dei segni e le intonazioni della voce a cui sono molto ricettivi.

Questo è solo parzialmente vero. Perché queste intonazioni o gesti siano espliciti, devono essere sufficientemente accentuati da essere decifrati! Tuttavia, molti terapeuti hanno un tono neutro nelle loro spiegazioni, un tono che non può essere probabilmente no (Sto attento!) Essere decifrato dall'animale sconosciuto o dal bambino.
Se il padrone dice: seduto a un cane, si siederà, se uno sconosciuto dà lo stesso ordine, quindi il tono e i gesti, l'animale non lo farà.
Quindi il placebo per animali o neonati, rimango nelle aspettative.

[Ahmed]

La neutralità non è neutrale ed è percepita come tale!
Inoltre, gli animali (lo so meglio dei bambini) possono sperimentare affetti che proviamo a nascondere ...

[Janic]

La neutralità non è neutrale ed è percepita come tale!

avrei dovuto dire un tono monotono?

[Ahmed]

No, ciò non cambia il fatto che non voler esprimere un'emozione è un segno che viene inviato e ricevuto come tale: tutto è linguaggio.

[Obamot]

Un'osservazione relativa all'assenza di influenza del discorso del medico su pazienti e animali molto giovani: il contenuto del discorso orale li sfugge effettivamente, ma non la lingua dei segni e le intonazioni della voce a cui sono molto ricettivi.

Questo è solo parzialmente vero. Perché queste intonazioni o gesti siano espliciti, devono essere sufficientemente accentuati da essere decifrati! [...]
Se il padrone dice: seduto a un cane, si siederà, se uno sconosciuto dà lo stesso ordine, quindi il tono e i gesti, l'animale no.

Sì e no! Dipende dallo spirito persuasivo di chi dà l'ordine!

L'ho sperimentato dopo aver visto un bambino arabo, dare un ordine gestuale a un cane che non conosceva ... e il cane immediatamente eseguito!

Prova una volta, quando sei abbaiato da un cane, non reagire e punta improvvisamente il dito verso il canile o il luogo da cui proviene e lo insisti! Beh, almeno una volta su due lo fa, anche se protesta un po 'mentre geme un po' !!! Come se il suo parco giochi fosse stato improvvisamente rimosso ...

Prova in diverse situazioni e con diversi cani e finirai per farlo più spesso di quanto pensi!

È indubbiamente dovuto al fatto che i cani fanno - dopo tante selezioni dei soggetti sempre più "addomesticati" - spontaneamente e quasi naturalmente si fidano di ogni uomo, in linea di principio ... Se un cane attacca un uomo e che quest'ultimo lo dà un contrordine, sconvolge la gerarchia assimilata dall'animale, e il cane, non aspettandolo, si mostra impotente e con riluttanza esegue il contrordine (questa è la mia spiegazione).

[Janic]

Ho avuto diversi cani e reagiscono solo come se fosse presente il padrone, in sua assenza il cane non è più influenzato e ha il coraggio di farlo obbedire a un ordine (a meno che non sia stato addestrato per questo scopo !) ma ci stiamo allontanando dal placebo / nocebo.

Oppure, se vuoi, i suoi pazienti erano di fatto parte integrante di una sorta di laboratorio in vivo (ma questo lo sta spingendo un po 'lontano, altrimenti avrei dovuto farne parte anche io, dal momento che come giornalista, il suo metodo mi ha salvato ... Ma potrebbe non aver salvato un'altra persona, avendo caratteristiche o risposta biochimiche leggermente diverse ...)

questo è ciò che sta alla base del pensiero dell'odio, la presenza rassicurante è sufficiente in sé.
Il solo fatto di provare un metodo (che sappiamo si è già dimostrato) è un elemento placebo sufficiente per alcuni.
Dove è più interessante è quando la persona si oppone a una tecnica (come l'omeopatia) e funziona ancora.
Quando cito questo caso di un collega di lavoro con cancro allo stadio terminale e dico che ne uscirà, non c'è alcun effetto placebo poiché né il medico né i colleghi credici. Quando lo fa, e annuncio che sta per morire, nessuno mi crede e muore come avevo annunciato. Nessun effetto placebo o nocebo in vista.