Sguardo critico alla zetetica

Dibattiti scientifici generali. Presentazioni di nuove tecnologie (non direttamente correlate alle energie rinnovabili o ai biocarburanti o ad altri temi sviluppati in altri sottosettori) forums).
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Sguardo critico alla zetetica




da Janic » 18/02/19, 11:07

Tutto ciò per dimostrare che il dibattito sull'opinione è escluso dalla zetetica.
difficile rispondere a questa riflessione! Cosa possiamo sapere di questa "setta"? I suoi video? che, per lo più, non sono dibattiti ma punti di vista critici, che è loro diritto come per tutte le diverse opinioni, quindi senza confronto diretto. I suoi scritti? allo stesso modo, solo andata! Cosa resta da chiamare dibattito?
In questa zona del "paranormale", il blah annega il pesce, ma le statistiche provate da fatti reali non mentono.
non essere collegato a ciò che si dice essere paranormale (una grande roba in ogni caso!) nel senso che lo definiscono, secondo i LORO criteri e solo questi, difficile determinare come queste statistiche sono stabilite e interpretate. Se rimango con le poche cose che faccio da decenni, ho semplicemente notato che più persone non conoscono un argomento (e non vogliono conoscerlo), più hanno opinioni precise al riguardo.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: Sguardo critico alla zetetica




da izentrop » 18/02/19, 12:04

Puoi girarlo in qualsiasi direzione, finché sei interessato alle opinioni e non ai fatti, non capirai lo zetetico :!: :Rotolo:
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Sguardo critico alla zetetica




da Janic » 18/02/19, 12:29

Puoi girarlo in qualsiasi direzione, finché sei interessato alle opinioni e non ai fatti, non capirai lo zetetico
tranne che i loro fatti supposti sono solo opinioni, in realtà si gira.
ri-esempio Wakefield. I fatti, interamente inventati dal giornalista BEER e riconosciuti dai tribunali in quanto tali, sono stati rilevati dai tuoi Zetetics, senza alcuna verifica, ma perché hanno confermato le loro convinzioni e solo le loro convinzioni.
Quindi i fatti ... visti da questa setta !!!! :(
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Sguardo critico alla zetetica




da Janic » 18/02/19, 14:49

Una lezione molto interessante sul modo zetetico della mente critica.

soprattutto perché Virginia Bagneux usa regolarmente, non per tutti, ciò che critica. :shock:
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Sguardo critico alla zetetica




da Janic » 19/02/19, 08:23

ANALISI "SCIENTIFICA" DI QUESTO VIDEO
Alcuni esempi di ciò che dice questa affascinante signora, dopo aver visualizzato sullo schermo un titolo di giornale che durerà fino a quando non mostrerà tutto ciò in cui non crede mettendo in massa elementi che non hanno alcun legame reale o presunto tra loro, ma che per sublimazione influenzeranno il possibile giudizio degli ascoltatori (per quanto non tutti siano affezionati alla zetetica) come le ordinanze 900 homeo, destinate a screditare questo ultima.
'7'07' ' Un medico su 10 ha delle riserve »
Ma anche e soprattutto il suo commento: " non siamo pronti a mettere in discussione ciò che pensavamo di sapere "Houpi! non può più avere ragione, tranne per il fatto che non si sente preoccupata da questa riflessione, come mostra il resto della sua lezione, e continua con " quello che dovremmo fare è verificare la veridicità delle informazioni, provare a trovare la fonte, ma non sempre lo facciamo ... "Re-houpi! e infine: perché non siamo vicini, per mettere in discussione ciò che pensiamo di sapere »
Amen! che ovviamente non si applica a se stesso poiché, secondo il dogma della zetetica, hanno la sacrosanta verità da quale punto di salvezza.
*
A 10'10 '' prendendo questi esempi in immagine, sul credo:
« Credo nell'evoluzione come credo nell'omeopatia, nei fantasmi, nell'IT o in dio. »
Mix interessante perché mettendo sullo stesso piano la credenza nell'evoluzione e la credenza in dio. In realtà, essendo l'evoluzione solo una teoria e nient'altro, può essere messa sullo stesso piano di tutte le altre credenze e perché non in dio. E prestare attenzione a quanto segue: (...) d'altra parte può tagliare il sudario di suo figlio La scienza non ha e non può ancora decidere, nonostante i suoi tentativi, di determinare il perché e come di questa biancheria in questione e dichiararla protetta da suo figlio, come direbbero all'unanimità musulmani ed ebrei: dio non ha figli (ma questo è solo un dettaglio!)
Più interessante il passaggio bias cognitivo ed effetto frame al quale non sfugge più di noi, mettendo a confronto la scelta basata sull'affettivo piuttosto che sulla ragione. Avrebbe potuto prendere l'esempio, non si poteva più concretamente, del cancro al momento (non arrabbiare la vespa!) Quindi si dice alla popolazione che la medicina salva i pazienti 150.000 del cancro, il che sottolinea questo effetto della struttura emotiva, ma mai questo ambiente medico presenta i morti 150.000 di questo stesso tumore sottolineando la loro incompetenza nel risolvere un problema semplice come questa patologia, a parte la violenza e i traumatismi consecutivi.
E la fine della fine, questo mantra zetetico che i suoi appassionati ripetono in loop "56'28"
"Tendiamo a confondere correlazione e causalità Con tutto ciò che viene detto o piuttosto nulla perché un elevato numero di cause non è noto per mancanza di conoscenza e mezzi e restano disponibili solo correlazioni (come il glifosato tra gli altri) fino a quando la loro scienza sacrosanta non termina con per giungere alla conclusione che alla fine è stato riconosciuto un legame tra correlazione e causalità.
1H 00'50 ''
Caso dell'effetto placebo. Peccato che non abbia sviluppato l'argomento, troppo delicato, perché può rivoltarsi contro chi lo usa. Ad esempio, perché questo effetto placebo non è usato per i vaccini e perché questi placebo sono usati solo a spese di H, principalmente e mai a spese di A che è anche dipendente da esso. (effetto cornice?)
In conclusione! Ripieno di teschi sotto una vernice di aspetto scientifico, e questo è in alcuni aspetti, ma alla fine solo il risultato di precedenti convinzioni che questa setta cerca di dare credibilità per auto-giustificarsi.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Sguardo critico alla zetetica




da Janic » 19/02/19, 15:52


"Zététique: spirito critico e autodifesa intellettuale" di Richard Monvoisin [Intero]

Di nuovo un discorso interessante, che viene indirizzato come al solito alla sua clientela di scettici e tutto ciò che dà ciò che tutti possono aspettarsi un'auto conferma che ciò che dice è coerente e da lì: vero!
In realtà è una semplice tecnica doccia scozzese che viene appresa in tutti i corsi di marketing.
Attirare l'approvazione emettendo idee positive che tutti possono naturalmente approvare, quindi altri aspetti negativi sul prodotto del concorrente, che innesca, per riflesso, un'approvazione per questa negatività e tornare immediatamente al positivismo del proprio prodotto. Quindi è intelligente e non sbagliato di per sé, proprio al limite dell'onestà intellettuale, ma non è questo l'obiettivo. Questo viene analizzato molto bene dal suo collega e che implementa e che ritengono necessario: dubitare ... dell'altro ovviamente. Questa è l'arte dello scetticismo!
Dove è sbagliato è quando i ruoli vengono invertiti e l'accusatore viene accusato, con le stesse tecniche di dubbio, di sospetto di disonestà o condizionamento. E lì, zéttique o no, il risultato è lo stesso!
Quindi sorge la domanda: possiamo fidarci del discorso dell'uno o dell'altro dei possibili manipolatori?
Infine, questo costante ricorso alla parola scienza come altri fanno con la parola Diocome se raccomandare una parola dava necessariamente credito a questi discorsi.
Ma cos'è la scienza in sé? Niente o meglio è solo un concetto dello spirito che ciascuno cercherà di concretizzare con esempi materiali che, come tutti quelli presenti, dipendono dai criteri di misurazione, confronto usati, se misurabili dal materialismo può essere raccomandato solo da esso sulla base dei materiali. Ad esempio come misurare le capacità di un individuo in termini di rabdomanzia, che evoca, e su quali criteri se non, per lui, con il materiale, strumento esclusivo di questa "scienza". Quindi, non dovrebbero essere riservati sull'argomento, ma contestalo come non scientifico poiché non può essere misurato dal materiale ... di misura, è il serpente che si morde costantemente la coda (sebbene riconosca che tutto dipende dalle capacità “professionali” di ciascuno) da qui la soggettività degli apprezzamenti che porta giocando al limite di quelli che hanno soprattutto fallimenti.

Con questo discorso ipocrita (ma sincero) fa qui: "
29'14 '' infatti, la zetetica è una scuola di umiltà (sic) fino a che punto il mio cervello può essere in grado di ingannarmi e portarmi a credere che le cose siano vere quando non lo sono.
Fenomeni paranormali
In effetti la scienza non può spiegare tutto, alcuni dicono per ora ... in ogni caso la scienza non ha lo scopo di spiegare tutto, ma il processo scientifico mira a descrivere il mondo come sembra per essere, ma per questo dobbiamo capire i fenomeni che ci stanno accadendo, non speculeremo sul sesso degli angeli e spesso nelle strane teorie che siamo guidati "vedi che non è riconosciuto perché il la scienza non ha ancora scoperto, le ragioni che 'possono essere ma il problema è spesso nel fenomeno iniziale, ci manca il fenomeno iniziale. Siamo pronti a esaminare l'abilità della rabdomanzia, il giorno in cui qualcuno arriva con un'abilità reale che potremmo mostrare più acida, prima di costruire una teoria su di essa, tornare prima al fenomeno. Se il fenomeno è lì, allora posso dirti che molti di noi saranno interessati, è ovvio, il giorno in cui saremo in grado di evidenziare le capacità extra-sensoriali, saremo decine di migliaia di persone che vorranno lavorarci su, questo è sicuro! ma ciò che manca è il punto di partenza, torniamo al fenomeno e quindi la scienza potrebbe presentare questa capacità di preoccuparsi, ma ancora che dovremmo vedere, testare, verificare se c'è qualcos'altro »
Nient'altro che questo coraggio è di per sé il simbolo di questo zetetico. Per dimostrare scientificamente che:
Abbiamo aspettato che una conferma della scienza respirasse? Che questa scienza sia stata decorticata dal menu, dalla composizione dell'aria, dal ruolo dei polmoni, dallo scambio di gas, ecc ... non è inutile comprendere tutti questi meccanismi complessi, ma non è necessario. Nell'esempio che fa, vorrebbe che la sua scienza confermasse ciò che non ne ha bisogno, in sé. Se funziona, non importa cosa si dirà per screditarlo e se non funziona, non importa cosa si dirà per accreditarlo. Da qui la sua balbuzie finale sul: »Siamo pronti a esaminare l'abilità della rabdomanzia, il giorno in cui qualcuno arriva con un'abilità reale che potremmo mostrare, rabdomanzia, prima di costruire una teoria su di essa, torniamo al fenomeno prima. Quale fonte? Fantastica a fondo, il fenomeno è così vecchio che molto intelligente che potrebbe ripensare al fenomeno prima.
Quindi, e qualunque cosa egli dica, " Se il fenomeno è lì, allora posso dirti che molti di noi saranno interessati, è ovvio, il giorno in cui saremo in grado di evidenziare le capacità extra-sensoriali, saremo decine di migliaia di persone che vorranno lavorarci su, questo è sicuro "È totalmente illusorio! Cita il caso di Semmelweiss come modello di interrogatorio (le sue osservazioni non sono del tutto precise, ma andiamo avanti), ma questo medico è stato perseguito, negato, perseguitato dai suoi colleghi e contemporanei sicuri della loro scienza, l'unico, quello vero. L'igiene ha messo in dubbio i dogmi "scientifici" del momento ed è solo quando alcuni, non ufficiali dei paesi vicini (nessuno è un profeta nel suo paese) sono andati oltre questi a priori che questa igiene (sebbene vecchia diversi millenni) è stato finalmente adottato di nuovo, come Pasteur che lo ha preso anche attribuendo il merito altrove. Dovrebbe essere ispirato e ricordarlo.
Essere su Pasteur, dice anche che non possiamo fidarci della testimonianza di una persona. Pasteur, tuttavia, è stato l'unico a testimoniare il (fallito) successo della sua vaccinazione contro la rabbia, che ha causato molti danni in seguito. Quindi da quante testimonianze un fenomeno può diventare credibile? Cure per cancro 150.000 o insuccessi 150.000 e quindi decessi per cancro? Quindi non più credibile di 1 su 2! È scientifico e altamente verificabile!
Chiaramente, secondo la sua fede, crede o non crede e non secondo alcuna scienza.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Ri: Sguardo critico alla zetetica




da Exnihiloest » 14/03/19, 18:25

Perché questo cosiddetto "occhio critico" su Zetetic ? (che in effetti non è una critica ma una condanna dimostrata sin dall'inizio dall'unione con lo "scientismo")

Perché lo zetetico, dal pensiero razionale e dall'arte del dubbio applicato ancora più pragmaticamente che dal metodo scientifico, può facilmente smantellare le affermazioni oziose dell'oscurantismo e del paranormale. Ecco perché il sfida per evidenziare il paranormalelanciato dal laboratorio zetetico dell'Università di Nizza - Sophia Antipolis, non è mai stata allevata.
Quindi non siamo sorpresi di vedere l'oscurantista denigrare questo metodo e i suoi attori per posizionarci più facilmente la sua scienza infusa e il suo credo è che si sente preso di mira, il ragazzo, e ha ragione.

La cosa più divertente è che il video di Loïc Chaigneau soddisfa i criteri metodologici della Zéttique, rende la Zéttique senza saperlo.
Ogni metodo ha i suoi limiti, ma il fatto che un metodo applicato a se stesso renda possibile vederne e mostrarne i limiti lo rende ottimale. L'oscurantista si sparò al piede.
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: Sguardo critico alla zetetica




da izentrop » 14/03/19, 23:12

Exnihiloest ha scritto:Perché lo zetetico, dal pensiero razionale e dall'arte del dubbio applicato ancora più pragmaticamente che dal metodo scientifico, può facilmente smantellare le affermazioni oziose dell'oscurantismo e del paranormale.
Ma anche le smentite dei climatosettici : Mrgreen:
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Sguardo critico alla zetetica




da Janic » 15/03/19, 08:34

Perché questo cosiddetto "sguardo critico" sulla zetetica? (che in effetti non è una critica ma una condanna dimostrata sin dall'inizio dall'unione con lo "scientismo")
Esattamente come questo scientismo, lo zetotico, lo fa per tutto ciò che lo supera e che non capisce
Perché gli zeti, con il pensiero razionale e l'arte del dubbio applicati ancora più pragmaticamente che con il metodo scientifico,
Completamente falso come una finzione. Di fatto NON DESIDERANO IL PROPRIO DISCORSO, quindi non applicano a se stessi ciò che vorrebbero vedere applicato altrove.
può facilmente smantellare le pretese oziose dell'oscurantismo e del paranormale.
Come possono facilmente smontare ciò che li sfugge e che non capiscono e soprattutto non cercano di capire e ancor meno di verificare diversamente che con i loro strumenti inadatti.
Ecco perché la sfida di evidenziare il paranormale, lanciata dal laboratorio zetetico dell'Università di Nizza - Sophia Antipolis, non è mai stata sollevata.
Fortunatamente per quei "paranormali" che non si lasciano intrappolare da incompetenti nelle zone che li sfuggono.
Quindi non siamo sorpresi di vedere l'oscurantista denigrare questo metodo e i suoi attori per posizionarci più facilmente la sua scienza infusa e il suo credo è che si sente preso di mira, il ragazzo, e ha ragione.
L'oscurantista in questione ti ha chiesto molte volte di fornire la prova delle tue affermazioni che non hai presentato una volta. È molto più facile denigrare gratuitamente per auto-accreditarsi il proprio scientismo piuttosto che confrontarsi con una vera scienza, che non gli appartiene, perché commenti come quelli di Monvoisin, peraltro interessanti, dimostrano che non lo è non applicare a se stesso ciò che usa per diffamare i suoi avversari. "Guarda le pietre nel tuo giardino prima di criticare le pietre nel giardino del vicino."
La cosa più divertente è che il video di Loïc Chaigneau soddisfa i criteri metodologici della Zéttique, rende la Zéttique senza saperlo.
I criteri metodologici proposti dalla zetetica non sono poco interessanti, al contrario, tranne che non si applicano a se stessi poiché un partito politico criticherà i suoi oppositori, ma non si autocritica. anche (potrebbe essere?)
Qualsiasi metodo ha i suoi limitima il fatto che un metodo applicato a se stesso renda possibile vedere e mostrare i limiti lo rende ottimale. L'oscurantista si sparò al piede.
Solo che l'oscurantismo era spesso dalla parte di coloro che erano limitati dal loro metodo del momento.
Questo è esattamente ciò che è sbagliato, non si autocriticano in base ai propri criteri metodologici. Sopra ho fatto una dimostrazione CON loro metodo.
Exnihiloest ha scritto :PPerché la zetetica, con il pensiero razionale e l'arte del dubbio applicata ancora più pragmaticamente che con il metodo scientifico, può facilmente smantellare le pretese oziose dell'oscurantismo e del paranormale.
Chiaramente lo zetetico lava più bianco del bianco!
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Ri: Sguardo critico alla zetetica




da Exnihiloest » 15/03/19, 09:42

Janic ha scritto:... Chiaramente lo zetetico lava più bianco del bianco!


Purtroppo no, all'impossibile nessuno è legato, gli oscurantisti rimarranno sempre intellettualmente fangosi.
La zetetica riguarda solo coloro che cercano di esercitare la loro ragione e non la loro scienza infusa. Per altri ci sono sette, religioni e teorie del complotto.
0 x

Torna a "Scienza e della Tecnologia"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Macro e gli ospiti 195