Mercedes 300TD sperimentazione pantone

Le modifiche e le modifiche ai motori, esperienze, risultati e le idee.
Avatar de l'utilisateur
PITMIX
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 2028
iscrizione: 17/09/05, 10:29
x 17




da PITMIX » 16/04/07, 08:23

Grazie a tutti per il vostro aiuto con la mia comprensione e mi scusi per uscire dall'argomento.
In bocca al lupo michelm, anch'io vorrei concentrarmi sull'inquinamento delle mie due auto, ma senza un sofisticato dispositivo di controllo sarebbe difficile.
Ho un controller CO per il Super 5 e per il golf posso solo fidarmi del mio naso.
0 x
MichelM
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 411
iscrizione: 14/02/05, 13:13
Località: Val de Marne 94




da MichelM » 20/04/07, 23:05

Ciao a tutti
Risultati dei miei 900 km:
solo andata per 385 km durata 4 ore (partenza alle 8:XNUMX)
consumo d'acqua circa 4 L
depressione più spesso 100 mm Hg (mercurio)
consumo diesel 9 L / 100 km o consumo normale senza acqua!?
durata del ritorno 3 ore e 50 minuti (partenza alle 6)
consumo d'acqua circa 3 L (impostazione flusso inferiore)
vuoto inferiore anche 50 mm Hg
consumo di carburante 8,3 L / 100 km
Ho un po 'di difficoltà a capire perché nel viaggio esteriore il risultato è così negativo guidando un po' più lentamente e al ritorno un risultato migliore ma meno buono di prima ?! Ho modificato le impostazioni ma la differenza è ancora relativamente grande.
Troppa acqua e bassa pressione, rodaggio, carburante diverso, nuovo turbo meno efficiente, un po 'di vento contrario, tuttavia non ho avuto l'impressione?
E ogni volta migliore consumo sul ritorno rispetto al viaggio di andata: i miei risultati potrebbero essere stati distorti dall'inizio da un parametro che non conosco. I primi test sono stati pessimi perché avevo dei guasti nel mio sistema, ad esempio il filo dell'iniettore che si disconnette quando parto per il viaggio di andata e quindi senza acqua, mi è sembrato normale al mio ritorno in buone condizioni il risultato è migliore ma lì diventa curioso ...
La misura ideale (senza un banco adatto) sarebbe un percorso lungo perfettamente piatto o meglio un anello di prova con il consumo misurato dal flussometro. Dovrà essere rimesso in servizio.
Non è così facile fare misurazioni del consumo che siano riproducibili.

Michel
0 x
Andre
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 3787
iscrizione: 17/03/05, 02:35
x 12




da Andre » 21/04/07, 05:25

Buongiorno,
Qual era la temperatura di uscita del vapore del reattore?
e qual è stata la velocità di guida?
Penso che la quantità di acqua non sia direttamente correlata al consumo, ma se l'acqua ha raffreddato il reattore ci vuole molto tempo per asciugarlo e questo consumo di acqua distorce le nostre misurazioni, penso che l 'crediamo erroneamente che questa sia una grande precisione nel flusso d'acqua, mentre è piuttosto che lasciamo passare troppa acqua in un dato momento.
l'impressione che mi lasci arriva un momento in cui la goccia d'acqua si susseguono e il calore non può più provvedere ad attraversare lo spesso condotto del reattore, molti indizi mi dicono che, quando si è smontato il mio reattore, è stato molto sporco con fuliggine nera molto più del tubo di scappamento nello stesso posto, è un'indicazione che il reattore sta funzionando con fuliggine fredda su di esso più non possiamo guidare abbastanza velocemente con i nostri motori
Un'altra osservazione quando metto via la macchina per 5 mesi in inverno e la riprendo in primavera, arrivo sempre a risultati migliori le prime grandi uscite, che la fuliggine decolla rapidamente dopo un periodo di riposo che viene riformato in seguito? è un isolante termico (ideale nella testata più calore nello scarico)
Per il consumo ho provato un valore diverso che va da 1,2 litri a 0,6 litri per 100 km, ma ci sono sempre variazioni e talvolta l'ugello che si intasa su 20 km per interrompere il gioco, o bene ho aperto troppo la valvola a spillo ..
Hai provato l'acqua che esce da una Brita? Mi è sembrato di osservare un piccolo miglioramento, devo confermare con diversi test.
Prima avevo provato a non ostruire il mio ugello con acqua filtrata.
(A proposito, grazie per il vaso delle luci del cruscotto, è stato quello!)
Comincio a temere il mio contatore sull'auto sembra che indichi mesi di km percorsi, quando le ruote arrivano alle 9 ci vuole molto tempo per saltare i numeri, dovrò controllare in profondità .. o installare un contatore di impulsi sull'albero .. test in queste condizioni non è molto incoraggiante ..


Andre
0 x
Avatar de l'utilisateur
PITMIX
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 2028
iscrizione: 17/09/05, 10:29
x 17




da PITMIX » 21/04/07, 10:21

salut
Sulla N4 metto il mio contatore a 0 alla stazione di servizio "Carrefour Pontault Combault" con il serbatoio pieno pieno.
Guido a velocità costante verso "Béton-Bazoche". C'è un cartello "Bannost" prima di arrivare in paese e una strada a destra per svoltare. Ci sono 50 km di rettilineo.
Il ritorno alle stesse condizioni. Arrivati ​​alla stazione sono 100 km esattamente 1 m.
Si installa un piccolo serbatoio ausiliario. 10L per la tua auto andranno bene.
Con una laurea molto precisa arriverai senza difficoltà a conoscere il consumo del tuo Mercos.
Ciò che è fastidioso è che ci vorranno 200 km per fare un confronto corretto. Questi 200 km non verranno utilizzati tranne che per il calcolo del consumo (non molto ecologico :? ).
Ho fatto questo percorso più volte, ma solo una volta il controllo su 200 km (100 km senza reattore e 100 km con).
Le altre volte ho fatto solo 100 km con il reattore per confrontarmi con il mio risultato senza il reattore per la prima volta.
Ho ottenuto un risparmio del 12% eseguendo il test di 200 km.
Penso che riducendo la distanza a 50 km andata e ritorno funzionerà anche se utilizziamo un serbatoio ausiliario.
0 x
Avatar de l'utilisateur
I Citro
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5129
iscrizione: 08/03/06, 13:26
Località: Bordeaux
x 11




da I Citro » 21/04/07, 12:24

: Idea: Eseguo alcune ipotesi per le tue differenze di andata e ritorno ...
- Variazione dell'altitudine (più salite in una direzione)? :?:
- Cambiamenti climatici (aria più secca, più umida o più fredda) forse uno dei viaggi viene effettuato al mattino e l'altro alla sera? :?:
- Avviamento a freddo del motore? (anche se oltre 900 km ...)
Se aiuta ...
0 x
MichelM
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 411
iscrizione: 14/02/05, 13:13
Località: Val de Marne 94




da MichelM » 21/04/07, 12:52

Ciao
Andre
Sul lato esterno, la temperatura all'uscita del reattore era 110 ° C a 130 ° C in autostrada a 135 km / h metro, cioè circa 129km / h reale (errore 4,3%) per la depressione di circa 100mm Hg.
Al ritorno era tra 90 ° C e 100 ° C con 50mm Hg.
L'acqua è essenzialmente acqua distillata, al ritorno metto anche acqua molto dolce. L'acqua viene filtrata da un filtro del carburante prima dell'iniettore (altrimenti non funzionerebbe a lungo).
Qual è l'acqua di una Brita? È un filtro da purificare.
Pitmix
Sì, nell'angolo l'N4 è probabilmente il posto migliore, ma con il flussometro è possibile effettuare misurazioni medie oltre 10 km o 20 km ad esempio per non essere influenzato da lievi pendenze, è meglio del serbatoio ausiliario che devi pesare sul ciglio della strada, giusto? E per fare un test corretto devi misurare nella stessa direzione nello stesso posto sulla strada ...
Devo solo sigillare bene il volume di degassamento ora che il flussometro sembra funzionare correttamente.

Per la depressione nel reattore sarà necessario che io faccia una regolazione elettronica che mi eviterà di regolarla durante la guida.

Michel
0 x
Avatar de l'utilisateur
RolCopter
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 116
iscrizione: 08/03/06, 20:29
Località: Val d'Oise




da RolCopter » 21/04/07, 14:22

Ciao a tutti

Non troppo a lungo una vacanza MichelM :?

Per i miei test uso acqua piovana. La differenza con l'acqua del rubinetto; più o meno minerali (dipende dal lavoro agricolo e dal vento), più o meno cherosene e depositi organici (ad esempio fanti di piccioni e altri volatili), più o meno acido dipende dalle piogge stesse.
Credo che il nome acqua piovana sia usurpato; il termine risciacquo del tetto è molto più appropriato. :cipiglio:

La connessione di ritorno del tuo reattore è bloccata tra il turbo e il filtro dell'aria? ! Se ti ho seguito hai messo prima una farfalla, quindi prova Venturi, poi torna alla farfalla e ora pensi che sia l'impostazione di apertura di questa farfalla che ti causa problemi.
Una domanda che mi pongo per il mio assemblaggio: qual è l'influenza delle modifiche del circuito di alimentazione dell'aria (per creare un'aspirazione) sul misuratore di portata massica, meno aria = meno GO. :?:
0 x
Meno consumo è buono
Meno inquinamento è già un grande risultato
MichelM
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 411
iscrizione: 14/02/05, 13:13
Località: Val de Marne 94




da MichelM » 21/04/07, 14:35

Ciao Citro
Sì, sale un po ', ma 300 m in 385 km non sono comunque molti. Per gli orari di partenza li ho indicati: 8h e 6h di mattina era un po 'più freddo al ritorno alle 6h ma non è sempre il caso. Non è facile concludere qualcosa, ecco perché la misurazione deve essere fatta con lo stesso carburante, sulla stessa strada, quasi contemporaneamente e, se possibile, senza vento o traffico e con un sistema di controllo automatico della velocità se non difficile da fare buoni confronti a meno che tu non abbia il 30% la prima volta sulla stessa solita rotta ogni giorno.

Michel
0 x
MichelM
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 411
iscrizione: 14/02/05, 13:13
Località: Val de Marne 94




da MichelM » 21/04/07, 14:57

Ciao RolCopter
Sì, sono tornato alla farfalla perché ora lo controllo elettricamente, quindi è più facile modificare le impostazioni e trovare ciò che sarebbe desiderabile per le migliori prestazioni. D'altra parte, il venturi è più facile e più affidabile, ma il suo campo di utilizzo è, mi sembra, più ridotto.
L'uscita del mio motore è all'ingresso turbo dietro la farfalla e il filtro dell'aria.
Non ho un misuratore di portata dell'aria aspirata ma la pompa regola ancora (per fortuna) in base all'aria aspirata (pressione presa dopo il turbo?). Se chiudo troppo la valvola a farfalla (alto vuoto del reattore) il motore perde potenza e ha difficoltà ad accelerare.
Con una moderna iniezione equipaggiata con un flussimetro, penso che sarà lo stesso se ci sarà una limitazione dell'aspirazione = meno aria = meno gasolio iniettato, quindi meno potenza.
Con la farfalla ho potuto fare una regolazione che la lasciava aperta durante una forte accelerazione (la faccio manualmente) e la chiude un po 'per creare la depressione necessaria solo a velocità stabilizzata.

Michel
0 x
Avatar de l'utilisateur
zac
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 1446
iscrizione: 06/05/05, 20:31
Località: Piton St Leu
x 2




da zac » 21/04/07, 16:08

hi michel

sei troppo alto in h²o ridotto a 0.3 / 0.4 l / 100 e riduci i tuoi consumi.

1 litro per il tuo mulino è troppo; va bene per il motore 4 litri di André ma è troppo per il nostro piccolo carrello.

@+
0 x
Ha detto la zebra, Freeman (razza in via di estinzione)
Questo non è perché io sono CON io non cerco di fare cose intelligenti.

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "iniezione di acqua nei motori: l'assemblaggio e la sperimentazione"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 172