1 ° barca "grande" dotata di doping in acqua

[Christophe]

Ora, continuo a dubitare della riduzione dell'80% di CO² o della riduzione del 30% dei consumi a causa dell'effetto del doping dell'acqua. E dico che il video è cinema (nel senso della messa in scena).

L'80% è un errore, penso che gli autori intendessero dire fuliggine, mi dispiace di aver presentato questo video con questo grande errore

Per il 30% questo è stato osservato su un buon numero di montaggi ... quindi possiamo dare loro il beneficio del dubbio!

Perché non dovremmo criticare?

C'è una differenza tra portare critiche costruttive e rimanere in dubbio e scetticismo anche di fronte a fatti palesi, ti ho detto dal parlamentare: se il doping funziona o no, ci si imbatte! Non vendo kit, allenamento o altro!

Ma il punto è che l'iniezione di acqua migliora la combustione dei motori termici e che si sa dall'inizio del 1900 ... quindi mi chiedo solo perché sia ​​così poco sviluppata e così disprezzata dai "grandi" costruttori di motori ??

[Did67]

Andiamo, non andremo in "loop" ...

All'inizio c'era una sola informazione: questa superba barca, con il suo "motore ad acqua" (secondo il video, non secondo le istruzioni e l'articolo) ...

Per me, queste informazioni sono di interesse solo nella misura in cui rafforzano l'idea dell'interesse del doping dell'acqua (in caso contrario, diventerebbe una semplice pubblicità per una compagnia di navigazione - che, ripeto, Non critico né gli affari né gli sforzi fatti per ridurre la loro impronta ecologica).

Purtroppo questa informazione è viziata da errore o approssimazione: errore sulla riduzione di CO² (lo ammetti tu); approssimazione al livello di un tentativo di visualizzare le riduzioni dei consumi (di cui ripeto che le immagini non provano nulla - ma se ci sono, è bene che vogliamo far credere che portino una "prova" ; altrimenti qualcuno me lo deve spiegare!) ...

Quindi, non sto dicendo che non sia vero (la riduzione del 30%), ma sto dicendo che le immagini mostrate sono un po 'la stessa tecnica utilizzata dagli inserzionisti per farci credere che "tale lavanderia lava più bianca "...

Mi da fastidio in caso di bucato. Non vedo perché lo troverei convincente qui!

Mi trovi pronto a parlare di "pittura verde". Accetto le tue osservazioni.

Inoltre, abbiamo discusso da MP sul doping dell'acqua. Ho accennato al mio scetticismo (che vi ricordo che riguarda l'entità delle riduzioni annunciate, alcune "teorie esplicative" del fenomeno e le potenzialità di questa tecnologia in termini di risoluzione dei problemi del nostro consumo di combustibili fossili; Non sto mettendo in dubbio il doping in sé e sono abbastanza benevolo anche se sono scettico, diciamo che non sono riuscito a mobilitarmi ma il mio atteggiamento sarebbe più "avanti ragazzi" ). Questo scetticismo probabilmente mi ha portato a postare qui nei termini che ho usato ...

Effettivamente non avere critiche costruttive (nel senso di controevidenza)! Anche se ho letto dei test sui trattori (fatti in una scuola agraria credo? - non sono migliori per quello!), Che danno riduzioni dei consumi di qualche% ). Si tratta anche di "big Diesel" (meno che sulle barche però), in carico, a velocità costante (un po 'come una barca che naviga). Ma non ricordo quante%. Quindi non è un'informazione ...

Farò meglio a fermarmi qui? (solo per annoiarsi).

[bernardd]

Mi sembra che siamo aumentati del 25% di O2 in volume ... Era (in gran parte) abbastanza per avere un effetto sulla combustione ... ovviamente non potevamo misurare molto. Era solo una prova!

OK, quindi dovremmo essere in grado di fare meglio :-)

Hai un URL per i generatori di adsorbimento?

All'epoca ho imparato a conoscere la permeazione di gas ma non l'adsorbimento ...

Apparentemente riusciamo a separare bene O2 da N2 con questo metodo:
http://www.cfm-mb.fr/techniques/permeation.htm

Non sapevo neanche prima, tutto ciò che è il trattamento dell'aria è abbastanza chiuso in Europa, mercato oligopolistico di alcune grandi aziende.

È ancora sui siti cinesi che ho trovato le informazioni :-)

Esistono 3 metodi:
- distillazione di aria liquida;
- filtrazione a membrana;
- PSA (Pressure Swing Adsorbimento).

La 3a soluzione fornisce una concentrazione imperfetta (85-95%) ma con portate elevate e un basso costo, perfetta per produrre ozono per il trattamento delle acque.

Da qui la mia idea di dirottarlo per una combustione efficiente ...

Esempi di materiali:
http://www.o3-technologies.com/product_ ... pro_id=614
http://www.ooozone.com/Product_Type.asp?ProductID=6

ce ne devono essere altri, sto aspettando specifiche e prezzi specifici ...

Per Flytox:

Per quanto riguarda gli NOx, ho capito esattamente il contrario, quando aumentiamo la proporzione di O2 aumentiamo NOx accigliato Il principio di EGR è anche quello di impoverire l'ossigeno per limitare la temperatura di combustione e quindi NOx.

Normale, portiamo tante N quante O :-)

Con un gas al 90% di ossigeno, rimarrà solo il 10% di azoto, che sposterà "meccanicamente" l'equilibrio della reazione di formazione di NOx, riducendone l'aspetto. E poiché la combustione del carbone sarà completa, dovrebbe essere molto pulita all'uscita: resta da verificare!

Inoltre, abbassando le portate del gas all'uscita (scarico), ridurremo drasticamente le perdite caloriche, aumentando quindi la temperatura e le rese termiche.

Quindi fai attenzione agli effetti sul motore o sulla caldaia ...

In modalità dragster, portare una scorta di ossigeno puro sarebbe piuttosto pericoloso, ma sembrano non temere molto :-)

Filtrandolo proprio di fronte, dobbiamo ridurre i rischi. Ma data la massa di equipaggiamento, è difficile per un veicolo, resta da vedere cosa porta ...

In ogni caso, poiché rifiutiamo anche l'aria impoverita di ossigeno dall'altro lato, abbiamo un'ottima protezione antincendio gratuita ...

[Flytox]

Per Flytox:

Per quanto riguarda gli NOx, ho capito esattamente il contrario, quando aumentiamo la proporzione di O2 aumentiamo NOx accigliato Il principio di EGR è anche quello di impoverire l'ossigeno per limitare la temperatura di combustione e quindi NOx.

Normale, portiamo tante N quante O :-)

Con un gas al 90% di ossigeno, rimarrà solo il 10% di azoto, che sposterà "meccanicamente" l'equilibrio della reazione di formazione di NOx, riducendone l'aspetto. E poiché la combustione del carbone sarà completa, dovrebbe essere molto pulita all'uscita: resta da verificare!

http://www.fr.christiani-shop.com/pdf/72859_probe.pdf

In condizioni "normali", un motore a benzina o diesel produce "pochissimi" NOx in proporzione (<0.3-2%). Il diesel che ha il 10% di O2 nei suoi gas di scarico produce da 5 a 8 volte più NOx di un motore a benzina con meno N2 disponibile ... Il fattore limitante per NOx sembra essere maggiore. 'O2 rispetto a N2 e, naturalmente, la temperatura. Anche con poco N2 e molto O2 e una temperatura più alta, mi sembra che la "resa" della trasformazione in NOx sarà molto maggiore e la quantità totale prodotta sarà molto maggiore. Controllare


Da "Bosch Automotive Technology Memento"

[bernardd]

In condizioni "normali", un motore a benzina o diesel produce "pochissimi" NOx in proporzione (<0.3-2%). Il diesel, che ha il 10% di O2 nei gas di scarico, produce da 5 a 8 volte più NOx di un motore a benzina con meno N2 disponibile ....

Non conosco questo documento, ma già il confronto inizia male, poiché l'aria è la stessa, con il 71% di N2 nei 2 casi, la proporzione di N2 in uscita dovrebbe essere la stessa nella porzione di NOx pronta: dovrebbe avere lo stesso formaggio di input e con un volume di riferimento comune da capire.

Ma se la miscela di input ha solo il 10% di N2 invece del 71%, con quantità costanti di O2 e carburante, la quota di NOx può solo diminuire, perché è l'N2 che si ossida a NOx.

Ma le domande sull'equilibrio delle reazioni non sono ovvie, è vero.

[Flytox]

Non conosco questo documento, ma già il confronto inizia male, poiché l'aria è la stessa, con il 71% di N2 nei 2 casi, la proporzione di N2 in uscita dovrebbe essere la stessa nella porzione di NOx pronta: dovrebbe avere lo stesso formaggio di input e con un volume di riferimento comune da capire.

Il motivo della diversa percentuale di N2 su una Benzina e un Diesel allo scarico deriva dal fatto che su un Diesel ammettiamo dal 10 al 20% di aria in più rispetto a una combustione stechiometrica. La combustione non è omogenea poiché il carburante viene iniettato "all'ultimo" momento, e quindi per limitare le particelle incombuste e altra fuliggine viene immessa più aria del necessario. L'N2 + O2 "in eccesso" dall'inizio si trova alla fine allo scarico.

Ma se la miscela di input ha solo il 10% di N2 invece del 71%, con quantità costanti di O2 e carburante, la quota di NOx può solo diminuire, perché è l'N2 che si ossida a NOx.

Ma le domande sull'equilibrio delle reazioni non sono ovvie, è vero.

Nella tua ultima proposta la proporzione di tutti i gas cambia ... mi sembra oscuro trovare una risposta ..... Non c'è un chimico o un combustiologo nella stanza?

[Christophe]

Ebbene c'è anche l'EGR (fortemente) che cambia la situazione ... quando si vuole confrontare il "gas" di aspirazione benzina / gasolio ...

ps: piccolo articolo di promemoria sull'EGR https://www.econologie.com/forums/la-vanne-e ... t3958.html

[bernardd]

L'N2 + O2 "in eccesso" dall'inizio si trova alla fine allo scarico.

E poiché l'O2 non ha nulla a che fare, a 750 ° non esita ad andare in giro per l'N2 in eccesso molto grande: da qui la nascita di NOx ...

E questo è molto coerente con quello che stavo spiegando: ruotando l'N2 o abbassandolo al 10% dell'aria invece del 71%, possiamo lasciare O2 in eccesso senza produrre NOx ...

Nella tua ultima proposta, la proporzione di tutti i gas cambia ... mi sembra oscuro trovare una risposta .....

Proprio la composizione dell '"aria" usata come antipasto. Non c'è motivo per cui le quantità assolute cambino se non per diminuire poiché il sistema potrebbe essere molto più efficiente dal punto di vista energetico. E non abbiamo ancora aggiunto una nebbia d'acqua liquida ;-)

Non c'è un chimico o un combustiologo nella stanza?

Ma non è dove mi sono fatto male, mamma :-) (preso in prestito da Totò andando all'oculista ....)

(Nota: cerco di imitare le risate del cane della tua immagine, senza molto successo :-)

[bernardd]

Ebbene c'è anche l'EGR (fortemente) che cambia la situazione ... quando si vuole confrontare il "gas" di aspirazione benzina / gasolio ...

ps: piccolo articolo di promemoria sull'EGR https://www.econologie.com/forums/la-vanne-e ... t3958.html

Grazie molto interessante

In effetti, quando vogliamo cambiare l'equilibrio di una reazione che produce NOx da N2 e 02, possiamo farlo entrambi
- rimuovere l'O2, questo è il percorso scelto con l'EGR, applicato solo a determinati regimi del motore,
- rimuovere l'N2.

A livello industriale, la rimozione di O2 si è dimostrata più semplice e sicuramente più economica.

Ma penso che nelle installazioni a flusso statico e stabile, come la generazione o il riscaldamento elettrico, la rimozione di N2 sarebbe molto più efficace a tutti i livelli.

E in questo caso, possiamo regolare l'arrivo di O2 e possibilmente ricircolarlo senza conseguenze sul NOx che difficilmente esiste più ...

[Flytox]

(Nota: cerco di imitare le risate del cane della tua immagine, senza molto successo :-)

Per divertimento:

https://www.econologie.info/share/partag ... BrlR9s.mp3