HM hm .....
elefante ha scritto:Penso anche che sia meglio favorire i serbatoi di plastica rispetto ai serbatoi di cemento che finiscono sempre per rompersi e sono molto più facili da pulire.
un buon serbatoio di cemento non si spezza .... !! e può essere pulito facilmente se non meglio ....
ma la domanda è: quale carro armato stai parlando di Elephant ...
elefante ha scritto:Non mi piace molto alimentare docce e vasche con acqua piovana perché non saremo mai in grado di impedire ai bambini di ingoiare quest'acqua.
non dimenticare che l'acqua piovana filtra ..... !!
e a diversi livelli di filtrazione a seconda degli usi .....
elefante ha scritto:Ho appena guardato l'offerta della società PLUVALOR, sul link di autarky:
mi scusi elefante, ma penso che stai facendo fatica a guardare, perché PLUVALOR è un "Sistema" e non una compagnia !!!
elefante ha scritto:IMHO, soluzione per ricchi sognatori. L'investimento non è giustificato per una casa media collegata alla distribuzione di acqua. È molto più redditizio investire i tuoi soldi nel risparmio energetico.
per conoscere bene questo sistema, (dopo averlo studiato a fondo e applicato / installato in casa!) posso assicurarvi che non è in alcun modo un'alternativa per "sognatore", che non è in alcun modo riservato ai più ricco, e che l'investimento (vedi anche come e da chi lo facciamo !!) ne vale assolutamente la pena e varrà sempre di più ... !! , e non vedo come sarebbe meno redditizio che per l'energia .. ???
FB56 ha scritto:Fortunatamente, da quando 2 Mars 2006, la posizione del Ministero della Salute e della Solidarietà è finalmente chiara:
beh ... personalmente non lo direi così, poiché proprio non sapendo come posizionarsi, hanno chiesto al CSHPF un parere (con la lettera di cui state modificando alcuni estratti) per definire meglio cosa "considerano" (!!) ammissibile / tollerabile o no ....
ma quando leggo questo:
il DGS ha scritto:- Qualità dell'acqua utilizzata per usi domestici:
../ .. Pertanto, i criteri di qualità della cosiddetta "acqua potabile" si applicano in particolare a (cfr. L'articolo R.1321-1 del CSP) a:
(1) tutta l'acqua che, così com'è o dopo il trattamento, è destinata a bere, cucinare, preparare alimenti o altri usi domestici, sia fornita da una rete di distribuzione, ....
../ .. Attualmente il concetto di "uso domestico" copre :
- usi alimentari: bevande, preparazione dei cibi, lavare i piatti;
- usi legati all'igiene personale: lavandino, doccia, vasca da bagno, lavare i panni;
- altri usi in casa: evacuazione di escrementi, lavaggio di pavimenti e veicoli, irrigazione di verdure, acqua di piscina.
quando si nota la descrizione dell'ultimo punto sopra ...., questi usi che sono considerati "domestici" e che quindi richiedono acqua potabile .....
il DGS ha scritto:../ .. Tuttavia, ad oggi, l'uso di acqua di qualità non potabile (in particolare l'acqua piovana grezza) non è previsto dalla legge per l'uso domestico.
../ .. - Posizione sanitaria francese sull'uso dell'acqua piovana per usi domestici :
Il DGS ha chiesto il parere del Consiglio superiore per l'igiene pubblica della Francia (CSHPF) sull'uso dell'acqua piovana per usi domestici e su le condizioni alle quali il loro uso potrebbe essere accettabile dal punto di vista sanitario per determinati usi domestici.
Le conclusioni del CSHPF non sono ancora disponibili (sono previste per l'inizio della seconda metà del 2).
Sono molto impaziente di vedere cosa ne uscirà .......
il DGS ha scritto:.... ../ .. il miglior comfort tenendo conto della distribuzione dell'acqua sotto pressione;
non sanno quindi che nel 2006 qualsiasi individuo o comunità può essere dotato di un dispositivo di pompaggio / pressurizzazione, comunemente chiamato "booster" .....
ma questa lettera è piena di tali aberrazioni e argomenti stupidi o completamente obsoleti, che sarebbe troppo lungo elencare qui .....
il palmo è l'ultima frase di questa lettera ..:
il DGS ha scritto:Inoltre, il DGS richiama l'attenzione sul fatto che, nell'ambito del piano di lotta contro l'influenza aviaria, potrebbe essere raccomandato come uno dei mezzi per controllare un possibile epizootico, non da utilizzare, così com'è, l'acqua proveniente dai serbatoi di recupero dell'acqua piovana, indipendentemente dagli usi previsti.
Boscaiolo ha scritto:Mi sembra che per la tassa, sia in corso, credo di averlo visto nella notizia della gazzetta dei comuni ...
Personalmente, trovo normale pagare per l'acqua che inviamo per essere trattata ... Se vogliamo andare alla fine del sistema, installiamo un filtro a lamelle a casa e lì, più acqua che entra la rete!
questa tassa "compensativa" è infatti prevista dalla nuova legge sull'acqua ....
ma "riservato" ovviamente (beh ... c'è interesse !!) a chi è allacciato alla rete di "fognatura" ....
resta da aspettare che la legge finale sappia cosa sarà precisamente ...
Targol ha scritto:D'altra parte, rispetto ai sistemi di filtro a lamelle: non è necessaria una pendenza?
se ovviamente ..., per il fito sistema di "Acqua Viva" (ad esempio), è meglio contare una pendenza del +/- 8% per i bacini che si susseguono nel sistema di filtrazione verticale (per percolazione), e se non abbastanza pendenza, è possibile optare per una matrice più orizzontale (da traslazione) ....
>> vedi: http://eauvivante31.free.fr/
FB56 ha scritto:Dobbiamo leggere tutti i dibattiti per vedere come il Senato ha ridotto questo credito d'imposta rispetto al testo iniziale votato dai deputati.
si davvero ....
sarebbe particolarmente interessante sapere come le "pressioni" di "alcuni" sembrassero tornare in questo modo sull'emendamento originale ....
amicalement
@+
.
Non è Gréoux ma da quello che ho potuto vedere, il clima non è molto diverso.