4 per mille, immagazzina carbonio nei suoli globali

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: 4 per mille, una falsa buona idea




da izentrop » 14/06/19, 10:10

In Canada sono ottimisti, hanno l'iniziativa TERATON (il "teraton" rappresenta 1 000 miliardi di tonnellate)
La società prevede di includere 3 000 agricoltori in tutto il mondo, con oltre un milione di acri in 2019 ....
Alcuni agricoltori hanno già adottato le tecniche. Russell Hedrick, un agricoltore rigenerativo che coltiva mais non OGM, non OGM, soia, orzo, avena e triticale a Hickory, nella Carolina del Nord, ha misurato il carbonio nei suoi acri 1 000 e il migliore che abbia mai fatto è la tonnellata 1,5 per acro. https://nationalpost.com/news/world/the ... re-bury-it
Per 1 milioni di acri è 1.5 milioni di t / anno, rispetto al miliardo di tonnellate 37 emesso in 2018, siamo ancora lontani da esso.

E così le scorte di Russell al massimo 3.7t / ha / anno.
Calcolando un angolo di tavola con l'iniziativa "4/1000" su una media di 30 cm di terreno coltivabile e un Ps di CO2 solido di 1.562 t / m3, arriviamo a 18,7 t / ha / anno ... molto anche ottimista, soprattutto con RC, la CO2 dal suolo evaporerà ancora di più :shock:
... sebbene il glifosato possa fare miracoli. : Wink:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Ri: 4 per mille, una falsa buona idea




da Did67 » 16/06/19, 18:26

Solo un punto: dall'inizio c'è un bug. Vengono confrontati (perché i grafici INRA per i quali le stesse tecniche sono state applicate nello stesso modo per un tempo sufficientemente lungo - negli Stati Uniti ci sono ancora serie lunghe ancora lunghe) gli effetti di diverse tecniche di lavorazione del terreno

E fondamentalmente - non ho letto, mi imbatto in questo filo per caso oggi e mi interessa solo marginalmente - non importa come lavori il terreno, la mineralizzazione è la stessa. Per un determinato contributo, tendi inevitabilmente alla stabilizzazione a un determinato livello.

Per immagazzinare bisogna cambiare il "modello": smettere di lavorare il terreno, non lasciarlo nudo (perché il suolo nudo non produce biomasse che, se non prodotte, non verranno incorporate - quindi nessun accumulo di C) ...

Non c'è dubbio che tra qualche anno avremo una lunga serie di non-lavoro, e possiamo fare un confronto. Ma è ovvio, questi terreni saranno più ricchi di OM.

E così avrà, rispetto alla situazione odierna, immagazzinato C.

Non ho più i dati, ma mi sembra che 4 per mille si riferisca a terreni coltivati. Perché altrove, è la distruzione della biomassa in piedi (foresta) che deve essere fermata!

La cifra è ovviamente "marketing". 4 per mille, non sembra molto. Ma è stato discusso altrove: i livelli di OM stabile nei suoli variano molto, molto lentamente. Nella direzione del declino (ci sono voluti 50 anni di "cattive pratiche" per dimezzare lo stock di OM - circa dal 4% al 2%)

2% / 50 anni = 4 per 10 000 e non per 1 000!

Se invertiamo la tecnica, ci vorrà così tanto tempo! Quindi 4 per mille è tutt'altro che vinto; dobbiamo invertire le tendenze e accelerare di un fattore 10 !!!!! A condizione che tutti ci vadano ...

Blah blah ... Possiamo sognare ... I ricercatori sono dotati per questo ...

Quindi devi lanciare idee. "La fame nel mondo" era molto di moda negli anni '70 ... e stiamo ancora correndo. Finalmente ci aggiriamo in pantofole!
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: 4 per mille, una falsa buona idea




da izentrop » 20/06/19, 09:54

Buongiorno,
Did67 ha scritto:E fondamentalmente - non ho letto, mi imbatto in questo filo per caso oggi e mi interessa solo marginalmente - non importa come lavori il terreno, la mineralizzazione è la stessa. Per un determinato contributo, tendi inevitabilmente alla stabilizzazione a un determinato livello.
Per la mineralizzazione ho altri suoni di campane
Per mineralizzazione, viene distrutto ogni anno 1,5 2%
stock di humus stabile nel terreno coltivato e circa 1% in incolto non lavorato. Il tasso di mineralizzazione è
sempre più alto nel clima caldo e
umido, in terreno ben aerato a pH
neutro o leggermente alcalino, quando
i modi culturali promuovono l'attività
organico. Vari sistemi di calcolo
i computer possono qualificare il valore
il coefficiente K2 secondo queste condizioni. https://agriculture-de-conservation.com ... -humus.pdf
Inoltre, sembra che io abbia sentito che nella foresta pluviale amazzonica non c'è praticamente humus, tutto il MO è fuori terra, a causa delle piogge e del clima tropicale ... Tranne le zone in cui l'uomo con praticato terra pretta.

Con il riscaldamento globale, proveremo a immagazzinare, molto più carbonio del suolo finirà nell'atmosfera.
I cambiamenti climatici possono anche far precipitare lo stoccaggio del carbonio organico accelerando il tasso di mineralizzazione della materia organica nei terreni di montagna o nei terreni di torba nelle zone umide. https://www.gissol.fr/thematiques/sols- ... climatique
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Ri: 4 per mille, una falsa buona idea




da Did67 » 20/06/19, 10:39

izentrop ha scritto:
Per la mineralizzazione ho altri suoni di campane



VA BENE. La mia frase era troppo breve: per lo stesso luogo, lo stesso terreno, lo stesso clima, la mineralizzazione non varia molto a seconda della tecnica di lavorazione. Insomma, arate, che "rotavatores", che vangate, non appena lavorate il terreno, cioè lo arieggiate, accelerate, nello stesso punto, la mineralizzazione ... E viceversa, il mancato lavoro rallenta l'ossidazione (mineralizzazione aerobica).

Ecco perché il test INRA che confronta le tecniche di lavorazione del terreno non mostra una differenza significativa.

Ma se si fossero confrontati con un complotto di no-till, nello stesso posto, probabilmente ce n'è uno.

È proprio questa "contraddizione" che sembravi sottolineare all'inizio. E che non è ... poiché solo le modalità di doglie del parto la terra!

Altrimenti, in pratica, ogni fattore gioca: i climi caldi e umidi accelerano la mineralizzazione, i terreni leggeri mineralizzano più dei terreni pesanti, ecc ...
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: 4 per mille, una falsa buona idea




da izentrop » 20/06/19, 11:59

Did67 ha scritto:Ecco perché il test INRA che confronta le tecniche di lavorazione del terreno non mostra una differenza significativa.
Ma se si fossero confrontati con un complotto di no-till, nello stesso posto, probabilmente ce n'è uno.
Che studio è?
I
I risultati mostrano che sembra più efficiente, in termini di stoccaggio del suolo C, aumentare
input di sostanza organica nel suolo, mediante impianto di specie legnose in associazione o sostituzione di
terreno nudo, per copertura vegetale, piuttosto che tentare di ridurre i tassi di mineralizzazione di
materiali organici mediante pratiche di non lavorazione. https://www6.inra.fr/ciag/content/downl ... -Chenu.pdf
È anche scritto:
La quantità di carbonio organico che viene immagazzinata nei terreni del mondo è considerevole: tra 1
200 e 2 000 Gt (1Gt = 109t) carbonio nel primo metro di terreno, da due a tre volte la quantità di
carbonio presente nell'atmosfera come CO2 e 700 Gt di C nel primo 30 cm di
terra. Nella Francia metropolitana, lo stock C del primo 30 cm di terreno è stimato in 3,2 Gt (Martin e
al., 2011). Un aumento di 1 ‰ di questi stock, 3,2 106t C compenserebbe 12% delle emissioni
Le imprese agricole e forestali francesi, che sono 94 106 t eqCO2, ovvero 26 106 t eq C (CITEPA 2012).
L'aumento dello stoccaggio di C nei suoli attraverso pratiche agricole appare quindi come un volante
piano d'azione per mitigare i cambiamenti climatici.
Significativo ma in gran parte insufficiente e addirittura perso quando l'RC si riscalda davvero. :cipiglio:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Ri: 4 per mille, una falsa buona idea




da Did67 » 22/06/19, 07:24

Mi dispiace ; Ho letto superficialmente e scrivo troppo velocemente. Quindi cazzate. Non quello, ma abbastanza!

Dimenticateli!

Le mie scuse.
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: 4 per mille, una falsa buona idea




da izentrop » 12/07/19, 23:18

I risultati dell'ultimo studio INRA sulla SEQUESTRAZIONE DEL CARBONIO DEL SUOLO - DECRESSIONE https://reseauactionclimat.org/etude-in ... n-carbone/
i ricercatori sottolineano che lo stoccaggio del carbonio nei suoli è limitato nel tempo (lo studio si concentra sugli anni 30) ed è potenzialmente reversibile. Infine, le pratiche che richiedono che il suolo rimanga materia organica (la pratica delle colture intermedie utilizzate nel modello implica di lasciare tutta la produzione di biomassa sul terreno) non tiene conto del fatto che questo materiale avrebbe potuto essere utilizzato per altri usi potenzialmente sequestranti.

RISULTATI ALTEZZA DEL MERCATO IN EVIDENZA
Lo stock attuale di carbonio organico proveniente da terreni francesi su 0-30 cm rappresenta 3,58 Gt di carbonio (C). Il potenziale aggiuntivo nei suoli agricoli e forestali valutato dai ricercatori INRA è 5,78 Mt di C sull'orizzonte 0-30 cm (o 8,43 sul primo suolo 100). Questo valore corrisponde a 1,9 per 1000 per l'intera area agricola e forestale francese. La maggior parte del potenziale aggiuntivo (86%) si riscontra nei seminativi, in particolare perché i suoli in questione sono attualmente a basso contenuto di carbonio e quindi hanno un elevato potenziale di progresso.

Questo potenziale, secondo i calcoli dell'INRA, compenserebbe l'6,8% delle attuali emissioni della Francia e l'41% delle uniche emissioni agricole.
È piuttosto piccolo, senza contare le perdite aggiuntive causate dall'RC
Il team di Yujie ha lavorato su uno scenario di un continuo aumento della concentrazione atmosferica di CO2 nel corso del 21 ° secolo (scenario RCP 8.5, vedere la tabella sopra), tenendo conto delle loro nuove osservazioni (vedi paragrafo"Il carbonio è stato immagazzinato nel suolo dal 1750 molto meno di quanto stimato dall'IPCC"). Ciò significa che l'IPCC ha sovrastimato la capacità di stoccaggio del carbonio nel suolo del 40% entro il 2100 [6].

Altri studi in corso stimano quale potrebbe essere la capacità di stoccaggio del suolo. Bertrand Guenet li dettaglia: "Con i nuovi diagrammi del suolo e lo scenario RCP 2.6, osserviamo l'50% di spazio in meno rispetto alla versione precedente. Per lo scenario RCP 8.5, è più complicato, l'effetto è leggermente deprezzato. https://reseauactionclimat.org/stockage ... limatique/
0 x
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9774
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Ri: 4 per mille, una falsa buona idea




da sicetaitsimple » 13/07/19, 11:01

izentrop ha scritto:I risultati dell'ultimo studio INRA sulla SEQUESTRAZIONE DEL CARBONIO DEL SUOLO - DECRESSIONE


Per gli interessati, il riassunto dello studio INRA in una decina di pagine è qui:

https://inra-dam-front-resources-cdn.we ... is-pdf.pdf

Come già sottolineato nel post di Izentrop, l'86% del potenziale di aumento delle capacità di stoccaggio sarebbe legato alle aree coltivate a seminativi e l'aumento della profondità del "pozzo di carbonio" francese rimarrebbe tuttavia basso rispetto alle emissioni. corrente (6,8%).
1 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: 4 per mille, una falsa buona idea




da izentrop » 26/07/19, 01:18

Conservare 4 per 1000 di carbonio nei suoli: il potenziale in Francia riassunto con alcuni video http://institut.inra.fr/Missions/Eclair ... s-francais

Il rapporto completo delle pagine 117 con tutti i dettagli tecnici https://inra-dam-front-resources-cdn.we ... is-pdf.pdf

Queste figure pagina 20 sono meglio di un lungo discorso:
allegati
stockCarboneProfond.gif
stockCarboneProfond.gif (121.8 Kio) Visto 4243 volte
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: 4 per mille, una falsa buona idea




da izentrop » 19/08/19, 00:37

Buongiorno,
L'intervento di Claire Chenu conferma ciò che è stato scritto in precedenza
"La materia organica stabile nei suoli non è costituita da sostanze umiche e inoltre molecole che persistono a lungo nei suoli, a parte i carboni che non conosciamo"
"gli zuccheri sono quelli che a volte persistono per secoli di millenni"
"queste piccole molecole persistono perché sono stabilizzate per adsorbimento su argille o intrappolandosi nella porosità del suolo dove sono difficilmente accessibili ai microrganismi"
allegati
C-root X2.4.gif
C-radice X2.4.gif (262 KB) visto volte 4209
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Ludo Le Potagiste e gli ospiti 305