Mangiare 5 pesticidi e fungicidi giorno!

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 21/07/13, 10:38

Poiché si parla di agricoltura "biologica" - abbastanza logicamente:

a) in "60 milioni di consumatori" di gennaio 2013, un file, con alcune analisi ...

b) è generalmente molto meglio, ma rimangono tracce di pesticidi

c) quindi sì, i consumatori oggi hanno un'ampia scelta tra mangiare prodotti con pesticidi (prodotti "convenzionali") e prodotti che contengono poco (prodotti "biologici"); una vasta gamma di prodotti ebase è disponibile da un lato nel negozio specializzato, dall'altro nel supermercato locale!

La qualità dei prodotti nel supermercato è uguale a quella dei negozi specializzati - vedere il dossier citato in a)

Quindi sì, se dobbiamo denunciare un "sistema" perché cambi, dobbiamo riflettere anche sulle nostre azioni e scelte. Aspettare che "le cose cambino" dall'azione del governo mi sembra "infantile" (comportandomi come un ragazzino sporco) anche se le regole devono cambiare ... La base di una vita intelligente ("Penso quindi sono ; o sono io quindi penso? "), responsabile è compiere le proprie azioni. E le loro conseguenze.

d) Infine, essendo vicino alla professione, ti posso garantire che in 10 anni il paradigma è cambiato molto. Il "dispositivo" edst in atto: consulenti "organici" specializzati, formazione, settori ...

e) Ma convertire una fattoria non è semplicemente facile!

Produrre "biologico" a volte fa paura (questa primavera fredda e umida), senza "prodotti", era necessario stringere i glutei su certe produzioni.

Convertire (coltivare in "moe biologico" ma senza vendere "biologico certificato") è costoso ... Spesso, i costi di produzione raddoppiano ...

Ricordo quello che ho scritto sopra sui prezzi agricoli (meno di 25 centesimi per litro di latte in uscita dalla fattoria), aggiungo il terribile debito (in media) degli agricoltori ... Non sono io che "giocare" esperimenti nel mio giardino. I ragazzi a volte sono "vita o morte" (sfruttamento - quando non è suicidio) ...

Stiamo valutando di tirare su l'unica coltura di luppolo "biologico" in Francia, dopo la conversione e 2 anni di produzione certificata (quindi 5 anni di avventura): la produzione c'è, ma non riesce a trovare la sua "nicchia di mercato" . Un "buco" di circa 100 euro che non possiamo più portare ...

Ma, ad essere sinceri, bisogna anche dire che ci sono i "jackpot": produzione (senza trattamento!) Di cavolo crauti "bio" ...

Senza andare molto oltre, solo questa testimonianza per così dire: non è così semplice!
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 21/07/13, 10:38

highflyaddict ha scritto:Ovviamente abbiamo problemi .... E probabilmente molto più grave di quelli riscontrati nei vari tentativi di pianificazione.


Ciò che non abbiamo detto o detto poco in Occidente è stato che alla caduta del comunismo in URSS, gran parte della popolazione era nostalgica di questo sistema!

highflyaddict ha scritto:Ma non sto lanciando pietre contro i criminali finanziari speculativi, il loro potere è solo quello che tutti noi vogliamo dare loro ... eseguendo il sistema (rimanendo nella sicurezza della mandria come direbbe un amico pastore).


Alcuni squali sono molto dotati ... di prendere questo potere senza chiedere a nessuno (o quasi) ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 21/07/13, 10:53

Un nuovo dibattito "Est / Ovest", in breve "economia pianificata gestita / capitalismo regolamentato" merita una considerazione più seria.

All'estinzione, ogni sistema genera i suoi "nostalgici". Non dimenticare che ci sono i "neonazisti". Può questo servire come argomento per "sostenere" l'idea che il nazismo fosse un buon sistema? Rispondo subito prima che qualcuno mi chiami non so cosa: ovviamente no! Potrebbe solo supportare l'ipotesi che ci saranno sempre stronzi, sempliciotti o "altri cotta nel cuore" o "piantagrane" ...

O prendiamo sul serio il dibattito (ma ci sono molte trappole!). O parliamo di pesticidi, bio, ecc ... "ammettendo" il sistema così com'è ...

Questa è solo un'opinione.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 21/07/13, 12:23

perché quando parliamo di pianificazione pensiamo sempre all'URSS?

Anche in Francia, c'è stata una pianificazione, che è stata efficace nel rilanciare l'economia dopo la guerra!

l'agricoltura è davvero un'area in cui il liberalismo puro e duro è negativo

per una buona sicurezza è necessario produrre troppo durante l'anno normale, per avere abbastanza quando ci sono pericoli climatici!

in un sistema liberale puro quando produci troppo i prezzi scendono e non guadagni abbastanza, è meglio produrre di meno per guadagnare quasi altrettanto, e tanpis se è un disastro per la comunità in caso di pericolo climatico ... anche lì il profitte di carenza ha certo

per organizzare bene le cose è necessario pianificare un po ', ad esempio per organizzare le culture allo stesso tempo energia e cibo, potendo passare da una parte all'altra a seconda delle necessità

il liberalismo fa male quando c'è il grande commercio che può comprare il prodotto deperibile nei 4 angoli del mondo e i produttori che non hanno scelta possibile

il consumatore motivato e non troppo distrutto può supportare direttamente i piccoli produttori, ma è piccolo ... per un'evoluzione più importante, è necessaria una decisione collettiva ed è politica!
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 21/07/13, 12:25

did67
b) è generalmente molto meglio, ma rimangono tracce di pesticidi

Sfortunatamente, questo è inevitabile! L'agricoltore biologico accetta di non usarlo, di non garantire che il suo ambiente sia libero. Ma, tutto sommato, è meglio avere tracce che consumare un prodotto saturo.
Quando l'agricoltore che vuole diventare biologico, è davvero una corsa ad ostacoli e deve crederci per perseverare.
quando nei supermercati (e sfortunatamente a volte anche in alcuni cosiddetti negozi specializzati) la qualità non è il criterio principale, la vendono perché è un mercato della domanda e la domanda deve essere soddisfatta (anche per questo ci sono raramente prodotti freschi); è un business, non un approccio ecologico o sanitario e ancor meno filosofico.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 21/07/13, 14:05

Si si. Non è una critica - ho indicato come ho partecipato alla conversione di un impianto di luppolo e altri progetti, è che non sono contrario; Personalmente sono un consumatore "non dogmatico" (quindi non esclusivo) ...

È un elemento di dibattito: rivolgersi all'agricoltura "biologica" non è "sfuggire" ai pesticidi ...

Almeno fino a quando:

a) il disciplinare tollera alcuni "pesticidi" (letteralmente: miladia killer) purché di origine naturale. Tuttavia, tutti sanno che alcuni prodotti naturali sono i parametri più tossici! Curaro, colchicina (un mutageno violento), cicuta, nicotina, alcol, cocaina ... L'elenco è molto lungo. Altri sono tutt'altro che innocui: il rame? eccetera ...

b) la coltivazione "biologica" è praticata al centro degli appezzamenti convenzionali, con le "derive" dei prodotti ...

c) la coltivazione "biologica" è praticata in mezzo ad un ambiente inquinato: che dire delle diossine rilasciate dalle centrali elettriche, appezzamenti "organici" posti sotto il vento dominante di tale industria ... ????

Il "biologico", da un punto di vista giuridico, è quello che viene chiamato un "obbligo di mezzi", non un "obbligo di risultati". In altre parole, non abbiamo il diritto di utilizzare prodotti sintetici, ma non garantiamo che non ci saranno ...

Quindi va bene. Non vorrei certo implicare il contrario.

Ma ciò non rimuove completamente la domanda posta dal titolo, a patto che sia allargato a "Mangia schifezze di cui non sappiamo l'impatto, 5 volte al giorno" ... Anche se questo lo riduce, ovviamente , significativamente [non ho detto che "mangiare biologico" è kif kif! soprattutto no!]
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 21/07/13, 14:19

chatelot16 ha scritto:perché quando parliamo di pianificazione pensiamo sempre all'URSS?

anche in Francia è stata pianificata


In effeti !!!

Per questo parlo di "economia gestita"!

C'era infatti in Francia una commissione generale di pianificazione. Ma era un piano "indicativo", una sorta di orientamento ... non credo sia stato di alcuna utilità nel dibattito che ci riguarda!

È stato cancellato

Trovo questa riflessione, trovata su Wikipedia, molto interessante!

Vi furono molte opposizioni: Pierre Massé disse ad esempio che "sopprimere il Piano in nome del liberismo impulsivo sarebbe privare il potere di una delle sue armi contro la dittatura del momento".


Più che il Piano, penso che dobbiamo interrogarci sul lento ma continuo smantellamento di tutti gli strumenti di una politica alimentare: organizzazione dei mercati, scorte "pubbliche", prezzi regolamentati ... Tutto questo è esistito, ha funzionato , piuttosto bene fino a quando non ha generato i propri eccessi (sovrapproduzioni ... scorte eccessive ...). Questo apparentemente giustificava il suo movimento quando erano all'opera le forze liberali ... (accordi GATT, in seguito OMC ...).

È anche, in precedenza, la lenta deriva del "mutualismo", una forza storica delle nostre campagne: cooperative, assicurazioni, forniture, banche di solidarietà (ben prima dei Grameen!) ... Oggi, a parte alcuni argomenti pubblicitari, che fa la differenza tra Crédit Mutuel o Crédit Agricole e un lambda baque, tra Gorupama e Axa, tra Yoplait e Danone ... Migliaia di fondatori devono tornare nelle loro tombe ...

Quindi sì, hai ragione.

Gli strumenti esistevano. La storia li ha spazzati via!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 21/07/13, 14:48

hai ragione a sottolineare il problema delle cooperative agricole che hanno completamente smesso di svolgere la funzione per la quale sono state create!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 21/07/13, 16:01

Se dovessimo "filosofare", piuttosto che Est / Ovest, la questione di sapere con quale "mistero" potrebbe essere attuata una regressione di un livello di civiltà nella seconda metà del XX secolo mi intriga!

O come, secondo me [è una parte della risposta che mi salta addosso], alla fine degli anni di scarsità, la cieca convinzione che "sempre più beni materiali" sarebbe sinonimo di sempre più benessere. ..

O di come sia avvenuta una vera dipendenza materialista al posto di e più di una "cultura", compresa la mia cultura rurale - anche se molti aspetti erano fuori moda (i cosiddetti valori "retrogradi", peso delle convinzioni, peso di religiosi, ...).

Mi sembra che la crisi attuale sia soprattutto una crisi di civiltà, questo "modello" che sta per finire, con sempre più disuguaglianze, con sempre più cancro, sempre più dolore e violenza, povertà...

Ma come con qualsiasi tossicodipendente, considerare un mondo migliore ci sembra ancora molto difficile. Presto, la mia dose !!! E pronto per il toput per quello: rubare la vecchia che è pallida, uccidere il commerciante in competizione, macellare i poliziotti ...
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 21/07/13, 16:13

È un elemento di dibattito: rivolgersi all'agricoltura "biologica" non è "sfuggire" ai pesticidi ...
O meglio: NON è evadere, ATTUALMENTE, dai pesticidi purché gli agricoltori non siano vittime indiscutibili e in numero sufficiente nonostante le loro precauzioni d'uso
Almeno fino a quando:
a) il disciplinare tollera alcuni "pesticidi" (letteralmente: miladia killer) purché di origine naturale. Tuttavia, tutti sanno che alcuni prodotti naturali sono i parametri più tossici! Curaro, colchicina (un mutageno violento), cicuta, nicotina, alcol, cocaina ...
Hai ragione naturale non è sinonimo di sicurezza, da cui la forma scientifica dell'agricoltura biologica che non cerca di sostituire prodotti tossici sintetici con prodotti tossici (per l'umano) naturale.
http://books.google.fr/books?id=7LdEAAA ... 9e&f=false
allora devi prendere in considerazione le dosi usate che possono essere “omeopatiche” ed essere molto efficaci.
L'elenco è molto lungo. Altri sono tutt'altro che innocui: il rame? ecc ...
È un dato di fatto che il rame ha prodotto ed è ancora controverso tra alcuni AB.
b) la coltivazione "biologica" è praticata al centro degli appezzamenti convenzionali, con le "derive" dei prodotti ...
c) la coltivazione "biologica" è praticata in mezzo ad un ambiente inquinato: che dire delle diossine rilasciate dalle centrali elettriche, appezzamenti "organici" posti sotto il vento dominante di tale industria ... ????
Ciò è ancora corretto, quindi la consapevolezza che è tanto più necessaria e urgente se vogliamo impedire alle generazioni presenti e soprattutto alle future di esserne vittime, come abbiamo realizzato tardivamente. con interferenti endocrini o amianto.
Il "biologico", da un punto di vista giuridico, è quello che viene chiamato un "obbligo di mezzi", non un "obbligo di risultati". In altre parole, non abbiamo il diritto di utilizzare prodotti sintetici, ma non garantiamo che non ci saranno ...
È ancora giusto!
Ma è come guidare un chiodo! Oppure continuiamo a battere le dita; oppure prendiamo le precauzioni necessarie nonostante i rischi posti dal martello.
0 x

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Google Adsense [Bot] e gli ospiti 279