Rant contro biodinamica

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: Sondaggio off contro biodinamica




da Janic » 21/07/17, 08:28

ciao
Non ho inventato nulla

I principi attivi sono generalmente molecole organiche che vengono degradate nel suolo da processi fisico-chimici e biologici. Quindi, un terreno ricco di materia organica e biologicamente attivo eliminerà più facilmente e naturalmente residui di prodotti phytos

Non sei direttamente coinvolto, a meno che tu non faccia parte o supporti il ​​tuo discorso, di questi "re" chimici che dominano il mondo con i loro prodotti mortali.
Ma se la prima parte è corretta, l'ultima parte collega tutto a terra
Certamente la natura ha un potere straordinario per compensare i nostri errori e le nostre pretese di fare meglio di esso; ma l'osservazione di questo dimostra che queste forze riparatrici cessano improvvisamente i loro effetti e vengono sostituite da forze distruttive chiamate malattie da noi umani (la forma caratteristica è il cancro) e che ogni agricoltore, guardia forestale, medico avrà notato.
Avendo spinto la spina un po 'lontano dall'orgoglio e dal commercialismo, c'è una progressiva consapevolezza che non può durare a lungo in quel modo e quindi abbiamo visto apparire i fautori dell'agricoltura biologica e quindi dell'agricoltura ragionata; poiché notiamo la stessa consapevolezza in medicina con una maggiore sfiducia nei confronti degli effetti negativi dei farmaci chimici, dei vaccini con adiuvanti chimici tossici e quindi con una prospettiva favorevole verso altri cosiddetti farmaci alternativi. biologicamente attivo !) :D
Ora il sistema attuale ha volontariamente, o per necessità, ha separato la conoscenza assegnandole un ruolo importante, ciascuno nel proprio campo, indipendentemente da altre conoscenze, dimenticando così che la vita è un tutto, non parti indipendenti l'una dall'altra (la termodinamica di sen no sen)

Dove siamo tra forze riparatrici e distruttive, che ci riguardano?
Sfortunatamente, alcuni credono che il passaggio sia già iniziato, o anche di più, e non saranno i nostri apprendisti stregoni chimici che saranno in grado di ristabilire l'equilibrio.
Gordon Ratray Taylor, una sorta di visionario pre-ecologico, aveva una visione disastrosa e apocalittica del futuro, aveva pensato al danno che questo volo distruttivo avrebbe prodotto in anticipo e aveva quindi stimato previsioni basse e alte di questo futuro. Tuttavia, tutte le alte previsioni sono state ampiamente superate, aggravando questa visione globale in cui tutto è collegato a tutto. Tuttavia, ha detto, anche se tutti i governi di tutti i paesi dedicassero tutta la loro ricchezza al tentativo di riparare questo danno, ciò non sarebbe nemmeno sufficiente e siamo nel mezzo con i miserabili mezzi derisori messi in atto lavorare e prevenire il più possibile da coloro che traggono profitti sempre maggiori da questa attività di distruzione e quindi morte. :il male: :il male:
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13726
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1526
Contatti:

Re: Sondaggio off contro biodinamica




da izentrop » 21/07/17, 08:36

Janic ha scritto:Certamente la natura ha un potere straordinario per compensare i nostri errori e le nostre pretese di fare meglio di esso; ma l'osservazione di questo dimostra che queste forze riparatrici cessano improvvisamente i loro effetti e vengono sostituite da forze distruttive chiamate malattie da noi umani (la forma caratteristica è il cancro) e che ogni agricoltore, guardia forestale, medico avrà notato.
Sei il campione del numero di errori per frase. : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: Sondaggio off contro biodinamica




da Janic » 21/07/17, 08:42

Sei il campione del numero di errori per frase.
mi usi come modella e sono lungi dal raggiungere il tuo livello! 8) Ma, oh maestro, hai l'opportunità di mostrare e dimostrare dove sarebbe questo o quel presunto errore.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
gek
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 101
iscrizione: 19/11/16, 09:40
Località: Holtzheim (67810)
x 28

Re: Sondaggio off contro biodinamica




da gek » 21/07/17, 09:14

Janic ha scritto:Le molecole sintetiche sono sintetiche o organiche, non entrambe.
Questa confusione serve gli interessi dei prodotti petrolchimici esclusivamente perché tutti i prodotti chimici disorganizzano i prodotti biologici, ma non è una preoccupazione dei prodotti agrochimici, vengono presi in considerazione solo i risultati quantitativi.
Per fare un confronto, è come considerare che un obeso di peso elevato può essere paragonato a un sollevatore di pesi dello stesso peso.


Caro Janic,

Non ha senso quello di cui stai parlando. Mi dispiace, ma come chimico non posso lasciar perdere. Secondo me sei confuso con il mondo anglosassone o organico significa anche organico. In francese, organico significa semplicemente che contiene essenzialmente carbonio e idrogeno. Una molecola sintetica può benissimo essere organica, la maggior parte è perché è molto complicato sintetizzare molecole inorganiche, i cattivi chimici non sanno molto bene come farlo. Tutto intorno a te è chimico, sintetico o no. Anche lo sterco di mucca eccitato in un corno di toro sulla luna calante è pieno di sostanze chimiche ...
2 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: Sondaggio off contro biodinamica




da Janic » 21/07/17, 10:21

così caro ciao Gek
Caro Janic,
Non ha senso di cosa stai parlando. Scusa ma come chimico non posso lasciar perdere. Secondo me sei confuso con il mondo anglosassone o organico significa anche organico.

Hai ragione quando parli di confusione, ma non sto parlando di organico, ma della differenza tra un prodotto ricostituito chimicamente per sintesi e che, chimicamente, sembra lo stesso prodotto ma privo di complesse proprietà vitali.
Per fare un confronto, è come identificare un robot con braccia, gambe, testa, ecc. Che dà il'aspetto essere del tipo vivente, che nessun biologo, meccanico, non può riconoscere come tale, nonostante il fatto che questo robot possa compiere molti atti specifici per noi. (come i prodotti chimici di sintesi per quella materia!)
Fino a quando non verrà fatta questa distinzione, la confusione persisterà e quindi la seguente
In francese, organico significa semplicemente che contiene essenzialmente carbonio e idrogeno. Una molecola sintetica può benissimo essere organica, la maggior parte è perché è molto complicato sintetizzare molecole inorganiche, i cattivi chimici non sanno come farlo.

Non ci sono chimici buoni o cattivi, non più di quanto ci siano umani buoni o cattivi. Ognuno segue il percorso che ha scelto e quindi lavora in questa direzione. Ciò che ho fatto anche nella mia professione, che ha messo molti ragazzi senza lavoro! Ma non esiste un criterio di verità favorevole alla vita lì.
Tutto intorno a te è chimico, sintetico o no.

È qui che si fa la differenza tra i sostenitori e gli avversari di questo discorso. La chimica pura non esiste nell'ambiente naturale (discorso dell'evoluzione che ha richiesto miliardi di anni per bilanciarsi, cosa che la chimica crede possa fare in pochi anni, ma attenzione alle imitazioni!)
Anche lo sterco di mucca eccitato in un corno di toro sulla luna calante è pieno di sostanze chimiche ...
No ! Ha una composizione chimica se riduciamo un prodotto ai suoi vari componenti.
Un motore di un'auto è pieno di sostanze chimiche dalle quali sono tratte le sue parti, ma anche descrivendo dal menu ogni molecola che le compone, non le rende parti funzionali che devono passare attraverso molti processi complessi prima di raggiungere un prodotto funzionale (eppure non funzionerà da solo!) perché essere funzionali non significa essere parte della vita finora ed è questo punto particolare che è essenziale. : Mrgreen:
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1111
iscrizione: 10/10/13, 16:30
Località: campagna di Ginevra
x 189

Re: Sondaggio off contro biodinamica




da dede2002 » 21/07/17, 14:12

Infine, tutti i prodotti petroliferi sintetici sono biologici, poiché sono realizzati con idrocarburi ...

izentrop ha scritto:Non ho inventato nulla
I principi attivi sono generalmente molecole organiche
che sono degradati nel suolo da processi fisico-chimici e
biologico. Quindi, un terreno ricco di materia organica e biologicamente
attivo rimuoverà più facilmente e naturalmente
residui di prodotti phytos. http://uipp.org/content/download/1497/1 ... 281%29.pdf


Il titolo è evocativo: Unione dell'industria fitosanitaria ...

Per proteggere le piante dalle influenze del settore?

ps: quindi hai bisogno di un terreno vivente per poter eliminare i prodotti che lo uccidono ...
0 x
gek
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 101
iscrizione: 19/11/16, 09:40
Località: Holtzheim (67810)
x 28

Re: Sondaggio off contro biodinamica




da gek » 21/07/17, 14:30

Janic,

Adesso capisco meglio, la tua passione è il vitalismo, deve esserci una specie di respiro divino perché una molecola diventi "viva" e funzionale.

Se prendiamo l'esempio di un'auto. Consuma benzina, durante la combustione di questa benzina rilascerà essenzialmente acqua H2O e anidride carbonica CO2. SE sono i tuoi discorsi, l'acqua della combustione "somiglia chimicamente" all'acqua che scorre nel ruscello sotto casa mia, ma non è così "viva".
Giusto?
E se questo è il caso, allora questa molecola d'acqua rilasciata che seguirà il classico ciclo dell'acqua e si mescolerà con altre molecole d'acqua, diciamo di un fiume, un giorno diventerà "viva" o rimarrà è eternamente acqua sintetica? Cosa ci vuole per assegnare queste proprietà vitali complesse di cui parli? Come definisci un sistema vivente?
1 x
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1111
iscrizione: 10/10/13, 16:30
Località: campagna di Ginevra
x 189

Re: Sondaggio off contro biodinamica




da dede2002 » 21/07/17, 14:40

E la molecola d'acqua che esce dai nostri polmoni, anche nuova di zecca, dall'ossidazione dei carboidrati ...?

Una molecola non può essere viva, d'altra parte nel terreno ci sono miliardi di assiemi di molecole che sono vivi!

ps: l'idrogeno di petrolio è passato attraverso gli esseri viventi, anche se sono morti da molto tempo.
0 x
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1111
iscrizione: 10/10/13, 16:30
Località: campagna di Ginevra
x 189

Re: Sondaggio off contro biodinamica




da dede2002 » 21/07/17, 14:52

GEK ha scritto:... questa molecola d'acqua rilasciata che seguirà il classico ciclo dell'acqua e si mescolerà con altre molecole d'acqua, diciamo di un fiume, un giorno può diventare "viva" o rimarrà lì per sempre. acqua sintetica? Cosa ci vuole per assegnare queste proprietà vitali complesse di cui parli? Come definisci un sistema vivente?


Sembra che la scienza non sia attualmente in grado di datare una molecola di acqua, eppure ogni giorno potrebbero essercene alcune molto vecchie e sicuramente nuove.

Per quanto riguarda la definizione della vita, siamo ancora lontani da essa, amha ....
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: Sondaggio off contro biodinamica




da Janic » 21/07/17, 15:23

Janic,
Adesso capisco meglio, la tua passione è il vitalismo, deve esserci una specie di respiro divino perché una molecola diventi "viva" e funzionale.

Assolutamente no, non si dovrebbe riversare in un discorso pseudo metafisico. Sono un razionalista!
Se prendiamo l'esempio di un'auto. Consuma benzina, durante la combustione di questa benzina rilascerà essenzialmente acqua H2O e anidride carbonica CO2. SE sono i tuoi discorsi, l'acqua della combustione "somiglia chimicamente" all'acqua che scorre nel ruscello sotto casa mia, ma non è così "viva".
Giusto?

Sì e no ! La combustione produrrà H2O solo che chimicamente si chiama acqua.
Ma se raccogli quest'acqua e la consumi ogni giorno invece della tua solita acqua, la tua salute diminuirà perché un organismo vivente non tollera i prodotti puri, ma l'acqua di sorgente si prenderà cura degli integratori minerali, nei batteri, ecc ... che lo renderanno "assimilabile" tra virgolette perché non siamo piante. Ma puoi provare davvero per alcuni mesi e tenerci informati dei risultati!
E se questo è il caso, allora questa molecola d'acqua rilasciata che seguirà il classico ciclo dell'acqua e si mescolerà con altre molecole d'acqua, diciamo di un fiume, un giorno diventerà "viva" o rimarrà è eternamente acqua sintetica? Cosa ci vuole per assegnare queste proprietà vitali complesse di cui parli? Come definisci un sistema vivente?

Vedi sopra ! Se diluisci il tuo pastis con acqua, il pastis diminuirà, diminuirà fino al numero di Avogadro (per i fan mol), ma non si trasformerà mai in acqua, manterrà la sua specificità qualunque sia la sua diluizione o miscela. Al massimo, questa diluizione omeopatica difficilmente si manifesterà più in termini di "tossicità", non chimica, ma per quanto riguarda i vivi.
Come si definisce un sistema vivente?

Molto intelligente chiunque può rispondere! Tutti i tentativi di laboratorio di ricostituire la particella iniziale della vita sulla terra sono falliti.
D'altra parte, sappiamo sempre meglio cosa mantiene o degrada questo essere vivente. Esempio beri beri per mancanza di vita. B a causa dello sbiancamento del riso, della mancanza di vitamina C in caso di scorbuto, del difetto nel magnesio che causa paure irragionevoli o che nel manganese fa perdere il senso materno, ecc. È l'insieme degli elementi combinati che dalle macro alimentari agli oligoelementi che mantengono questo "vivere" in buone condizioni operative ed è infinitamente più complesso di un motore automobilistico e del suo combustibile.
Tuttavia, nonostante tutte le straordinarie scoperte e progressi in chimica, biologia o tecnologia, per alcuni siamo e rimarremo sempre solo tuttofare dilettanti e scienziati pazzi peggiori. :Rotolo:
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 144