Grazie Christophe per questo piccolo orologio normativo mattutino.
Concordo con te in linea di principio, l'importante è garantire una ricetta semplice che non limiti la risorsa.
Se sono d'accordo con la remunerazione di "artisti" che hanno lavorato a lungo per selezionare un seme, non sono d'accordo che questi semi siano piante "terminator" o che ci sia un divieto totale di riutilizzare i semi. .
Ci stiamo infatti progressivamente muovendo verso un grave declino della varietà genetica dei piani coltivati per l'alimentazione, è tutta una parte della nostra cultura agricola e culinaria che sta scomparendo (alcuni bambini conoscono solo la nonna e le mele d'oro, dovremmo svegliarci !), e questo può continuare solo se il 99% della produzione agricola francese è soggetta al divieto di "riproduzione individuale".
Una tassa bassa ma costante come quella proposta da Christophe sembra essere un buon compromesso. Consentirebbe a qualsiasi agricoltore che desideri vendere una produzione con il nome di una specie protetta di pagare una tassa pagando le aziende produttrici di sementi.
Architetto, sono anche in difesa del diritto alla proprietà intellettuale, ma in sostanza, la nostra professione, come la tua, si basa sulla selezione di entità preesistenti appartenenti al bene comune. Pertanto, vietare la riproduzione di case con due lati di tetti con il pretesto che è stato brevettato, è a mio avviso un crimine morale. Contro i divieti di vendita di copie strettamente identiche può essere compreso. Lo stesso dovrebbe valere per le specie vegetali!
Inoltre, lo sapevi che se gli architetti hanno applicato il loro
diritto alla proprietà intellettuale, non puoi più scattare foto di souvenir da pubblicare su Facebook di fronte a molti edifici!