Agroecologia raddoppierebbe la produzione agricola

[Did67]

Concordiamo di cosa stiamo parlando!

1) il titolo del filato = agroecologia consente il raddoppio della produzione agricola; ej colloca la mia riflessione in questo "quadro"!

2) qualcos'altro è la malnutrizione ...

Ma in realtà è soprattutto un problema politico [malnutrizione da un lato, con conseguenze / malnutrizione dall'altro, con il proprio]; infatti, con noi dal 30 al 40% della produzione non viene mai consumato: frutta di taglia scarsa = buttata via!, frutta e verdura danneggiate; divieto di ri-servire / riscaldare la mensa splats = resi scartati; lavorazione industrializzata; DLC superato ...

3) Un'altra cosa sono ancora le tecniche di giardinaggio del mercato ispirate alla permacultura; anche il mio giardino personale viene convertito ...

Anche se è spettacolare (bene, in parte per quanto mi riguarda), non è solo la resa superficiale (resa per m² o per ha); c'è un output in relazione al lavoro (in euro prodotti / UTH = unità di lavoro umano).

Quindi sì, se metà dei francesi è pronta a convertirsi in giardinieri produttivi del mercato, c'è un salto spettacolare nella produzione possibile. Mas se vogliono continuare a guadagnare 2 euro in media al mese, oltre alle spese, il prezzo non sarà lo stesso! L'altra metà è probabilmente disillusa.

E ci sono i trasferimenti di fertilità: metto un po 'di BRF: ma questo equivale ad "aggiungere" al mio orto i m² di siepi che poto o l'estremità del bosco che "spoglio" dai suoi rami ... Se calcolo le mie rese in relazione alla superficie della singola tavola, infatti, è positivo. Ma sto barando. Mi servono anche gli altri m²!

Quindi dovrebbe esserci anche una sfumatura.

[A mio parere, tutti gli annunci troppo "sensazionalistici" servono alle cause che pensano di servire!]

[Ahmed]

Ho apprezzato, come al solito la pertinenza delle tue risposte e la mia viene solo in aggiunta alla tua (non mi sento vincolata dal titolo dell'argomento!).

Il "sensazionalismo" è doppiamente dannoso, prima di tutto per il suo lato ingannevole e soprattutto perché si svolge nella prospettiva di ciò che condanna: usare le stesse armi, sullo stesso terreno dei tuoi nemici, tu sei sicuro di perdere, poiché significa riconoscere che hanno ragione sull'essenziale.

Petit HS: Ho seguito con interesse i tuoi commenti sulla foresta e le eventuali esportazioni di materiale. Concordo nel complesso, con una piccola restrizione per quanto riguarda l'aspetto produttivo.
Mi sembra che tu minimizzi la capacità delle foreste di produrre suoli dalla roccia di origine. Sebbene queste produzioni siano lente, non sono trascurabili, poiché all'origine dei terreni agricoli.

[Did67]

Sì.

È una questione di tempi ... che omettiamo di porre nelle nostre discussioni.

Gli esseri viventi hanno la capacità di estrarre i minerali necessari dalla roccia o persino dal cemento!

Due osservazioni notevoli che ho fatto (ma non fotografato!):

a) il mio davanzale sul lato nord (mai una finestra); un "architrave" di cemento che imitava vagamente una roccia: dopo nemmeno 10 anni c'erano i licheni.

Questa simbiosi "alga / fungo" arriva a: "catturare / immagazzinare acqua - in particolare il fungo credo" + fotosintesi (il ritardo = catturare CO² dall'aria e ricavarne molecole di idrocarburi organici) + estrae alcuni minerali di questo cemento (soprattutto champigono, credo).

b) ho disabitato le radio con una "carrelette" su un balcone riaperto con asfalto; 6 mesi dopo, nel punto in cui l'acqua "fangosa" era sgorgata al suolo, c'era un tappeto di licheni.

Penso che l'ardesia "schiacciata" dal diamante abbia rilasciato più facilmente i suoi minerali / superficie di scambio molto più importanti.

Ci sono anche le nuove isole in Islanda, seguite da scienziati che hanno descritto come - e quanto velocemente! - la vita si è stabilita su una lava necessariamente sterile all'inizio! Detto questo, non c'è una foresta in una generazione comunque !!!

Quindi sì, certo, hai ragione, c'è una capacità propria. per generare organico da minerale puro.

Che ho trascurato.

Ma ricordi la difficile "discussione"? A volte è necessario semplificare per arrivare al punto (cicli più brevi, più veloci e senza dubbio più massicci - riciclaggio della materia organica). Ma questa è una semplificazione!

Un'altra osservazione: nella mia vecchia trama di fragole, vediamo ... apparire dei muschi. Come se il mio terreno "regredisse" e diventasse di nuovo un po 'più minerale !!! Che è sicuramente il caso. Dovremmo essere più attenti a questo tipo di avvisi!

Trattamento previsto per l'autunno: in parte BRF, in parte semina di trifoglio di Alessandria ...

[e ovviamente, non un prodotto antischiuma, che tratterebbe solo il sintomo! Non la causa !!!]

La mia evoluzione verso il no-till / no-zappatura / Non faccio nulla tranne portare materia organica e raccolto ruota intorno a 3 punti [Volevo scrivere un libro: "Giardinaggio nella mia chaise-longue, un bicchiere di birra nella mano destra e un buon libro nella mano sinistra "- ma la nicchia è già occupata da firme serie !!!]

a) BRF = coltiva funghi (lignivori) in modo che estraggano minerali da me (al costo di un effetto depressivo temporaneo)

Penso anche che mantenga una fauna / flora di "mangiatori di funghi", che mi aspetto che non siano selettivi e che mangino anche i miei funghi parassiti! E ripulisci il giardino. Ipotesi.

Un po 'di BRF, intinerance. Perché ci sono anche effetti negativi ... Nessuna offesa ai cantanti del miracolo BRF che moltiplicherebbe la produzione per quattro! E che penso soprattutto a riciclare le dimensioni delle mie siepi / alberi. Se è necessario correre dietro ai rami, è contraddittorio con il mio giardinaggio su una sdraio! [per gli altri, "appesantisce" l'impronta di carbonio ...]

b) materia organica in decomposizione più rapida (cellulosica), cibo per lombrichi e altra fauna del suolo: fieno (piuttosto che paglia; è più ricco), paglia, letame crudo, falciatura del prato, foglie morte, resti di colture. ..

Ecco, si tratta di "ritorni" degli elementi presi in modo naturale (e non di angrais, k anzi organici) + accelerando i lombrichi in modo che mi lavorino il terreno, scavo le gallerie!

c) Trifoglio di Alessandria = cattura l'azoto dall'aria e "soffoca" le erbacce / dissodamento con potenti radici ... e muore da solo durante l'inverno perché il gelo = pacciamatura naturale senza lavoro, naturalmente pronta in primavera...

[ma occupa una superficie non direttamente produttiva! Quindi è una "estensificazione" superficiale!]

[qui, nell'appartamento]

[Did67]

Ho dimenticato: se l'agro-ecologia permettesse un raddoppio così facile e rapido della produzione, questa sarebbe una pessima notizia per gli agricoltori professionisti: il crollo del prezzo dei prodotti sui mercati.

Sarebbe quindi, per loro, una ragione sufficiente per essere contro!

[sen-no-sen]

Ho dimenticato: se l'agro-ecologia permettesse un raddoppio così facile e rapido della produzione, questa sarebbe una pessima notizia per gli agricoltori professionisti: il crollo del prezzo dei prodotti sui mercati.

Sarebbe quindi, per loro, una ragione sufficiente per essere contro!

Tuttavia, sarebbe possibile raddoppiare la produzione grazie a una certa padronanza dell'agricoltura (vedi il lavoro di Claude Bourguignon), in particolare utilizzando l'agricoltura simbiotica, ciò sarebbe tuttavia estremamente avido nel lavoro umano e realizzabile solo su piccola scala.

[Did67]

Sì, tutto è possibile. Tutto è realizzabile. E mi fermo qui!

Ma è sempre necessario situarsi "globalmente".

Quello che posso fare nel mio giardino non è fattibile a Beauce.

E il grande pericolo è estrapolare senza sfumature.

L'agronomia tropicale è soggetta ad altri fenomeni. Nel Sahel è secco e la materia organica è molto ambita ... Ecc.

Conosco anche Bourguignon, quando ho incontrato il Wentz - il padre e il figlio - in Germania ...

Non voglio iniziare oggi su cosa sia un sistema di produzione. Il grande errore concettuale è, da un dato sistema, estrapolare ed estenderlo alla scala globale.

È come se ragionassimo come segue:

a) Posso andare al lavoro in bici anziché in macchina, divido il consumo di olio per 5
b) sostituendo tutti i trasporti in questo modo, possiamo dividere le emissioni di CO² fossili per i trasporti per 10 (o 100? Non lo so).
c) Faccio un blog con le foto, le figure ...

Ma questa è una grossa cazzata, perché "tutti i trasporti del mondo" non si possono fare in bicicletta! Ci prenderemo del tempo per andare al Cine, per attraversare il Sahar, per riportare i container.

L'agronomia (o produzione agricola) è ancora un po 'più complessa. Ma noi commettiamo esattamente lo stesso tipo di errore generalizzando un tale "micro-sistema" in questo modo !!!

Non discuto un simile "micro-sistema": anche il mio produce di più (o largamente tanto), lavorando infinitamente di meno e senza alcun input (fertilizzante o prodotto di trattamento, anche "organico"!) Quindi con una spesa molto inferiore " monetario "- alcuni prodotti" organici "costano il culo!)

[Ho ancora usato due trattamenti con bicarbonato di potassio; 9 euro al kg: http://www.compagnie-bicarbonate.com/bi ... ssium.html ; dosaggio: 1 cucchiaino per litro!]

Non leggermi male!

[sen-no-sen]

È come se ragionassimo come segue:

a) Posso andare al lavoro in bici anziché in macchina, divido il consumo di olio per 5
b) sostituendo tutti i trasporti in questo modo, possiamo dividere le emissioni di CO² fossili per i trasporti per 10 (o 100? Non lo so).
c) Faccio un blog con le foto, le figure ...

Ma questa è una grossa cazzata, perché "tutti i trasporti del mondo" non si possono fare in bicicletta! Ci prenderemo del tempo per andare al Cine, per attraversare il Sahar, per riportare i container.

... Solo se estrapoli un mondo virtuoso di vita a una società che non lo è più.
Sarebbe davvero impossibile ricorrere al trasporto di merci su scala nazionale - e a fortiori in tutto il mondo - in bicicletta, ma sarebbe un ragionamento da parte dell'assurdo.
Se vogliamo davvero cambiare le cose, beh, dobbiamo semplicemente abbandonare il trasporto a lunga distanza, che è il risultato di un'aberrazione economica: l'ultra liberalismo è la stessa cosa in agricoltura ...
Non è quindi assurdo pensare all'agricoltura locale poiché era la norma per secoli.

Piccola digressione relativa alla tua osservazione sulla bicicletta: quasi l'80% della popolazione francese vive in zone urbane o peri-urbane, è necessario mostrare tanto stronzate che dire che almeno il 90% di questa popolazione potrebbe prendere il bicicletta o trasporto pubblico?

[Did67]

Metti il ​​dito su un altro aspetto che sta alla base delle discussioni: ovviamente se cambi il sistema, tutto è diverso.

Nel mio ragionamento per assurdità (anzi!), Volevo solo dire che non posso estrapolare il mio "micro-sistema" (che funziona perfettamente e che l'INRA o il CNRS potrebbero attestare!) Su scala globale .

Ragionando un "altro sistema", come lei evoca, perché no? Ma quanti ti seguiranno senza caffè, senza tè, senza banane, senza olio, ecc ...

Non mi piace il confronto con il passato! Nei secoli passati, la produttività "media" ha permesso di sfamare una popolazione in Francia di pochi milioni di abitanti. Con carestie devastanti ... e povertà che non auguro a nessuno. Un'aspettativa di vita che significa che sarei morto molto tempo fa ...

Ripensa alla grande carestia in Irlanda, fine del XIX secolo, con un milione di morti su 19, con una popolazione divisa per 8, con emigrazione forzata (che genererà in seguito Kennedy, ovviamente!) ...

Non avere una lettura "idealizzante" del passato!

No, l'agroecologia non è il sistema quasi autarchico del Medioevo! Infine, non dovrebbe essere! Non può essere !!!

[sen-no-sen]

Non mi piace il confronto con il passato! Nei secoli passati, la produttività "media" ha permesso di sfamare una popolazione in Francia di pochi milioni di abitanti. Con carestie devastanti ... e povertà che non auguro a nessuno. Un'aspettativa di vita che significa che sarei morto molto tempo fa ...

Non c'è dubbio di tornare al passato o all'età della pietra!
Data la nostra conoscenza, è del tutto possibile sviluppare un'agricoltura virtuosa che combini modernità e rispetto per la natura, e sarebbe molto buono contro la disoccupazione!
Inoltre, non si tratta di interrompere il trasporto internazionale, ma di farlo razionale.
È la stessa cosa per quanto riguarda i trasporti, la salute, l'economia, la pesca, l'industria ecc ...

[Did67]

Non è quindi assurdo pensare all'agricoltura locale poiché era la norma per secoli.

Siamo quindi d'accordo ...

Ma la tua argomentazione sopra citata è stata poi maldestra, perché ha portato a una falsa traccia - o non era una discussione!

C'è un vantaggio nel produrre dove è più naturale per una tale specie: la barbabietola da zucchero è una pianta dei paesi nordici, la canna da zucchero dei paesi tropicali ...

E per organizzare gli scambi.

Ma ci sono, naturalmente, dei limiti a questo, specialmente l'impatto del trasporto ...