Agroecologia raddoppierebbe la produzione agricola

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 21/09/13, 19:43

Did67 ha scritto:
E per organizzare gli scambi.

Ma ci sono, naturalmente, dei limiti a questo, specialmente l'impatto del trasporto ...


In ogni caso, sarà necessario affrontare il trasporto, per non parlare del trasporto marittimo.
Quando sappiamo che i container container 15 più grandi del mondo inquinano più dell'intera flotta di auto mondiale!
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Raymon
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 901
iscrizione: 03/12/07, 19:21
Località: vaucluse
x 9




da Raymon » 21/09/13, 20:00

per sostenere un po 'questa discussione, ti consiglio di guardare un film o confrontare i risultati dell'agricoltura chimica con l'agricoltura biologica:

i raccolti del futuro:

http://www.youtube.com/watch?v=_yu7Z9ARtkU

o stiamo parlando di milpa in Messico e spingendo in Africa possiamo vedere che l'agricoltura biologica può essere estremamente produttiva.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 21/09/13, 21:31

In questo film, vedrai il Wentz, che ho menzionato sopra.

Sono stato a vedere sul posto. Ho preparato e supervisionato una visita di tecnici francesi. È estremamente interessante. Ma i raccolti non sono i quintali 100 / ha dell'agricoltura chimica!

È ancora estremamente redditizio perché pochissima energia (semina diretta), poco fertilizzante e soprattutto, la produzione sotto etichetta Demeter è molto ben valutata in breve cirucit.

Ma è un'estensificazione [con una moltitudine di vantaggi a questo !!! Non lo discuto]

Successivamente, infatti, la "rivitalizzazione" degli impianti esausti può essere spettacolare.

Ma anche qui dobbiamo riflettere un po 'e analizzare: i sistemi tradizionali africani erano basati sul lungo maggese per far riposare la terra e su trasferimenti "orizzontali" di fertilità: gli animali vanno a pascolare nella boscaglia e ritornano alla terra. recinto la sera, dove depositano il loro letame ...

Questi sistemi sono ormai alla fine del rotolo: demografia significa che non c'è più "spazio sufficiente". Ho fatto studi circa quindici anni fa da cui risultava che intorno ai 15/20 abitanti per chilometro quadrato, in un clima saheliano (con una stagione delle piogge di 3 mesi / 9 mesi di stagione secca), il sistema era bloccato ... Inizia un processo di desertificazione (la desertificazione non è l'avanzata del deserto, ma la perdita di fertilità, l'instabilità e l'erosione del suolo, l'immigrazione ... anche se la fase finale può essere l'installazione di aree desertiche].

Quindi sì, lì ora abbiamo un terreno "prosciugato" che non produce quasi più nulla ... E l'agroforestazione in particolare restituisce risorse. I "parchi di Faidherbia albida" [tipici del Burkina Faso e della regione di Zinder in Niger] consentivano già di "salire" a 40 abitudini / km².

Quindi, senza voler essere troppo tecnico, confermo che questi sistemi possono essere rivitalizzati dall'agroforestazione e vedere il loro potente doppio ...

Semplicemente la situazione generale deve essere qualificata. I Wentz sono sicuramente infinitamente più "verdi" o naturali, ma producono meno (ma meglio). Altrove, l'agroforestazione può rinvigorire i suoli incruenti e raddoppiare o triplicare il potenziale ... Tuttavia, queste innovazioni non si stanno diffondendo così! Per un "bell'esempio" girato in TV, quanti fallimenti ???
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 21/09/13, 22:11

Ti ringrazio Did87, per la tua risposta alla mia domanda: sospettavo che questa omissione fosse solo una scorciatoia. Per molte persone, la terra arabile è un originale dato che deriva da un lento processo creativo in cui la foresta svolge un ruolo preponderante (sebbene non esclusivo). Il paradosso è che l'agricoltura si è sviluppata combattendo contro una foresta considerata antagonista!

Come notate, i sistemi agricoli hanno rilevanza su una certa scala (probabilmente come altri sistemi produttivi *) e non funzionano quando si estrapolano o si intensificano i bisogni.

Quando parli della carestia irlandese, sfiducia, non si tratta (come ho già scritto in risposta a Bobfuck) di un problema agronomico ma il risultato di un'evoluzione socio-politica.

* Questo spiega il processo autodistruttivo del funzionamento economico diffuso di oggi. L'equilibrio puramente contabile di queste attività può sembrare molto positivo, d'altra parte è possibile solo per una furiosa estrinsecazione che è il suo lato nascosto e che è, estremamente negativo, sin dal suicidio.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 22/09/13, 08:02

sen no sen ciao
In ogni caso, sarà necessario affrontare il trasporto, per non parlare del trasporto marittimo.
Quando sappiamo che i container container 15 più grandi del mondo inquinano più dell'intera flotta di auto mondiale!
devi confrontare cose comparabili! Quali spese energetiche impiegherebbe per trasportare la stessa quantità di merci su strada, ferrovia o aereo (assumendo una rete esistente)?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 22/09/13, 09:53

Ahmed ha scritto:
Quando parli della carestia irlandese, sfiducia, non si tratta (come ho già scritto in risposta a Bobfuck) di un problema agronomico ma il risultato di un'evoluzione socio-politica.


Sì, ancora una volta, ho semplificato.

E ancora, penso che finiremo per essere d'accordo?

Queste sono due cose:

a) un problema demografico-agronomico, i cui ingredienti sono: aumento della popolazione, alimento base = patata; grave attacco di muffa

b) un sistema socio-politico non solo non in grado di gestire questo, ma che si occupa di: liberare i proprietari poveri, la cui terra è occupata da proprietari terrieri ...

Non è né "solo a)", né "solo b)", ma "a) + b)"

Penso comunque che ci sarebbe stata una "crisi agronomica", che avremmo potuto gestire meglio se non ci fosse stata la b) (quindi sarebbe esistita, ma per niente in proporzioni storicamente famose)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 22/09/13, 10:00

Ahmed ha scritto:
* Questo spiega il processo autodistruttivo del funzionamento economico diffuso di oggi. L'equilibrio puramente contabile di queste attività può sembrare molto positivo, d'altra parte è possibile solo per una furiosa estrinsecazione che è il suo lato nascosto e che è, estremamente negativo, sin dal suicidio.


Sono uno di quelli che pensano che il sistema si stia preparando per i giorni difficili:

a) crescita della popolazione
b) crescita economica con turni di cibo: carne, prodotti lavorati, l'obesità esplode in Cina ...
c) altri usi del terreno: cemento / bitume e domanda di energia
d) libero scambio con lo smantellamento dei meccanismi di sicurezza: regolamentazione del mercato (non ce ne sono quasi più! Chiamate i negoziati a Bruxelles sui "prezzi agricoli garantiti"), scorte basse (un'economia in just-in-time ricordate "montagne di burro" o latte in polvere), speculazioni (a Chicago si vendono prodotti agricoli non prodotti e questo determina la distribuzione della farina in Egitto o del mais in Messico!)

Non vedo come questa equazione non possa diventare esplosiva.

Ammettiamo che sono pessimista ... Capita ai "vecchi idioti" [termine di cui mi sono auto-ratificato non so su quale thread]
0 x
Raymon
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 901
iscrizione: 03/12/07, 19:21
Località: vaucluse
x 9




da Raymon » 22/09/13, 11:10

Non vedo come questa equazione non possa diventare esplosiva.

A meno che le idee di decadenza, una consapevolezza individuale e collettiva sviluppi una rivoluzione in senso positivo, si verifica. Sarà prima o poi
Agroforestry o cultura come la milpa fanno parte della rivoluzione, alcune idee sviluppate su questo sito e altre ne fanno parte.
Per tornare sull'argomento l'importante problema dell'agricoltura è il rapporto tra l'azoto di carbonio, gli input e le esportazioni, nella milpa non c'è contributo esterno del genere di carbonio brf, ma c'è il recupero del azoto dell'aria da legumi (fagioli)
Infatti i sistemi 2 sono interessanti ma si adattano a zone più o meno popolate.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 22/09/13, 12:52

Anche qui la grande "rivoluzione agronomica" è stata l'introduzione dei legumi al posto del maggese triennale! (nel 18 ° secolo? Improvvisamente non sono sicuro - pigro di tornare indietro)

L'abbiamo dimenticato con energia a basso costo (fertilizzanti a basso costo di azoto), la specializzazione delle regioni (qui l'allevamento di cereali, lì, l'allevamento ...)

Ma tutti i sistemi "europei" stanno gradualmente tornando a questo.

Può essere fatto in un groviglio, come milpa. O a rotazione. Non cambia assolutamente nulla! 1/3 della "superficie fogliare" (cattura di energia) "occupata" da un legume sotto un mais o un legume ogni 3 anni, è quasi kifkif. Dico quaisment, perché puoi graffiare un po ', a costo di un lavoro che non può essere meccanizzato ...

[Lo faccio nel mio giardino; oltre al BRF, di cui faccio un uso moderato legato allo "scarto" di potatura / abbattimento dei miei rabers e siepi, ho messo molto sul trifoglio di Alessandria]

Non idealizzare la milpa: il rapporto non dice nulla sulla produttività complessiva del sistema! Quante "bocche" possiamo sfamare con 1 ha? Quello che vediamo è che la famiglia mangia bene. Indubbiamente vende poco per comprare altri prodotti non prodotti ... Questo rimane un modello "relativamente" autarchico, inapplicabile nelle nostre società. Fatta eccezione per la "rivoluzione" come menzionato sopra, vedo malissimo il 70% della popolazione tornare sulla terra (Pol Pot ci ha provato! - umorismo! Nero - ma umorismo!]

[allo stesso modo viene proiettato il film sull'estensificazione tra i Wentz, che comprendiamo in 2 ore di discussione con il padre o il figlio e 3 domande specifiche; ma hey, il film non voleva "votare"; era un appello per un "altro possibile" e non può "confondere" qualificandosi; triste legge dei media! Ma prendiamola come tale]
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 22/09/13, 13:00

Raymon ha scritto:
l'importante problema dell'agricoltura è il rapporto tra carbonio e azoto, input ed esportazioni.


Posso correggerti un po 'senza ubriacarti?

Le rapporto C / N è per il compostaggio! Lì, si tratta di un'alimentazione equilibrata dei batteri in modo che urti rapidamente e "riscaldi" il mucchio, senza flusso di succo e senza fermentazione anaerobica che generi metano (potente gas serra se non lo è non raccolti).

L'agricoltura è cicli per parlare di:

- ciclo dell'azoto, con input nel sistema "campo": fertilizzanti, composti, resti vegetali e ortiche: campioni vegetali (parte esportata dal campo); l'arricchimento di un ciclo impoverito dalle perdite può essere fatto da: a) fertilizzante; b) trasferimenti orizzontali (BRF); c) legumi che catturano l'azoto dall'aria e lo riparano

- ciclo del carbonio: è molto più semplice; la sorgente = CO² dall'aria, disponibile in quantità! Piante fotosintetiche "tipo" in questa riserva; quando la biomassa si decompone aerobicamente (compost, ustioni, digestione + respirazione), la CO² viene nuovamente rilasciata; da qui l'argomento che il riscaldamento con biomasse è COXNUMX neutro; Idem per "nutrirsi" di biomasse; alla fine la CO² "presa in prestito dall'aria" si trova sotto forma di CO² nell'aria! E quando bruciamo la legna, usiamo l'energia solare immagazzinata dalle piante. Quando corriamo anche noi!

La C, in questa storia, è come le batterie: da sola o associata alla H della biomassa si "ricarica" ​​di energia; ossidato, sotto forma di CO² è un rifiuto senza energia; la clorofilla funge da caricatore per queste batterie!
0 x

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Google [Bot] e gli ospiti 253