Questa sera su Arte c'era un programma (che non ho ancora visto, ma che ho registrato) che causava una carenza vicina al fosforo.
In effetti, è essenziale produrre fertilizzanti e quindi coltivare grano ecc.
Nel 2040 non ci saranno più a causa dello sfruttamento eccessivo.
Le conseguenze saranno una carestia mondiale perché per il momento le colture biologiche non sono molto numerose.
Inoltre, gli operatori si stanno sforzando di grattare la trama più piccola per riempire sempre le loro tasche.
Infine, l'umanità (gran parte morirà di fame) perché non può più nutrirsi industrialmente.
Rallegriamoci!
Il biologico è il futuro!
Ma poiché la maggior parte della terra sarà sterile a causa di fertilizzanti e altri pesticidi, l'agricoltura biologica è impossibile!
Da qui carestia, guerra e quasi estinzione della specie umana.
Alla fine quelli che avranno successo saranno quelli che oggi hanno iniziato a crescere organici senza sostanze chimiche e con discernimento e rispetto per la terra viva e i cicli biologici.
Penuria di fosforo = carestia!
Hennig Brandt scoprì questo elemento nel 1669 (prima che ne facessimo a meno.)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphore
Le feci umane sono molto ricche di fosforo (fino al 20% della "sostanza secca", a seconda della dieta, e addirittura al 25% di azoto ...). Ciò coprirebbe in gran parte le esigenze dell'agricoltura.
Problema, questa non è una "figlia" molto sfruttata come dovrebbe essere, per ragioni "culturali". Un altro problema: il loro recupero richiederebbe uno "stato sanitario" accettabile della popolazione (con in particolare il minor numero possibile di sostanze chimiche e altri antibiotici nella dieta, visto che tutta questa bella schifezza si trova dove si sa) Quindi sì, lunga vita al " bio "per avere una buona cacca organica (ri) utilizzabile
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphore
Le feci umane sono molto ricche di fosforo (fino al 20% della "sostanza secca", a seconda della dieta, e addirittura al 25% di azoto ...). Ciò coprirebbe in gran parte le esigenze dell'agricoltura.
Problema, questa non è una "figlia" molto sfruttata come dovrebbe essere, per ragioni "culturali". Un altro problema: il loro recupero richiederebbe uno "stato sanitario" accettabile della popolazione (con in particolare il minor numero possibile di sostanze chimiche e altri antibiotici nella dieta, visto che tutta questa bella schifezza si trova dove si sa) Quindi sì, lunga vita al " bio "per avere una buona cacca organica (ri) utilizzabile
0 x
Inoltre, su questo argomento c'è un ragazzo vicino a casa mia, un belga che si è appena stabilito e che farà giardinaggio biologico al mercato senza acqua.
Solo usando i rifiuti vegetali.
Come descritto qui:
http://spaceart.canalblog.com/archives/ ... 99328.html
O il:
http://www.trianglevert.org/L-agriculture-sans-eau.html
Interessante!
Lo spenderò di tanto in tanto solo per vedere come funziona nella vita reale!
E se mai dovesse funzionare, lo farò anche io!
Tratto da uno dei due siti precedenti, questa affermazione mi sembra falsa per quanto riguarda i suoli dei campi di soia transgenici trattati con rastrellamento!
Per quanto ne so, NIENTE può crescere lì a parte l'amaranto che è diventato resistente grazie a un trasferimento di geni!
Sbaglio
Possiamo riabilitare questi suoli con questo metodo?
Solo usando i rifiuti vegetali.
Come descritto qui:
http://spaceart.canalblog.com/archives/ ... 99328.html
O il:
http://www.trianglevert.org/L-agriculture-sans-eau.html
Interessante!
Lo spenderò di tanto in tanto solo per vedere come funziona nella vita reale!
E se mai dovesse funzionare, lo farò anche io!
TERRENI INCOLTATI RAPIDAMENTE FERTILITÀ E PROSPERITÀ.
Tratto da uno dei due siti precedenti, questa affermazione mi sembra falsa per quanto riguarda i suoli dei campi di soia transgenici trattati con rastrellamento!
Per quanto ne so, NIENTE può crescere lì a parte l'amaranto che è diventato resistente grazie a un trasferimento di geni!
Sbaglio
Possiamo riabilitare questi suoli con questo metodo?
0 x
Attenzione:
a) organico utilizza il fosforo; i fertilizzanti al fosfato naturale sono completamente accettati; da questo punto di vista, organico o non organico = stesso combattimento
(a differenza dell'azoto azotato, dove gli agricoltori convenzionali utilizzano fertilizzanti azotati sintetici: ammonitrato, urea ... che sono vietati dal "bios").
b) E 'possibile arricchire di fosforo un determinato territorio, mediante "trasferimenti orizzontali": si coltiva un sovescio nel campo vicino, lo si riporta al proprio appezzamento, lo si arricchisce di tutti gli elementi che il sovescio punto accanto ad esso; ma questo non arricchisce tutto "i campi vicini + il tuo appezzamento" !!! Hai arricchito l'uno a scapito dell'altro ...
Ma in un dato territorio, non crea né distrugge il fosforo: quindi rifiuti verdi riciclati, letame verde, letame, compost, cacao, residui lasciati nelle trame [spesso metà delle piante, se non tutte radici!] non ripristinano mai solo il fosforo assunto in precedenza; escrementi animali e umani e l'urina non cambiano nulla! Non creano fosforo, ma lo hanno preso in prestito dalle piante che lo hanno prelevato dal terreno!
Quindi un raccolto "archibio", in un dato cerchio, manterrà solo la velocità iniziale, nella migliore delle ipotesi! A patto che ricicliamo tutto in quest'area: rifiuti, residui colturali, pipì, cacca, letame, ossa ...
c) Un'intensa attività biologica, le radici, ecc. consentono tuttavia di rendere disponibile sul posto P insolubile e inutilizzabile ... Ciò non aumenta il contenuto totale del territorio, ma ne aumenta la disponibilità.
Un altro elemento spesso problematico nei "cicli biologici" e nell'agricoltura basata solo sul riciclaggio è lo zolfo!
d) Quindi possiamo localmente risolvere il problema con trasferimenti orizzontali. Puoi avere un superorto "più che biologico" arricchendolo con un compost a base di verdure acquistate, che hanno portato la loro P altrove! Ma nel complesso, se l'agricoltura biologica "naturale" fosse generalizzata, ciò non risolverebbe nulla!
Quindi quelli che avranno successo sono quelli che hanno:
a) oggi, purché a un prezzo accettabile, arricchisce il contenuto di P del terreno (fertilizzante "organico" o non organico ... letame ... cacca ... osso macinato ... )
b) domani, gestirà le loro scorte disponibili limitando le esportazioni, quindi riciclando un massimo di biomassa in loco
c) domani, manterrà la disponibilità di P da un'intensa attività biologica del suolo [P può, in alcune società, "regredire" e diventare insolubile o immobilizzato, in particolare dalle argille]
a) organico utilizza il fosforo; i fertilizzanti al fosfato naturale sono completamente accettati; da questo punto di vista, organico o non organico = stesso combattimento
(a differenza dell'azoto azotato, dove gli agricoltori convenzionali utilizzano fertilizzanti azotati sintetici: ammonitrato, urea ... che sono vietati dal "bios").
b) E 'possibile arricchire di fosforo un determinato territorio, mediante "trasferimenti orizzontali": si coltiva un sovescio nel campo vicino, lo si riporta al proprio appezzamento, lo si arricchisce di tutti gli elementi che il sovescio punto accanto ad esso; ma questo non arricchisce tutto "i campi vicini + il tuo appezzamento" !!! Hai arricchito l'uno a scapito dell'altro ...
Ma in un dato territorio, non crea né distrugge il fosforo: quindi rifiuti verdi riciclati, letame verde, letame, compost, cacao, residui lasciati nelle trame [spesso metà delle piante, se non tutte radici!] non ripristinano mai solo il fosforo assunto in precedenza; escrementi animali e umani e l'urina non cambiano nulla! Non creano fosforo, ma lo hanno preso in prestito dalle piante che lo hanno prelevato dal terreno!
Quindi un raccolto "archibio", in un dato cerchio, manterrà solo la velocità iniziale, nella migliore delle ipotesi! A patto che ricicliamo tutto in quest'area: rifiuti, residui colturali, pipì, cacca, letame, ossa ...
c) Un'intensa attività biologica, le radici, ecc. consentono tuttavia di rendere disponibile sul posto P insolubile e inutilizzabile ... Ciò non aumenta il contenuto totale del territorio, ma ne aumenta la disponibilità.
Un altro elemento spesso problematico nei "cicli biologici" e nell'agricoltura basata solo sul riciclaggio è lo zolfo!
d) Quindi possiamo localmente risolvere il problema con trasferimenti orizzontali. Puoi avere un superorto "più che biologico" arricchendolo con un compost a base di verdure acquistate, che hanno portato la loro P altrove! Ma nel complesso, se l'agricoltura biologica "naturale" fosse generalizzata, ciò non risolverebbe nulla!
Quindi quelli che avranno successo sono quelli che hanno:
a) oggi, purché a un prezzo accettabile, arricchisce il contenuto di P del terreno (fertilizzante "organico" o non organico ... letame ... cacca ... osso macinato ... )
b) domani, gestirà le loro scorte disponibili limitando le esportazioni, quindi riciclando un massimo di biomassa in loco
c) domani, manterrà la disponibilità di P da un'intensa attività biologica del suolo [P può, in alcune società, "regredire" e diventare insolubile o immobilizzato, in particolare dalle argille]
0 x
Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"
Chi è in linea?
Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 285