Did67 ha scritto:Adrien (ex-nico239) ha scritto:
Mi è sembrato che 50 litri bilanciati in pochi secondi con il getto abbiano giovato meno alla pianta (soprattutto su terreni non piatti) rispetto alla stessa quantità in gocciolamento o in questa forma di collane a diffusione lenta
O con lo scarico sepolto. In breve, tutto ciò che gli impedisce di fluire (anzi, in caso di pendenza) e che porta l'acqua in profondità piuttosto che in larghezza in superficie, ridurrà le perdite e aumenterà l'efficienza dell'acqua. Non c'è dibattito.
Successivamente, questi collari, oyas, scarichi interrati o gocciolatori (nelle regioni aride della Spagna, ci sono spesso reti sepolte con una corona di gocciolatori attorno agli alberi), ciò non cambia molto. Ogni produttore avrà gli argomenti per dire che il suo sistema è il migliore. E le piaghe avranno la loro fede (inevitabilmente, gli oyas, una tecnica "ancestrale", usata dagli indiani non so come nell'arido deserto dell'Arizona, getta! Come fumare il peyote! Quindi in memoria agli indiani, compriamo questi 50 € ciascuno ad occhi chiusi e fumiamo ...)
In effetti, il caso voleva che Hogdson facesse un argomento lo stesso giorno.
Personalmente è piuttosto l'irrigazione a diffusione lenta (qualunque sia il metodo) che trovo rilevante.
E in questo caso specifico, la mia fede, sembra molto pigro perché il lavoro di irrigazione con il tubo dagli alberi distanti da diverse decine di metri è un po '...
e dal momento che sono io che mi dà una pacca.Berf ho appena trascorso non oltre oggi € 200 a Weldom per annaffiare i 12 giovani alberi sparsi fuori dall'area recintata con un sistema a "Y", quindi mi dico che uno nell'altro ...
Ma hey è fatto è fatto ... già con un tubo su ogni lato sarò più economico ...
