per essere Chafoin ha scritto:Sì, non torno su questa opinione di cui avevamo parlato lo scorso anno (o è un'altra?), Che risale al 2008 e che è stata sponsorizzata dal "partner" SLUXX. Rido. Tanto per la cronaca, l'autore del rapporto è un alto funzionario che è passato attraverso il Ministero della Transizione Ecologica prima di essere improvvisamente assunto nel settore privato del mondo automobilistico.
Quasi tutti i dati tossicologici che abbiamo provengono dai file per un'autorizzazione all'immissione in commercio (MA).
Un funzionario che scrive un rapporto assume il servizio - ero un dipendente pubblico: abbiamo sempre uno chef !!! Quindi non scrivi nulla, anche se puoi influenzare ciò che è scritto.
Siamo presenti nelle opinioni e tutti sono liberi. È solo mio.
Per molti anni, l '"onere" della misurazione di questi dati tossicologici è ricaduto interamente sul produttore che ha richiesto l'autorizzazione all'immissione in commercio. A volte, i laboratori lo fanno su richiesta del produttore. Il protocollo è codificato a livello europeo, da qui il fatto che i test vengono effettuati su un certo numero di specie precise, ea dosi stereotipate (2 mg / kg di peso corporeo, per esempio).
A proposito, è lo stesso con le droghe.
O l'autocertificazione CE di tutti i dispositivi, giocattoli, ecc ... dovrebbe garantire che siano sicuri. Guarda la fine di un manuale, hai la firma del manager del produttore che assume la sua scatola. Non è mai stato verificato in una struttura pubblica o indipendente!
Questo è ovviamente aperto alle critiche. È una scelta della società in cui abbiamo deciso di non farlo nei laboratori pubblici, il che avrebbe un costo molto elevato in termini di tasse e imposte - in modo da rendere molti giubbotti gialli, lunedì, martedì, mercoledì ecc !! !
Vi sono tuttavia alcune salvaguardie, i controlli vengono effettuati dalle autorità dei vari paesi europei, tramite "campionatura". Ci sono anche ricercatori indipendenti che stanno facendo ricerche sulla tossicità, l'impatto sulla fauna selvatica, ecc. Ecc. Fortunatamente, c'è ancora una ricerca "libera" sulle questioni ambientali. Con ricercatori molto affezionati al "buzz", attraverso le pubblicazioni, perché permette loro di attrarre finanziamenti. Quindi risultati totalmente folli sarebbero stati notati rapidamente. E poi c'è il giornalismo investigativo come alcune riviste che vorrebbero risultati folli per creare un ronzio ...
Quindi anche se a volte è criticabile, anche se alcune cifre cambiano con il tempo e l'osservazione (l'amianto non era immediatamente noto come cancerogeno, quindi il fatto è stato nascosto dai produttori, ecc. . ma abbiamo finito per sapere), non è neanche "qualsiasi cosa".
Al momento non ci sono "frasi di rischio", né alcuna accusa che io conosca da parte di "ambientalisti", LPO, ecc. Per il fosfato ferrico ... su una pericolosità significativa del fosfato ferrico.
Ciò non significa che sia un prodotto innocuo. Vedere l'opinione del centro antiveleni (che sembra riguardare solo i mammiferi domestici - cani ...):
https://www.centre-antipoison-animal.co ... maces.htmlLo uso moderatamente durante questo periodo critico che sappiamo alla fine dell'inverno, quando le lumache sono attive, ma gli ausiliari non lo sono o poco ... Fondamentalmente pacchetto 1 di Ferramol su 4 a 500 m² di ortaggi coltivati.
Consiglio di evitare le "corone" di Ferramol in grandi quantità intorno alle piante, e di disperdere a una densità abbastanza bassa (la larghezza di una mano tra ogni granulo è un segno) per un altro motivo, non tossicologico: il ferro ferrico in eccesso rallenta l'assimilazione di Zn e può portare a carenze di questo elemento.
Il sale è tossico per gli uccelli. È molto dannoso per i suoli. È sopra il bancone ...
Tutto è sempre relativo in questo mondo! Quindi c'è spazio per posizionare il cursore di rischio / guadagno a diversi livelli, nemmeno la posizione "khmer vert" e il "papy solphate flytoxer - tutto deve essere sempre blu, quindi pulito".