Mangiare di più per nutrire meno: valore nutrionnelle VS produttività agricola!

[Christophe]

Un documentario interessante che mostra che più produciamo per ettaro, più diminuisce il valore nutrizionale degli alimenti ...
Quindi il classico: quantità VS qualità ...

Ma poiché i CONSUMATORI "vedono" solo il prezzo (più c'è, più è economico ... meglio è ...), i produttori non sono pronti ad abbandonare la via della produttività a scapito qualità! Insomma, questo si adatta bene ai loro "amici" delle industrie farmaceutiche ... perché quando mangiamo meno bene, abbiamo bisogno (prima o poi) più farmaci ... e il cerchio è completo!

Riassunto:

Oggi, nei paesi industrializzati, la maggior parte della popolazione si sta riempiendo. Tuttavia, molte persone soffrono di una carenza di micronutrienti come ferro, zinco, ma anche di acidi grassi e vitamine. In effetti, negli ultimi cinquant'anni, il cibo ha perso fino al 75% del suo valore ...

Per vedere per intero qui:

https://www.youtube.com/watch?v=e8iSxjnsRsA

[Obamot]

È un discorso piuttosto allarmista!

Bah, non so se c'è un "grande direttore sotterraneo" che sta dietro con mire machiavelliche ...
Penso piuttosto che siamo ancora nell'eredità del dopoguerra, poiché lo strumento industriale "per produrre di più e perdere il meno possibile"c'era già negli anni Cinquanta ... La tendenza non ha fatto che continuare e persino aumentare (perché sì, devitalizzare il cibo è redditizio, si può conservare più a lungo ...).

Nelle ore buie dell'Europa (14-18 e 39-45, poi nel dopoguerra, ecco perché è vero che la corsa al rendimento è iniziata 60 anni fa) era fondamentale produrre un massimo e perdere un minimo e poi immagazzinare il più a lungo possibile, la carestia incombeva. Oggi è la sovrappopolazione che richiede uno strumento "perfomante" nell'industria alimentare (ci sono state rivolte per la fame, non siamo usciti dall'autosufficienza in alcuni paesi, vedi i rapporti del FAO, UNDP e persino OMS). A questo si aggiunge ogni forma di speculazione!

C'è però "una sorta di giustizia", ​​è che i benestanti (che siamo paragonati a Saël per esempio) soffrono dello stesso strumento industriale ...

Questo è lo schema dell'irrigatore irrigato! La cosa peggiore è che nelle colture "push" c'è una carenza di sali minerali nel cibo (magnesio + zinco e ferro, è corretto). E questi sono gli unici che verrebbero assimilati dall'organismo. Bere acqua minerale o salare il cibo durante il servizio non è assimilato. Al contrario per l'acqua, per noi è "acqua cattiva", che ha una resistività troppo bassa (e quindi che non pulisce bene l'organismo e il sovraccarico ... Mangiare il sale trattiene solo l'acqua nei tessuti, che al contrario dovrebbero essere evacuati.)

Ma secondo la mia modesta opinione, non è il valore nutrizionale, le vitamine che ci sono, ci sono e con tutto ciò che si mangia non è probabile che ne manchino alcune. Ma la qualità, che si traduce in un calo dei sali minerali contenuti: sì, sì (questo è un buon indicatore). Per gli acidi grassi, è altamente raccomandato l'olio di colza (biologico se possibile) l'unico molto conveniente con un buon equilibrio Omega-3 / Omega-6. O qualsiasi olio alla prima spremitura a freddo, ma poi devi esaminare il contenuto e completare con un altro. L'olio d'oliva contiene quasi solo Omega-9. L'assorbimento del calcio è inutile se non è riparato.

[Obamot]

PS: diagramma dell'irrigatore, classico di un'economia basata sulla predazione (competitività = speculazione = rese = perdita di qualità).

L'INRA è idiota, beh è "scienziati" sì, come cosa ... ci sono scienziati VS scienziati mascalzoni (senza deontologia o etica)

[Macro]

È un discorso piuttosto allarmista!

(perché sì è redditizio devitalizzare il cibo, mantiene più a lungo ...).

Non so se hai guardato il rapporto ... C'è una donnina che mette il composto ai piedi dei suoi alberi da frutto ... Riesce a produrre frutta secca che si asciuga naturalmente senza marcire sulla paglia .. E che in effetti mantengono molto meglio e più a lungo ... Mi piace l'idea perché mangio molta frutta secca ...

[Obamot]

I frutti secchi sono i migliori (contrariamente a quanto pensano molte persone) perché ci sono concentrazioni che non si trovano nella frutta fresca!
Perfetto per l'inverno, il che non significa che non hai bisogno di fresco, hai bisogno di entrambi!

Ovviamente l'ho visto, è un ricercatore, Dominique Florient. INRA è finanziato dalla lobby dei produttori di alimenti surgelati, tutto ciò che li interessa sono i polifenoli e i carotenoidi ... il livello di zucchero.

Ma quando dico che l'argomento è allarmista, lo metto in prospettiva con la situazione alimentare globale (globale). Dico che non siamo ancora autosufficienti in molte parti del mondo. Quindi, se vuoi, non è nelle priorità (lo dice il rapporto) ma ciò non significa che io sia d'accordo (oltre alla corsa alla redditività a tutti i costi, è un calcolo errato per quanto riguarda l'esaurimento del suolo).

Per i due specialisti di analisi del suolo (Lydia Bourguignon e Mr), 1'300 € è eccessivo, ho pagato il mio 70 € da un laboratorio federale sovvenzionato (ma possiamo fidarci di loro, quando vedi INRA, l'orrore). Potrebbero andare oltre ...

Per me, se vuoi, penso che il ragazzo di Sygenta non abbia del tutto sbagliato quando dice che quando i consumatori chiedono i nutrienti "che andrebbero bene" nei prodotti, lo faranno. Il problema è che è un po 'ironico (apposta o no) perché non è così che funziona a Bruxelles, ma attraverso i lobbisti. Torniamo allo stesso punto, abbiamo a che fare con una classe politica iper-corrotta (in tutte le tendenze). Cosa dovrebbe essere fatto?

[Obamot]

PS: Macro, la maggior parte di questi politici di ... capi dell'INRA dovrebbero essere in prigione per avvelenamento: è una questione di salute pubblica!

Nel processo e nell'ordine delle priorità: sarebbe bene vietare lo zucchero bianco (o venderlo molto costoso) vietare le bibite zuccherate (o addolcite con xilitolo naturale) vietare tutti gli oli di seconda categoria per offrire oli da miscelazione contenente un equilibrio ideale (anche un problema di salute pubblica) e ritorno a varietà ancestrali, per poi realizzare campagne di prevenzione (in particolare sull'abuso di consumo di carne, rossa prima e preparata in particolare): perché come si dice la relazione, alla fine non costerebbe di più farlo "bene" su larga scala! Ridurre la quantità di carne richiederebbe meno foraggio, il che consentirebbe di ricongiungersi con la qualità. C'è anche una questione demografica, le popolazioni che vivono a lungo non hanno bisogno di un'esplosione demografica per perpetuare la specie, è risaputo.

[Janic]

obamot ciao

la maggior parte di questi politici e persone dell'INRA dovrebbe essere in prigione per avvelenamento, perché è una questione di salute pubblica!

Se fosse necessario imprigionare tutti i "cattivi" avvelenatori (cioè tutti noi), sarebbe più veloce isolare quelli che non lo sono, occuperebbe molto meno spazio!

[Did67]

... Riesce a produrre frutta secca che si asciuga naturalmente senza marcire sulla paglia ... E che in effetti mantiene molto meglio e più a lungo ... Mi piace l'idea perché mangio molto frutta secca ...

Conosco un metodo più semplice del compost!

Ho ancora cavoli nel mio giardino, che hanno trascorso l'inverno ...

[Obamot]

obamot ciao

la maggior parte di questi politici e persone dell'INRA dovrebbe essere in prigione per avvelenamento, perché è una questione di salute pubblica!

Se fosse necessario imprigionare tutti i "cattivi" avvelenatori (cioè tutti noi), sarebbe più veloce isolare quelli che non lo sono, occuperebbe molto meno spazio!

Non sto già andando con la parte posteriore del cucchiaio, ma tu .... sei nel jjih∂d per il modo Demeter organico? ^^

O sei per la lotta di classe che è di gran moda:
https://www.youtube.com/watch?v=juSD7PXurZA

Note:
C + (mantenimento del capitale osseo) calcio VS Ca2 calcio cationico contenuto nel suolo e non direttamente assimilabile ...
Mcat's = The Medical College Admission Test (MCAT)

[Did67]

Ma poiché i CONSUMATORI "vedono" solo il prezzo (più c'è, più è economico ... meglio è ...), i produttori non sono pronti ad abbandonare la via della produttività a scapito qualità! Insomma, questo si adatta bene ai loro "amici" delle industrie farmaceutiche ... perché quando mangiamo meno bene, abbiamo bisogno (prima o poi) più farmaci ... e il cerchio è completo!

Ho trovato il documentario "un po 'debole" (ho perso l'inizio e non ho ancora guardato il replay).

Una delle domande fondamentali non è stata affrontata: come "definire" la qualità di un prodotto !!!!

Le cifre e i grafici proposti erano piuttosto aneddotici: calo dei livelli di calcio, ad es. Tuttavia sarebbe necessario che manchi il calcio in modo che un tasso più elevato diventi un criterio di qualità (nelle regioni calcaree, ciò non mi sembra affatto ovvio!). Possiamo presumere (e penso che tutti abbiano) che gli altri minerali seguano la stessa pendenza! È così ovvio ???

Per altri elementi, penso che possa essere molto peggio: zolfo? E tutti i "microelementi"?

Detto questo, non ho assolutamente dubbi sull '"effetto diluente" e sulla minore ricchezza dei prodotti agricoli dell'agricoltura intensiva. Ma penso che per essere credibile, questa questione avrebbe dovuto essere affrontata ... E trovo il documento molto debole su questo.

E ci saremmo accorti che non è domani che un prodotto verrà pagato a "qualità": vitamine, minerali, antiossidanti, polifenoli, ecc ecc ... Tutto questo va analizzato! Fatene "una media ponderata" (quale ponderazione?) ... Quindi non sarà domani che ci saranno degli standard. E il venditore Syngenta può stare tranquillo.

Eppure, in effetti, lo vedo nel mio "orto dei pigri", un approccio qualitativo, si "sente" facilmente: gusto, conservazione, resistenza al gelo, o al marciume ... Ma questa "sensazione" non lo è non è uno standard "mercantile" !!! Un motivo per incoraggiare la produzione individuale senza tanti vincoli? [Devo andare avanti con il mio libro!]