Attrezzatura agricola con la forza dei vitelli!

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
Avatar de l'utilisateur
Grelinette
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2007
iscrizione: 27/08/08, 15:42
Località: Provenza
x 272




da Grelinette » 05/05/14, 23:40

Vedi, in questo progetto di giardino condiviso, siamo ancora lontani dall'agricoltura intensiva! : Cheesy:
Immagine

Questo è un altro giardino sperimentale.
L'esperimento consisteva nel valutare il tempo impiegato da un pezzo di terra impoverito abusato dall'agricoltura intensiva per tornare ad essere fertile.
Immagine
Immagine

E un ultimo giardino diviso in tumuli:
Immagine
0 x
Progetto del cavallo-ibrido - Il progetto di econology
"La ricerca del progresso non esclude l'amore per la tradizione"
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 06/05/14, 08:57

Intensivo non è necessariamente sbagliato, soprattutto quando si tratta di sopravvivenza!

Certo, questo termine viene spesso associato all'agricoltura attuale, accusata di produttivismo, mentre sarebbe nettamente preferibile, perché più giusto, stigmatizzarne l'estrattivismo. 
La produttività soffre nel suo uso normale della stessa incertezza della produzione, come osservato Chatelot16, quindi non posso non reagire quando Did67 ha scritto:
Da un lato, circa il 2% delle persone nutre l'altro 98 ...
Non che sia falso, parlando l'amministratore, ma perché corrisponde a una visione seriamente troncata della realtà.
La cosiddetta agricoltura convenzionale può vantare solo una produttività estremamente bassa (rapporto tra il numero di agenti attivi e il volume di produzione), anche se la produzione è enorme.
Questo tipo di agricoltura è contenta di trasformare il petrolio in prodotti agricoli con un'efficienza molto inferiore rispetto all'agricoltura tradizionale.
Anzi, ha esternalizzato la maggior parte dei suoi attori, il che significa che gli unici presenti sugli appezzamenti non riflettono la realtà: gli agenti che lavorano più o meno per l'attività agricola sono tantissimi. Nessuno studio (sarebbe anche possibile?) È mai stato intrapreso per comprendere meglio la vera produttività agricola ...
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 06/05/14, 09:26

Ahmed ha scritto:
La cosiddetta agricoltura convenzionale può vantare solo una produttività estremamente bassa (rapporto tra il numero di agenti attivi e il volume di produzione), anche se la produzione è enorme.
Questo tipo di agricoltura è contenta di trasformare il petrolio in prodotti agricoli con un'efficienza molto inferiore rispetto all'agricoltura tradizionale.
Anzi, ha esternalizzato la maggior parte dei suoi attori, il che significa che gli unici presenti sugli appezzamenti non riflettono la realtà: gli agenti che lavorano più o meno per l'attività agricola sono tantissimi. Nessuno studio (sarebbe anche possibile?) È mai stato intrapreso per comprendere meglio la vera produttività agricola ...


Sono d'accordo.

Avevo ragione nel dire che non possiamo "tradurre" le nostre esperienze in un giardino e ciò che accade in agricoltura senza ulteriori indugi. Ho illustrato il fatto che il "giardinaggio" è una cosa, che l'agricoltura è un'altra.

"De-intensificare" un giardino, quando non lo si vive, è abbastanza facile. L'esperienza che racconto altrove lo dimostra bene ...

A proposito di "intensità", ci siamo avvicinati indirettamente nel thread creato da chatelot sulla nozione di resa, dobbiamo specificare di cosa stiamo parlando:

- intensità "area" [quante tonnellate / unità di superficie]
- intensità di lavoro [quante tonnellate / unità di lavoro]
- intensità energetica [quante tonnellate prodotte / quantità di energia consumata]

Il metodo che ho descritto altrove (brevemente) è:

- deintensificazione superficiale [Ho bisogno di più superficie per la stessa produzione, poiché produco la biomassa di cui ho bisogno]
- un'intensificazione del lavoro [dato che produco così tanto che non me ne frega niente]
- un'intensificazione energetica [dal momento che produco tanto consumando poca energia - quasi nessun input, un po 'di elettricità per il mio trituratore, alcuni accessori - picchetti, ecc ...]
0 x
Avatar de l'utilisateur
Grelinette
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2007
iscrizione: 27/08/08, 15:42
Località: Provenza
x 272




da Grelinette » 06/05/14, 10:23

Ahmed ha scritto:Intensivo non è necessariamente sbagliato, soprattutto quando si tratta di sopravvivenza!

Ma l'intensivo, nel senso di andare oltre la misurazione normale e ordinaria e sopprimere qualsiasi fase di riposo e rigenerazione naturale, in particolare quando si tratta di vivere, non rende necessario, anche obbligatorio, l'uso input aggressivi che sono, a grandi dosi e nel lungo periodo, veri e propri veleni?

Quindi, l'intensivo, come soluzione di sopravvivenza a breve termine, e anche un mezzo di distruzione a lungo termine!

Did67 ha scritto:- un'intensificazione del lavoro [dato che produco così tanto che non me ne frega niente]

Questo è un argomento che fai spesso ma che non mi sembra molto discutibile: non è bene credere che si possa produrre di più e meglio con meno o nessuno sforzo, e questo è del resto tutto il tempo. assurdità delle nostre società che privilegiano e valorizzano "produzioni" più astratte e intangibili, come il settore terziario o la predominanza del capitale sul lavoro ...

È più un dibattito filosofico, ma il valore e la ricchezza di una produzione, qualunque essa sia, è in gran parte legata allo sforzo necessario per ottenerla: il midollo sostanziale di tutti la produzione è lo sforzo e il sudore necessari per crearla ... anche se ci sono limiti!

"La scuderia logora il cavallo più della corsa."
0 x
Progetto del cavallo-ibrido - Il progetto di econology
"La ricerca del progresso non esclude l'amore per la tradizione"
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 06/05/14, 11:16

Sì, se intendiamo l'intensivo nel senso usuale di andare oltre il possibile con input forti; questo è ciò che intendo per "estrattivismo", no, se si tratta di sfruttare al meglio il massimo potenziale di un suolo rispettandone il funzionamento: "aiutare la natura, affrettarne il lavoro" .

Did67, la tua frase è curiosa:
un'intensificazione del lavoro (dal momento che produco così tanto che non me ne frega niente)

Personalmente, lo definirei un de-intensificazione ...?
Rispetto al lavoro, c'è davvero un aumento della produttività con una diminuzione della quota di attività ...
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 06/05/14, 12:08

Ahmed ha scritto:
Did67, la tua frase è curiosa:
un'intensificazione del lavoro (dal momento che produco così tanto che non me ne frega niente)

Personalmente, lo definirei un de-intensificazione ...?
Rispetto al lavoro, c'è davvero un aumento della produttività con una diminuzione della quota di attività ...


Hai ragione: slip scritto! Grazie per avermi corretto.

Per "intensità di lavoro" intendo il fatto che produrre x tonnellate richiede molto lavoro.

Il classico "organico" - ehi, un neologismo! - è più laborioso rispetto all'agricoltura convenzionale.

Il mio modo di fare le cose è meno laborioso, poiché produco altrettanto con poco lavoro. Quindi è buono rispetto al mio giardinaggio di vanga / zappa prima, a disintensification lavoro ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 06/05/14, 12:22

Grelinette ha scritto:
È più un dibattito filosofico, ma il valore e la ricchezza di una produzione, qualunque essa sia, è in gran parte legata allo sforzo necessario per ottenerla: il midollo sostanziale di tutti la produzione è lo sforzo e il sudore necessari per crearla ... anche se ci sono limiti!



In effeti !!!

C'è questa, diciamo, percezione "morale": qualcosa vale solo lo sforzo che richiede.

Pertanto, specifica che:

a) rivendico il diritto alla pigrizia (che in realtà è il diritto di fare qualcos'altro, leggere, osservare, discutere - qui, su questo thread, ecc ...)

Non credo che il "valore" di una vita sia la somma delle fatiche che hai fatto.

Penso che il lavoro possa essere un lavoro ingrato, che ostacola la qualità della vita, pensare ... Può anche essere una droga. Come ogni droga, ti impedisce di apprendere la "vita reale"

b) Direi addirittura che è proprio uno degli "argomenti" che "oscura" ogni riflessione e ogni progresso.

Avere un giardino un po '"disordinato", "sporco", non "rovesciato" mi dà innegabilmente l'immagine di pigro. Il contadino che falcia il prato accanto ride simpaticamente. Il mio vicino, un dirigente urbano che vive in campagna, è altrettanto scioccato.

Per me l'essenza della vita non è il lavoro. È la vita. Joy.

Questo non esclude lo "shramdam" - lavoro non molto intenso, collettivo, festivo ...

Inoltre, nelle tue foto, ci sono più persone che non fanno nulla che persone che lavorano. Vorrei classificarlo come non intensivo e vedere che probabilmente è abbastanza vicino a quello che sto sostenendo, giusto?

c) Ma sicuramente avere la stessa quantità di insalate, sufficiente, da un lato con telone / ishing / sudorazione e dall'altro lato non facendo quasi altro che meditare, riflettere, leggere un libro, per me, lì non ha foto!

[NB: ho 60 anni, sono sopravvissuto a un infarto; consapevole che potrei essere morto, ho molte cose da fare § Ma qualcosa di diverso dalla sudorazione nel mio giardino]

Averlo dispensando anche con prodotti "biologici", mi delizia.

Perché va notato che ci sono convergenza Fra "fai il meno possibile, quindi fai funzionare il terreno per me, così io passare completamente il fertilizzante".

Non dimenticare che i fertilizzanti P e K (fosforo e potassio) "organici" sono estrazioni minerarie, cioè lo stock mondiale è finito. Quindi anche questa "agricoltura biologica" si scontrerà molto rapidamente con i suoi limiti naturali: informatevi sugli stock conosciuti di P e e K.

Ma rispetto il punto di vista opposto, che era quello di tutta la mia infanzia, che era agricolo in una modesta fattoria di 4 ettari nella parte povera dell'Alsazia ...
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 06/05/14, 12:52

Rimbalzo sulla citazione di Grelinette che va oltre il quadro di una riflessione filosofica; c'è questa confusione tra valore e ricchezza ottenuta attraverso il lavoro.
Il valore è buono, come puoi immaginare, Grelinette, proporzionale alla quantità di lavoro socialmente necessario.
Traduco questa frase: significa che il valore diminuisce all'aumentare della produttività, che è irto di conseguenze.
Ciò non significa che il lavoro sarà pagato in proporzione al tempo impiegato, ma solo fino al tempo equivalente richiesto con il metodo più produttivo. Chiaramente, il produttore scarsamente attrezzato non può sperare di vendere i suoi prodotti più costosi di quelli industriali ...

La ricchezza è una nozione più sostanziale che traduce le reali potenzialità della merce: nulla, quindi, ha a che fare con il valore.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 06/05/14, 14:23

Come al solito, è un po 'complicato, perché il francese è una lingua ricca e ambigua nonostante tutto ...

C'è ovviamente il "valore economico" ...

Esiste un "valore sociale": quale valore sociale ha un bene economico (ad esempio un carro armato o un aereo da caccia)?

E poi c'è ancora, quello che ho capito qui, il "valore sentimentale" o "morale" ...

Un "qualcosa" per il quale avrai sviluppato molti sforzi avrà, secondo te, più "valore" dello stesso "qualcosa" che ti sarà stato offerto su un piatto (a meno che la persona che te lo ha dato donato significa molto per te!).

Da questo punto di vista si capisce che 10 piedi di insalata coltivata con la forza del sudore avranno più "valore", saranno più apprezzati di 10 piedi di insalata raccolta senza fare nulla.

È così che ho capito Grelinette.

E sono anche un po 'd'accordo.

Ma è per questo che sto cercando di vaccinarmi. 10 piedi di insalata sono migliori se non sono state lavorate. Se non causassero troppa impronta ecologica ... E se in più potessi leggere libri che metto sugli scaffali perché "non avevo tempo", beh sono ancora meglio ... E lascio il sudore a coloro che chiamerò quindi, gentilmente e collegialmente, "tossicodipendenti del sudore" - nella mia concezione, queste sono persone moralmente bloccate, incapaci di gustare insalate di prima qualità che sarebbero "cadute dal cielo "... Perché? Perché ti guadagnerai il pane con il sudore della tua fronte, figlio mio?

È quindi una "filosofia", un "modo di vedere le cose"!
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 06/05/14, 14:52

Il mio messaggio non intendeva contestare questa interpretazione soggettiva perfettamente ammissibile, ma allargare il punto verso un'interpretazione più economica.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Ludo Le Potagiste e gli ospiti 344