Meglio della conservazione, dell'agricoltura rigenerativa

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da Janic » 01/06/19, 09:00

Questo sito usa l'espressione "agricoltura rigenerativa", ma dietro c'è principalmente biodinamica.
Quindi biodinamica, sono molte pozioni magiche,
È quasi incredibile, tranne per il fatto che è diventato consuetudine, considerare che ciò che non si comprende si chiama magia. [*]
e spiegazioni piuttosto speciose.
Per spiegazioni speciose (in relazione a cosa?) È nella natura umana che voglio spiegare tutto, piuttosto che solo nota se questa o quell'azione è efficace o no.
Per me, è un po 'di un'altra volta. Non sto dicendo che non funziona,
E come possiamo sapere se qualcosa funziona o no? In pratica, solo, l'implementazione in tempo sufficiente per controllare gli effetti in media.
Dico in particolare che deve essere meglio studiato scientificamente.
Hai ragione, in parte! Ma spesso mancano i mezzi per studiare scientificamente un fenomeno, perché richiede da un lato materiali materiali e anche adeguati mezzi finanziari. Ma quale ente indipendente può farlo?
Attualmente, ad esempio per la biodinamica, sono i molteplici agricoltori a praticare questa forma di agricoltura che possono testimoniare, non gli osservatori esterni che non ne sanno nulla.

[*] anche se i laboratori producono solo queste pozioni magiche, ma presentate come scienziati. :(
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
essere Chafoin
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1202
iscrizione: 20/05/18, 23:11
Località: Gironde
x 97

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da essere Chafoin » 01/06/19, 11:13

VetusLignum ha scritto:I residui delle colture di copertura impediscono la crescita dei rifiuti.
La "spazzatura", immagino che siano le erbacce ("erbacce") ..?
0 x
VetusLignum
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1690
iscrizione: 27/11/18, 23:38
x 760

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da VetusLignum » 01/06/19, 14:04

per essere Chafoin ha scritto:
VetusLignum ha scritto:I residui delle colture di copertura impediscono la crescita dei rifiuti.
La "spazzatura", immagino che siano le erbacce ("erbacce") ..?

Immagina bene.
Devo aver dimenticato che stavo traducendo in francese, non in "chti".
http://www.chblog.com/post/2008/08/28/1096-ordure-chti
Nota che questo riferimento è interessante anche a livello culturale: "c'è spazzatura ... è come in discarica ... peccato ... quindi devi scavare ..."
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13715
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1524
Contatti:

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da izentrop » 01/06/19, 18:59

VetusLignum ha scritto:L'applicazione di un diserbante causa meno danni al terreno rispetto al lavoro meccanico. Ma evita il glifosato perché uccide troppo (tuttavia, non cita gli erbicidi che usa). Si sente molto vicino all'essere organico.
Come nell'agricoltura conservativa. :)
Capisco che preferisce gli erbicidi più selettivi, ma il glifosato è il meno dannoso e il meno persistente di tutti. Anche il più economico.

Preferisce perdere il raccolto che usare il glifosato ??? Il mio occhio : Wink: ... o giù di lì, è il desiderio dell'autore dell'articolo di nascondere questo dettaglio. : Mrgreen:
0 x
VetusLignum
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1690
iscrizione: 27/11/18, 23:38
x 760

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da VetusLignum » 01/06/19, 21:17

izentrop ha scritto:
VetusLignum ha scritto:L'applicazione di un diserbante causa meno danni al terreno rispetto al lavoro meccanico. Ma evita il glifosato perché uccide troppo (tuttavia, non cita gli erbicidi che usa). Si sente molto vicino all'essere organico.
Come nell'agricoltura conservativa. :)
Capisco che preferisce gli erbicidi più selettivi, ma il glifosato è il meno dannoso e il meno persistente di tutti. Anche il più economico.

Preferisce perdere il raccolto che usare il glifosato ??? Il mio occhio : Wink: ... o giù di lì, è il desiderio dell'autore dell'articolo di nascondere questo dettaglio. : Mrgreen:

Ciò che pratica è una forma avanzata di agricoltura conservativa.
Incolpa il glifosato per aver ucciso troppo (forse è micorrizico) e usa un altro erbicida, ma non specifica quale.
Si basa anche sui residui del baldacchino per impedire la crescita delle erbe infestanti.
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13715
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1524
Contatti:

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da izentrop » 01/06/19, 23:19

Il glifosato è un erbicida fogliare sistemico totale. Forse è questa la cosa che lo infastidisce? non danneggia la vita del suolo.

È un erbicida per vigili del fuoco in corrente alternata, nel senso che un baldacchino è mancato dopo un brutto tempo e le erbacce si sono sviluppate al punto da compromettere il prossimo raccolto, i colpi di glifo (1.5 l / ha) puliranno la terra e seminare subito dopo. Cosa non farà con un altro erbicida.
0 x
VetusLignum
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1690
iscrizione: 27/11/18, 23:38
x 760

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da VetusLignum » 02/06/19, 00:27

izentrop ha scritto:Il glifosato è un erbicida fogliare sistemico totale. Forse è questa la cosa che lo infastidisce? non danneggia la vita del suolo.

È un erbicida per vigili del fuoco in corrente alternata, nel senso che un baldacchino è mancato dopo un brutto tempo e le erbacce si sono sviluppate al punto da compromettere il prossimo raccolto, i colpi di glifo (1.5 l / ha) puliranno la terra e seminare subito dopo. Cosa non farà con un altro erbicida.


Il glifosato ha molte qualità, ma penso che ciò che infastidisce G. Brown sia il suo effetto negativo sulle micorrize.
https://www.researchgate.net/publicatio ... pplication

Il suo sistema si basa fortemente sulle micorrize, che si sono sviluppate quando ha fermato i fertilizzanti sintetici.
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13715
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1524
Contatti:

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da izentrop » 02/06/19, 07:59

VetusLignum ha scritto:Il glifosato ha molte qualità, ma penso che ciò che infastidisce G. Brown sia il suo effetto negativo sulle micorrize.
https://www.researchgate.net/publicatio ... pplication

Il suo sistema si basa fortemente sulle micorrize, che si sono sviluppate quando ha fermato i fertilizzanti sintetici.
"fertilizzanti sintetici" : Mrgreen:
Sì, giustamente, gli studi in cui si ha accesso al sommario non dicono le condizioni degli esperimenti, che sono comunque cruciali.

Un altro studio sulle nostre terre e negli anni di 6, afferma che i fertilizzanti azotati e l'aratura hanno un impatto sulle micorrize, mentre il glifosato applicato da solo a dosi normali d'uso non influisce sulla micorizzazione delle radici e aumenta il C / N da terra. https://agriculture-de-conservation.com ... herche.pdf
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da Did67 » 02/06/19, 16:32

Sto anticipando, ma rischi di essere replicato che i ricercatori sono stati pagati dalla Monsanto!

È impossibile avere un dibattito tranquillo sul glifosato. Di cui ho scritto più volte che, a condizione che non siano confermate le affermazioni che potrebbe essere un interferente endocrino, si trattava di una molecola piuttosto innocua (non ho scritto senza effetti negativi!) Rispetto a altri di cui non parliamo o paragonati ad altre pratiche (compresa la lavorazione intensiva tra cui alcune "biologiche"!).

Detto questo, non ha ovviamente il suo posto nel Potager du Sloth, dove ho molto più semplice e naturale controllare le erbe infestanti, mentre concime, senza lavorazione, ecc ... Ah, e senza butte!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da Did67 » 02/06/19, 18:48

Per la tua difesa: qui è molto più pericoloso, che verrà rimosso (infine, viene annunciato che viene rimosso, ma i produttori hanno un periodo di 12 mesi per vendere l'inventario).

https://www.bfmtv.com/economie/pesticid ... 00792.html

[È uno dei fungicidi di uso comune, le cui tracce si troveranno quasi inevitabilmente sulle cannucce "non biologiche", largamente utilizzate in permacultura ... Uno dei motivi che mi ha spinto a propendere per il fieno dei "prati naturali" "]
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 342