Rischi di pesticidi

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 13/10/14, 11:49

Con la medicina "convenzionale" sei almeno sicuro di avere diritto alle stampelle!

Con una terapia non convenzionale, potresti essere in grado di farli da soli!

Considerando che con una setta (o qualsiasi altra cosa), il tuo conto bancario sarebbe traballante ... : Cheesy:

Quindi se il codice HON consente di ordinare i siti per accedere alla prima categoria con una probabilità del 50% e una buona parte della seconda con una probabilità del 25% di "migliore" ed evitare anche la remissione con pazienti "collaborativi", Penso che questa sia una buona iniziativa! Ma ciò non garantisce che avrai pazienti responsabili che avranno "la risposta al trattamento che sta andando bene* ... (sia mentalmente che metabolicamente e talvolta intangibilmente correlato ad esso ...)

... che ti lascia tra il 3 e il 5% per quello che consigli con lo stesso tasso di incognite (e di nuovo, sono gentile.)
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 13/10/14, 12:42

Con la medicina "convenzionale" sei almeno sicuro di avere diritto alle stampelle!
È lo stesso discorso che si tiene riguardo all'agricoltura "convenzionale" intensiva: sostanze chimiche pericolose sono meglio che perdere raccolti ! Ciò accade solo perché l'agricoltura "convenzionale" ha scelto la strada sbagliata che si ritorce contro. Per me (non sto parlando degli altri), non vedo alcuna differenza tra l'assorbimento di sostanze chimiche da parte del sistema alimentare o del sistema medico, ma ciò riguarda solo me ... egoisticamente, ma presumo!
Con una terapia non convenzionale, potresti essere in grado di farli da soli!
O meglio, essere in grado di astenersi da esso grazie a una terapia non convenzionale. Ma questo richiede investimenti personali e non aspettare che cada dal tetto.
Dopo 45 anni di esperienza, posso solo notare che questo investimento ha dimostrato di essere redditizio in termini di salute, al di fuori del sistema "convenzionale", vedremo come sarà per i prossimi 20 anni!
Quindi se il codice HON consente di ordinare i siti per accedere alla prima categoria con una probabilità del 50% e una buona parte della seconda con una probabilità del 25% di "migliore" ed evitare anche la remissione con pazienti "collaborativi", Penso che questa sia una buona iniziativa! Ma ciò non garantisce che avrai pazienti responsabili che avranno "la risposta al trattamento che sta andando bene * ... (sia mentalmente che metabolicamente e talvolta intangibilmente correlata ad esso ...)
Sperimentalmente, sempre, è del 95% (in modo casuale, il 5% è l'uso di non convenzionale) e non il 25% e il 50% = 0%
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 13/10/14, 13:45

Quando risponderai direttamente alle questioni dell'indagine? : Cheesy:

Puoi provare solo il 50% = 0% e questo è assolutamente sproporzionato!

Risponderò ma solo a questi punti precisi, se vai ancora in altre direzioni HS, non vedo quale risposta potremmo portare di più, senza cadere nella "storia senza fine":

1) a volte ci sono contraddizioni grossolane in certe parole, che sono spiegate - secondo la mia modesta opinione - perché l'annosa questione del libero arbitrio è ancora esclusa (non è perché TOI hai capito e che sei un bravo studente, che altri ci stanno pensando e ancor meno di "agire").

Janic ha scritto:Con la medicina "convenzionale" sei almeno sicuro di avere diritto alle stampelle!
È lo stesso discorso che si tiene riguardo all'agricoltura "convenzionale" intensiva: sostanze chimiche pericolose sono meglio che perdere raccolti ! Ciò accade solo perché l'agricoltura "convenzionale" ha scelto la strada sbagliata che si ritorce contro. Per me (non sto parlando degli altri), non vedo alcuna differenza tra l'assorbimento di sostanze chimiche da parte del sistema alimentare o del sistema medico, ma ciò riguarda solo me ... egoisticamente, ma presumo!

2) No non è così, la situazione è certamente nota, perché è quella che le persone vivono. Se hai un incidente e ti rompi un braccio, è sempre la medicina "convenzionale" a rimetterlo a posto!
La questione non è tanto se un sistema ipotetico sarebbe idealmente migliore, la questione è fare il meglio, con ciò che esiste così com'è. E lo fai molto bene a modo TUO nonostante tutto ciò che ti oppone al "modello teorico ..."

3) Dò quindi percentuali realistiche (incluse l'80% delle malattie degenerative e cardiovascolari, quindi è bene che prenda in considerazione il secondo punto, entro il 5% ...)

Janic ha scritto:sperimentalmente

4) No "sperimentalmente", statisticamente:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie

Le cifre fornite nel mio post sono amha corrette.
In parole povere, questo è il 20% delle patologie cardiovascolari e il 60% delle malattie degenerative "prevenibili"! E quello con i pazienti "collaborativi", quindi di fatto il mio 75% rientra completamente nella 2a categoria, anche se lascio la parte alla medicina "convenzionale", a beneficio del dubbio, sapendo che non lo fa 'succede malissimo viste le statistiche => ma giusto per dire che l'HONcode è un efficiente sistema di smistamento (quindi -5% dei casi insolubili a quello o al boneetter e agli altri guaritori, se ci riescono) allora tu Dove stai andando con il 95% dei pazienti "collaborativi", completamente fuori linea, intendo "fuori da qualsiasi contesto realistico", a meno che non abbia trovato il "molecola di autostima"che ti permetterebbe di seguire con forza le tue istruzioni per ogni paziente ... im_pen_sable ... (a meno che il tuo nome non sia Mengele, Hirt o Haagen ...)
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 14/10/14, 08:21

Obamot ciao
Puoi provare solo il 50% = 0% e questo è assolutamente sproporzionato!

E ricomincia da capo. Rileggi quello che ho scritto JE non parlare CHE di tutti quelli che non seguono la strada reale, tu parli di quelli che la seguono. È ovvio che non stiamo parlando della stessa cosa! In modo che l'HONcode si applichi alla tua versione, è del tutto possibile, perché no ?! Ma non per il secondo e si ferma qui.

1) ci sono talvolta grossolane contraddizioni in certe osservazioni, che possono essere spiegate - a mio modesto parere - perché l'eterna questione del libero arbitrio è ancora esclusa (non è perché TU hai capito e sei un bravo studente, che gli altri ci stiano pensando e ancor meno di "agire").

Ancora una volta non stiamo parlando della stessa cosa: io di coloro che sono al di fuori del sistema e voi di coloro che sono IN questo sistema, anche se rappresentano la stragrande maggioranza e quindi l'utilità di un codice HON applicabile a quelli- esso.
Quindi non è un bravo studente o no, ma percorsi diversi.

Janic ha scritto:
a me (non parlo di altri), Non vedo alcuna differenza tra l'assorbimento di sostanze chimiche dal sistema alimentare o dal sistema medico, ma non è così me... Egoisticamente, ma presumo!

2) No non è così, la situazione è certamente nota, perché è quella che le persone vivono. Se hai un incidente e ti rompi un braccio, è sempre la medicina "convenzionale" a rimetterlo a posto!

Niente di più, niente di meno, dei bonesetter prima che siano in competizione. Ma ho chiarito all'inizio: tranne la chirurgia chi trova la sua giustificazione e lei sola! (non sostituiamo un osso rotto con sostanze chimiche tossiche, ma con manipolazioni meccaniche, come i bonesetter)
La questione non è tanto se un sistema ipotetico sarebbe idealmente migliore, la questione è fare il meglio, con ciò che esiste così com'è. E lo fai molto bene a modo TUO nonostante tutto ciò che ti oppone al "modello teorico ..."

Non sono solo io, ma tutti coloro che sono rimasti delusi dal sistema in atto e che hanno dovuto "cercare altrove" per scelta o per necessità.
3) Dò quindi percentuali realistiche (incluse l'80% delle malattie degenerative e cardiovascolari, quindi è bene che prenda in considerazione il secondo punto, entro il 5% ...)
Non ho ancora una volta messo in discussione le cifre relative alle percentuali della medicina convenzionale, ma la loro applicazione agli eretici che non la seguono più.
Quindi è una questione di scelta: seguire la maggior parte della mandria con i suoi vantaggi e svantaggi, sorvegliata dai cani della mandria e finire per essere tagliata (contributi sanitari sempre più importanti) o in braciole; o deviare da esso senza trarre vantaggio dall'effetto di gruppo e potrebbe finire per essere mangiato dal lupo (la capra del signor Seguin!) o non mangiato affatto. La prima categoria termina bene nelle braciole, vale a dire l'80% delle malattie degenerative e cardiovascolari che sono mortali.


Janic ha scritto:
sperimentalmente

4) Non "sperimentalmente", statisticamente:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie
Le cifre fornite nel mio post sono amha corrette.
In parole povere, questo è il 20% delle patologie cardiovascolari e il 60% delle malattie degenerative "prevenibili"! E quello con i pazienti "collaborativi", quindi di fatto il mio 75% rientra completamente nella 2a categoria, anche se lascio la parte alla medicina "convenzionale", a beneficio del dubbio, sapendo che non lo fa 'succede malissimo viste le statistiche => ma giusto per dire che l'HONcode è un efficiente sistema di smistamento (quindi -5% dei casi insolubili a quello o al boneetter e agli altri guaritori, se ci riescono) allora tu dove stai andando con il 95% dei pazienti "collaborativi", completamente fuori linea, intendo "fuori da ogni contesto realistico", a meno che tu non abbia trovato la "molecola di auto-convinzione" che ti permetterebbe di seguire le tue linee guida. forza a ogni paziente ... im_pen_sable ... (a meno che il tuo nome non sia Mengele, Hirt o Haagen ...
Vedi, non stiamo ancora parlando della stessa cosa! È come prendere due atleti, uno nel tiro a segno e l'altro corridore da 100 metri, e confrontare le loro statistiche. Ovviamente non funziona! *

Quindi l'HONcode per la tua prima categoria e le sue statistiche: okay, ma non confrontarli con la seconda categoria, fuori dallo stadio!
Quindi sei ossessionato da presunti vincoli, obblighi ed elimina automaticamente che è esattamente per vincolo, ma al contrario per scelta (che non è il caso della prima categoria che, appunto, non altra alternativa che piegarsi al sistema esistente di default per sostituirlo con un altro sistema più efficiente e meno tossico, meno pericoloso, ma fuori dai chiodi).
Quindi ho chiarito che stavo attingendo alla mia esperienza (e quella di altre persone che conosco intimamente) per sottolineare che le statistiche ufficiali erano applicabili solo alla prima categoria! Ma poiché la seconda categoria richiede approfondimenti, ovviamente non attira molte persone!
* NB: Potremmo anche paragonarlo alle popolazioni che si accalcano nelle città per i suoi particolari vantaggi, ma che vorrebbero anche avere i vantaggi di chi vive fuori città, ma senza i suoi svantaggi. Oro:"non puoi avere la tua torta e mangiarla allo stesso tempo", è una questione di scelta!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 14/10/14, 10:07

Ciao Janic,

Tutti possono notare che non sei ancora riuscito a dimostrare quello che stai dicendo .... Neanche se ti rompi il collo del femore, non sarai tu a decidere in quali categorie sarai se lo fai osteoporosi (ad esempio) ...

A causa della suddivisione in 3 categorie, era molto chiaro che stavo prendendo in considerazione l'intera popolazionen (anzi, questo è ciò che interessa) e le specificità di coloro che sono - o non sarebbero - rappresentati nella grande pila della massa sono rappresentati: le statistiche non fanno alcuna differenza.

Non meno del "modello teorico", non meno del codice HON (quindi era chiaro che non stavamo parlando delle specificità esclusive di un piccolo gruppo, e non era per tutto ciò che sarebbe stato escluso) go- y Ricami Janic, ricami ...

Ci sono momenti in cui mi piacciono le vecchie espressioni della lingua francese come: "si chiama fare pipì nel berretto e dire che piove " : Mrgreen: : Cheesy:
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 14/10/14, 12:37

Ciao Janic,
Tutti possono notare che non sei ancora riuscito a dimostrare quello che stai dicendo ...
Dimostrare cosa? Dovresti vivere con me per alcuni anni per verificarlo. attraverso l'esperienza, non da statistiche generali che non si applicano a casi particolari come "noi" i Mavericks.
Esperienze! " l'unica fonte di esperienza della verità"ha detto agosto Lumière.
Ho già citato un leader del vegetarianismo in Francia (quello che ha rimesso in piedi Rika Zarai) che ha affermato chiaramente: " Non aspettiamo di essere cancerosi per cambiare il nostro modo di vivere, questa è vera saggezza. In oltre 20 anni (al momento della pubblicazione) e pratiche estese, non lo abbiamo fatto MAI trovato l'insorgenza del cancro nei vegetariani IL NOSTRO MODO"che, statisticamente, non apparirebbe da nessuna parte.
Questa è la prova in questione, l'esperienza controllato su tutti gli individui che hanno cambiato il loro modo di vivere.
Nemmeno se ti rompi il collo del femore, non sarai tu a decidere in quali categorie sarai se hai l'osteoporosi (ad esempio).
. Dovrebbe esserci ancora l'osteoporosi! Una delle peculiarità del non consumare prodotti lattiero-caseari è proprio quella di evitarlo (queste scelte di stile di vita devono avere qualche utilità!) Sempre la stessa cosa, dobbiamo confrontare cose comparabili, che non è il caso. in questo caso.
Ho già citato il caso di un amico (che ho seguito da vicino) affetto da un'osteoartrosi disabilitante per molti anni e che non ha potuto sollevare le braccia sopra il petto. Dopo aver applicato alcune linee guida dietetiche, ha gradualmente sollevato le braccia ben al di sopra delle spalle, SENZA ALCUN DOLORE e, naturalmente, senza alcun farmaco o antidolorifico. Il medico che lo seguì non riusciva a capire cosa stesse accadendo poiché l'osteoartrite peggiorava sempre, non regrediva mai e, come al solito, non voleva credere che fosse dovuto solo a un cambiamento dietetico.
Ma alla fine di un certo tempo, ci abituiamo a questo dubbio permanente (quindi senza esperienza vissuta) e non importa, ciò che conta è la sua stessa vita, la sua esperienza, perché se fosse necessario aspettiamo di mettere in pratica il coinvolgimento dell'intera popolazione, non avremmo avanzare di un centimetro.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 14/10/14, 14:20

Nessuno oltre a te ti colloca in una categoria che definiresti "anticonformista" ...

Non più di quanto nessuno ti escluda trattandoti come tale (o che ne so, visto che ti dai parecchi cappelli), d'altra parte smetti di fingere un po 'che perché avresti "questa o quella etichetta", che ti darà un diritto superiore agli altri, per giudicare ad esempio che il codice HON sarebbe "questo o quello" che non era il significato della discussione, ma il fatto che i siti web non rispettano i principi etici e che il codice HON sarebbe lì per superare questo problema: a meno che tu non sia contrario ... Così com'è, mi chiedo se sai molto bene dove sei, dato che a volte non segui i tuoi principi:

Janic ha scritto:devi affrontarlo finché non arriva nulla per sostituirlo
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 14/10/14, 18:55

Nessuno oltre a te ti colloca in una categoria che definiresti "anticonformista" ...

Chiamo non convenzionale ... quelli che non si conformano a ... !!! qualunque cosa tu voglia, non solo. I cattolici li chiamavano eretici. (per quanto riguarda la religione), è quindi semplicemente un'affermazione, non un'affermazione.

Né nessuno ti esclude trattandoti come tale (o qualunque altra cosa, dato che ti dai diversi limiti),

Strana percezione del soggetto! Gli esclusi non sono mai soli (tranne che perdersi sulla montagna più alta per isolarsi da questo mondo), la società conservatrice lo fa senza problemi!
d'altra parte smetti un po 'di fingere questo perché avresti "questa o quella etichetta", che ti darà un diritto superiore agli altri, per giudicare ad esempio che il codice HON sarebbe "questo o quello"

non c'è bisogno di volare! Ti ricordo che è questo HONcode (e non ho nulla in contrario) che hai ritenuto applicabile a TUTTE le situazioni, ho appena sottolineato che non era il caso di una parte di "caregiver" non riconosciuto come tale e quindi non incluso nell'elenco proposto (in Francia !!!!) È possibile che se il loro stato di separato, non riconosciuto fosse riconosciuto, vorrebbero solo unirsi a esso (ma ovviamente non parlo per loro conto)
che non era il punto della discussione, ma il fatto che i siti Web non avrebbero rispettato i principi etici e che il codice HON sarebbe stato lì per alleviare questo problema: a meno che tu non sia contrario.
.

Non devo essere contrario in linea di principio, non ho mai detto o sostenuto tale discorso, ho detto e ripeto che non riguarda una parte di caregivers non riconosciuta e quindi dove questa è inapplicabile, senza di più!
Non sono nemmeno il portavoce di siti Web, o qualsiasi altra cosa, che non conosco né cerco di riconoscere!
Allo stato attuale, mi chiedo se sai molto bene dove ti trovi, poiché a volte non segui i tuoi principi:

I miei principi sono: ognuno è libero di scegliere con i suoi vantaggi e svantaggi, io non sono il direttore della coscienza di nessuno (a parte non gliene importerebbe ed è felice)
L'interesse di forums è esprimere punti di vista (spesso diversi a seconda degli individui e va bene così) e non imporre nulla a nessuno! D'altra parte, può essere utilizzato per vedere e avere un aspetto diverso a seconda dei soggetti trattati e quindi fare ciò che tutti vogliono con esso (siamo nel virtuale, non nella realtà quotidiana)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 15/10/14, 06:09

Ciao Janic,

Mi sembra che non si sia ancora compreso quale sia lo scopo dell'HONcode, e il fatto che sia un processo di "registrazione volontaria" e di adesione ai principi (e non una battaglia tra "convenzionale" VS "non convenzionale" o qualsiasi altra cosa) ... Una sorta di autodisciplina che si applicherebbe a se stessi, nient'altro (assumendosi quindi la responsabilità della propria proprie azioni, assumere la propria identità quando si firma un articolo, sapere dove ci si trova, quali sono le proprie qualifiche, ecc: insomma per postare L'UNIONE MINIMA a cui dovrebbe avere diritto chi frequenta siti su temi così importanti che la loro salute, che mi sembra legittima). E comprendiamo che il resto dell'argomento che si opporrebbe a questo (per qualsiasi motivo), non ha senso non presumere ciò che stiamo (o non è) fatto (o non) ecc. Questo è il motivo per cui alcuni non aderiscono al codice HON, perché non hanno espresso il desiderio di trasparenza, che alla fine rivelerebbe un loro lato nascosto. Se non sei un pilota di elicottero, non farai comunque finta di essere un "non convenzionale", semplicemente perché "non ti sentiresti accettato da tutta la comunità di coloro che hanno il loro brevetto"! Sei un pilota o non lo sei: punto bar!

Dopo, le ragioni che devi pilotare e il modo in cui pilota la tua macchina (militare, soccorso alpino, turismo o quant'altro) non ci interessa, questo è un altro argomento .... Il principio HON è sapere con chi trattare, non come trattiamo! Quindi, se qualcuno ha delle qualifiche serie nel campo della salute, tanto meglio, non esiterà a dirlo: se non ne ha, non venire a piangere, lascialo andare. È lo stesso in tutti i mestieri (dopo di che possiamo essere d'accordo o meno con un modello di "buone pratiche professionali", ma è ancora un altro argomento che non c'entra, a mio modesto parere .) c'è un punto in cui devi smetterla di girarci intorno, Janic.

E anche se qualcuno che pratica tale o tale disciplina (efficace ma non ancora riconosciuto così com'è) e quindi non sarebbe affiliato all'HONcode per motivi che sono specifici per loro, assolutamente nulla gli avrebbe impedito di applicare gli stessi principi a se stesso, solo per motivi di etica!. O anche altri in aggiunta, ancora più rigorosi (che è il mio caso anche se sono già affiliato ...) Quindi dovremmo smetterla di rispondere "accanto a" argomenti che sembrano opposti in apparenza (ma solo in apparenza), solo per evitare di rispondere o per pura ideologia, manca il fair play.

Buona e buona giornata ...

PS: Ed è un peccato rispondere ogni volta "a fianco" delle argomentazioni degli interlocutori, tagliando prematuramente le considerazioni secondarie. È un peccato perché ci allontana ogni volta dall'argomento principale della discussione. Ma va con il resto.
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 15/10/14, 08:35

Obamot ciao
Sono sensibile al tuo punto di vista, ma la differenza deriva dai criteri proposti in 8 punti e per i quali non si tratta di NON DESIDERARE aderire ma di non essere in grado di farlo. Pertanto:
1. Autorità
Indicare le qualifiche dei redattori
[...] -quando la qualifica non è riconosciuta anche quando lo scrittore possiede tutte le qualifiche professionali (legate alla sua pratica "illegale") necessarie.
2. Complementarità
Completare e non sostituire la relazione paziente-medico
[...] - quando questa complementarità non è riconosciuto e che il paziente deve quindi sostituire la relazione paziente-medico attraverso la relazione paziente-illegale.
3. riservatezza
Preservare la riservatezza delle informazioni personali inviate dai visitatori del sito
(...) Quando non vi è riconoscimento della qualifica e quindi non riconoscimento della riservatezza medica da parte delle autorità giudiziarie in caso di incriminazione.
4. Attribuzione
Cita la fonte (s) delle informazioni pubblicate e data le pagine di salute
[...] - quando le informazioni vengono ignorate dalle "autorità" mediche ufficiali in atto, in Francia.
5. Giustificazione
Giustificare qualsiasi dichiarazione sui benefici o danni di prodotti o trattamenti
[...] - quando le terapie non sono riconosciute, nonostante la loro efficacia e persino la loro innocuità, perché in opposizione ai dogmi in atto. La giustificazione deriva dai risultati dell'esercizio e non dal contrario (exle omeopatia)
6. Professionalità
Rendere le informazioni il più accessibili possibile, identifica il webmastere fornire un indirizzo di contatto
(...) (questo è valido solo per i siti a cui stai pensando e che non conosco.)
7. Trasparenza del finanziamento
Presentare le fonti di finanziamento
(In generale, le fonti di finanziamento sono le "commissioni" lasciate al terapeuta dopo la consultazione come qualsiasi terapeuta. Per le risorse nascoste, le autorità fiscali impongono automaticamente i segni esteriori della ricchezza come per qualsiasi professione: per esempio prostituzione, droghe, ecc ... le cui risorse non sono note)
8. Onestà nella pubblicità e politica editoriale
Separare la politica pubblicitaria dalla politica editoriale
[...] - quando le informazioni sono nascoste per gli stessi motivi di cui sopra e l'indirizzo di contatto può essere riservato (per evitare persecuzioni e, eventualmente, procedimenti legali per pratiche illegali di medicina, anche da medici qualificati e persino altamente qualificati)

Tutto ciò per dire che anche con la migliore volontà di un "parallelo" per riconoscere la validità di un codice HON, non poteva applicarlo a se stesso per mancanza di riconoscimento del suo esercizio "Professionista" poiché non riconosciuto come tale, ma come pratica abusivamente una professione medica punibile dalla legge, che richiede discrezione, ovviamente. Sarebbe diverso se cambiasse la legislazione (francese) ... che non è presto!
Mi sembra che non sia ancora stato compreso quale sia lo scopo dell'HONcode, e il fatto che sia un processo di "registrazione volontaria" e di adesione ai principi (e non una lotta tra "convenzionali" VS "non convenzionali" o altro) ..
Sfortunatamente, questo è il caso dell'ordine dei medici e del perseguimento di quelli illegali.
assumere la tua identità quando firmi un articolo, sapere dove ti trovi, quali sono le tue qualifiche, ecc.: in breve per mostrare IL MINIMO DELL'UNIONE a cui coloro che frequentano i siti web dovrebbero avere diritto su questioni importanti quanto la loro salute , mi sembra legittimo).
Sempre lo stesso problema! Senza riconoscimento ufficiale, qualsiasi articolo (la legge consente a tutti di scrivere ciò che vogliono, ma vieta le prescrizioni dirette e individuali, nonché la pratica medica) rivendica discrezione sul proprio autore.
Esiste davvero una sorta di ipocrisia ammessa!
Se non sei un pilota di elicottero, non hai ancora intenzione di affermare che saresti un "non convenzionale", semplicemente perché "non ti sentiresti accettato dall'intera comunità di coloro che hanno la loro licenza "! Sei un pilota o non lo sei: punto!
Non così semplice! È come guidare un'auto, c'è da un lato la pratica (puoi guidare e anche guidare bene senza patente) dall'altro la legislazione che proibito questo comportamento senza riconoscimento ufficiale da parte dell'autorizzazione. La domanda non è quindi a livello di abilità, ma riconoscimento di questi! (sia alla guida che alla cura). quindi, sempre, in parallelo, un tassista non può esercitare se ha una patente, anche se conosce a memoria ogni angolo della sua città ed è un asso al volante (alcuni guidatori di auto da corsa, troppo giovani per avere una patente, guidano a velocità folli molto meglio di quelli che li guidano carta ufficiale in tasca, a condizione che la legge vietato loro uscire da un circuito)
Dopo, i motivi che devi guidare e il modo in cui guidi la tua macchina (militare, soccorso in montagna, turismo o altro) non ci interessa in modo regale, è un altro argomento .... Il principio HON è sapere con chi abbiamo a che fare, non come ci preoccupiamo!

In Svizzera! non in Francia!
Quindi, se qualcuno ha qualifiche serie nel campo della salute tanto meglio, non sarà riluttante a dire: se non ne ha, non venire a piangere, lascialo andare per la sua strada.

Re belotte chi deciderà sulle competenze in questione? Da un esame con operatori sanitari che sono incompetenti in materia e quindi incapaci di decidere sul valore professionale in questione? O dalle molteplici testimonianze di successo che verranno automaticamente negate dall'evocazione dell'effetto placebo, dallo stato psicologico, dai risultati tardivi di precedenti terapie ufficiali, ecc ... o anche dalla negazione che una persona illegale può ottenere risultati in cui la medicina scolastica ha fallito.
Quindi semplicemente non abbiamo lo stesso viaggio, le stesse esperienze, la stessa esperienza e quindi non le stesse reazioni di fronte a determinate situazioni di fatto.
Non sono un terapista e questo non mi interessa altrove, ma ho avuto l'opportunità di citare alcuni aneddoti che fanno appello solo a un po 'di buon senso e di fronte al quale la medicina ufficiale aveva fatto cavolo bianco. Avrei dovuto mostrare i miei piedi prima di dare un'opinione su questo o quel caso e indicare il percorso da seguire? O lasciar andare le cose, per indifferenza!
assolutamente nulla gli avrebbe impedito di applicare gli stessi principi a se stesso, solo per motivi di etica!

Lì concordo pienamente con un'etica morale, ma non per un abbonamento a un sistema istituzionale. Ma lì parlo sempre solo nel mio nome e non nel nome di qualsiasi sistema o istituzione.
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 363