sicetaitsimple ha scritto:Una risposta leggermente brutale sarebbe quella di dire che se hai equidi 3 è normalmente per tuo piacere e che ti demerdi nutrirli.
Non capisco questa osservazione! ... Dato che altri hanno gatti, cani e pesci rossi (ho anche cani, gatti e pesci rossi), ho equini per dozzine di anni. anni. È stato il mio lavoro per anni, ed è ancora puntualmente, e li nutro necessariamente come dovrebbe. Recuperare il cibo invenduto quando si presenta l'opportunità di migliorare la loro vita quotidiana e renderli felici è un vantaggio.
Allora che effettivamente è un problema enorme "distribuire" in modo "equo", secondo le reali esigenze, invenduti deperibili, se si ha una soluzione è ben accetto.
Non è questo l'oggetto del mio commento: non c'è "correttezza" nella mia riflessione ma l'osservazione delle incongruenze di un sistema a partire da una legge che vieta piuttosto che riflettere sulla disfunzione e proporre raccomandazioni o aiuti che promuovano una soluzione.
Ma è vero, per la difesa di Segretario di Stato Brown Poiron, che questa legge è stata motivata da recenti casi di alto profilo in cui i principali marchi di abbigliamento hanno distrutto consapevolmente intere collezioni appena la nuova collezione era appena arrivata. La legge è stata estesa alle imprese alimentari, ma i vincoli non sono gli stessi: il cibo impone scadenze molto brevi, anche il rigoroso rispetto della catena del freddo o dello stoccaggio in un luogo adatto.
Il commercio alimentare genera invenduti e sprechi, ed è un fatto contro il quale non possiamo fare molto se non cercare di anticipare meglio.
Ad esempio, il mio fornaio mi ha spiegato che il tempo ha giocato molto sul comportamento dei clienti, ma anche su altri parametri difficili da gestire. Ad esempio, in occasione di un evento locale annunciato (mercato, vendita di garage, feste, sport, ecc.), Il fornaio prepara più pane del solito ... e poi, contro ogni previsione, ha Ci sono meno clienti ... Il pane in eccesso prodotto va nel secchio e le quantità possono raggiungere volumi considerevoli. Vi sono anche errori, ad esempio una cottura eccessiva o insufficiente, che rendono le quantità astronomiche di un prodotto non vendute perché non soddisfano i criteri del segno.
Lo stesso vale per i negozi di frutta e verdura: alcuni prodotti sono confezionati in sacchetti del peso di diversi chilogrammi, ad esempio mele e carote, e se una mela o una carota sono danneggiate nel sacchetto, tutto va nel cassonetto perché è Troppo a lungo per aprire la confezione, rimuovere la frutta o la verdura danneggiata, controllare gli altri, riconfezionare rifacendo il peso indicato o ri-etichettare.
Per i beni venduti a pochi €, il tempo impiegato da un dipendente per svolgere questo compito non è redditizio, quindi è più veloce ed economico prendere la borsa che contiene alimenti danneggiati 1 e gettarlo.
Infine, sembra davvero inopportuno lanciare pietre più o meno direttamente alle operazioni di raccolta del cibo all'uscita dei supermercati, raccolte fornite da volontari e il cui smistamento e distribuzione sono effettuati anche da volontari e chi lo fa una parte sostanziale degli "input" dei "banchi alimentari" di vario tipo ristorante du cœur o altri.
Nemmeno il punto della mia osservazione è lanciare pietre contro qualcuno. Non cerco un "colpevole" ma noto incongruenze, in particolare a livello di legislatore che fa una legge ma che non può essere applicata correttamente da tutti gli interessati.
Detto questo, ho anche aneddoti che traducono ancora un egoismo che non ha posto oggi.
Ad esempio, una nota catena di panifici ha risposto che "non davano via gli articoli invenduti perché sembravano brutti e preferivano buttarli via" ...
Oppure un'altra volta, quando chiedevo se c'erano articoli invenduti, mi è stato chiesto "Per cosa?" Quando ho detto che era per gli animali, me li hanno dati, dicendomi: "Per gli animali va bene, ma non se è per le persone" ... Come cosa, il mio gli animali domestici hanno benefici che gli esseri umani bisognosi non hanno.
E specifica anche che seleziono il cibo che mi viene dato, e ciò che è evidentemente consumabile, lo porto in un centro di accoglienza per senzatetto ... in tutta illegalità ma con il ringraziamento dei funzionari che preferiscono avere prodotti alimentari buoni invenduti anche se non seguono la procedura legale ...
Più semplicemente, lo stato avrebbe potuto aiutare i comuni, le (piccole) imprese o gli enti di beneficenza a organizzare l'organizzazione di un sistema di riciclaggio invenduto. Tutti in questo sistema hanno i suoi vincoli: alcune aziende non hanno il tempo, né il personale, né il posto dove conservare i loro prodotti invenduti, le associazioni non hanno la logistica per fare acquisti di notte per raccogliere oggetti invenduti, i comuni hanno altre preoccupazioni, ecc. Come ho detto, le uniche aziende che riescono a reagire sono principalmente supermercati, e alcuni lo fanno, ma principalmente per motivi di agevolazioni fiscali. E per le grandi organizzazioni benefiche, è più facile inviare un camion per recuperare grandi volumi di merci diverse in un supermercato che andare in giro per le piccole imprese.
Abbiamo già menzionato spesso un altro dettaglio: è più interessante e più facile da lanciare che da dare!
Ma forse la nuova legge ha cambiato questo dettaglio? ...