Nuovo trattore Holland NH2 svela idrogeno

Olio vegetale grezzo, diestere, bio-etanolo o altri biocarburanti, o carburanti di origine vegetale ...
dirk pitt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2081
iscrizione: 10/01/08, 14:16
Località: isere
x 68




da dirk pitt » 02/03/09, 14:24

ciclo ha scritto:Per quanto riguarda l'uso della cella a combustibile con idrogeno + motori elettrici, l'efficienza del tutto è molto più favorevole di un motore termico.


Oula, ho perso un passo o cosa, se confrontato con il motore termico, implicitamente, ciò significa che parliamo anche di base petrolifera (gas naturale) per la produzione di H2 (reforming) e lì, penso di no sia a favore di H2 ....
0 x
Immagine
Clicca mia firma
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15995
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5189




da Remundo » 02/03/09, 18:33

900 m² di PV sono costosi per il trattore (circa 630 euro) ...

Inoltre, questo trattore non è molto potente (106 CV, ora è un po 'stretto ...). L'autonomia può essere ridotta (in particolare l'aratura)

Concordo con Christophe: meglio usare il biocarburante se vogliamo giocare la carta verde.
0 x
Immagine
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 02/03/09, 19:42

Remundo ha scritto:Concordo con Christophe: meglio usare il biocarburante se vogliamo giocare la carta verde.


Sì, ma è meno Albator nei salotti !! : Cheesy:

1979: http://www.youtube.com/watch?v=bWHdoOKfr_o
1984: http://www.youtube.com/watch?v=HNyogSLAGMI
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
post: 4559
iscrizione: 29/07/06, 11:14
Località: Ile de France
x 42




da Capt_Maloche » 02/03/09, 19:43

Sì, il trattore è costoso

+1 per olio vegetale
0 x
"Il consumo è simile a una consolazione di ricerca, un modo per riempire un vuoto esistenziale in crescita. Con la chiave, un sacco di frustrazione e un po 'di senso di colpa, aumentando la consapevolezza ambientale." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 02/03/09, 19:54

Bene sì Maloche ma l'olio vegetale è molto, molto, molto meno ... politicamente corretto e di classe alle fiere o in BE ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
cappio
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 816
iscrizione: 03/10/07, 06:33
Località: Picardie




da cappio » 02/03/09, 20:56

Risposta a Dirk

Oula, ho perso un passo o cosa, se confrontato con il motore termico, implicitamente, ciò significa che parliamo anche di base petrolifera (gas naturale) per la produzione di H2 (reforming) e lì, penso di no sia a favore di H2 ....


Fondamentalmente dico che per una data quantità di idrogeno, un veicolo elettrico con una cella a combustibile andrà oltre il veicolo dotato di un motore a idrogeno termico.
Sulla produzione di H2 in bottiglia, concordiamo sul fatto che ci stiamo chiaramente allontanando dall'obiettivo.
Ecco perché ho aggiunto questo commento:


Sulla produzione di idrogeno, non esiste un quadro, il bilancio complessivo non è terribile a meno che l'origine dell'energia richiesta non sia di tipo rinnovabile con accumulo


Un motore termico a priori inquinerà sempre con scarsa efficienza.

La soluzione non sarebbe la cella a combustibile funzionante con combustibile liquido rinnovabile non inquinante e non in concorrenza con l'energia? Fabbricazione a partire da impianti, rifiuti e processi che utilizzano energia solare, energia eolica, ecc.
Chimici al lavoro, che cambieranno le sostanze cancerogene. : Mrgreen:

A+
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
post: 4559
iscrizione: 29/07/06, 11:14
Località: Ile de France
x 42




da Capt_Maloche » 02/03/09, 21:36

Sì, ma quando ci pensi, le piante sono il modo migliore per immagazzinare il solare 8)

e inoltre, per l'olio vegetale, il periodo rinnovabile è di un anno contro i 15 o 20 per il legno
0 x
"Il consumo è simile a una consolazione di ricerca, un modo per riempire un vuoto esistenziale in crescita. Con la chiave, un sacco di frustrazione e un po 'di senso di colpa, aumentando la consapevolezza ambientale." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 02/03/09, 22:06

Capt_Maloche ha scritto:Sì, ma quando ci pensi, le piante sono il modo migliore per immagazzinare il solare 8)


Per memorizzare sì ma per convertire no ...

Nel migliore dei casi il rendimento (microalghe) è l'1% di conversione solare ... Il fotovoltaico è quindi "largamente" più efficiente nella conversione diretta ... ma non c'è sempre il sole.

Esempi:

- 1 ha di girasole fornisce circa 800L di carburante all'anno = 8 kWh / anno
- 1 ha = 100 * 100 m = 10 m²
- Produttività = 8 / 000 = 10 kWh / m². Anno!

Tuttavia, nel peggiore dei casi, ogni m² di superficie in Francia riceve 1200 kWh all'anno ...La resa reale di energia del girasole è quindi inferiore a 0.8 / 1200 = 0,07% perché 1 ha al nord probabilmente non darà mai 800L ...

Immagine
https://www.econologie.com/les-biocarbur ... -3566.html

Le microalghe, che conservano 80 L / ha. Anno, possono quindi produrre 000 volte in più per ha rispetto al girasole ...

Avremmo quindi un rendimento solare "lordo" -> combustibile liquido al massimo: circa il 7%! E questo sarebbe il top del top della biomassa in attesa ... del progresso della genetica?

Questo ovviamente senza correggere questa prestazione con l'energia incorporata o il costo di "raffinazione o estrazione" ...
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 02/03/09, 22:15

Raffinando un po 'questo ragionamento, prendendo le migliori cifre sulla radiazione solare:

Immagine

a) Radiazione solare massima : prendere 8 kWh / m².giorno = 2920 kWh / m².anno
b) Produttività delle alghe oleose: 80L / ha.anno = 000 kWh / ha.anno = 800 kWh / m².anno

Resa "lorda" di microalghe = 80/2920 = 2,7% ...

In breve, se superiamo il 5% (aumentando la biochimica delle alghe) saremo molto felici!

Questo per parlare solo in termini di resa pura! L'importante è, ovviamente, la redditività di un progetto prima della sua resa pura e preferisco usare alghe con una resa del 5% che l'impianto è redditizio in 2 anni piuttosto che pannelli solari con una resa del 15% compreso il la fabbrica non sarà mai redditizia ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15995
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5189




da Remundo » 03/03/09, 08:28

Secondo me, produrre alcuni ettari di girasole costa meno di 900 m² di PV. : Idea:

Per le microalghe, possiamo coltivarle in mare aperto, in bacini forniti di biomassa?
0 x
Immagine

Di nuovo a "biocarburanti, i biocarburanti, i biocarburanti, BTL, combustibili alternativi non fossili ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 145