Biocarburanti: falsa buona idea?

[alex 01]

Ciao a tutti!
Mi sono appena registrato, quindi mi sono presentato rapidamente:
il mio nome è alexander e sono in 1st S.

per il mio tpe (lavoro personale incorniciato, fondamentalmente è un discorso), ho provato a produrre biodiesel, senza risultati. questo esperimento è apparentemente difficile da riuscire, e mi è stato detto che c'erano testimonianze su questo argomento forums.non avendo informazioni più precise, sto cercando ... se qualcuno ha già provato e può aiutarmi o darmi ulteriori informazioni ...
grazie

alex

[zac]

ciao

vai al negozio di alimentari locale e compra un litro di olio di semi di girasole; hai il tuo biodiesel

@+

[delnoram]

vai al negozio di alimentari locale e compra un litro di olio di semi di girasole; hai il tuo biodiesel
@+

zac sacro , Penso che Alex01 parli piuttosto di diester house, un diester chiamato un po 'abusivamente biodiesel, anche se condivido la tua opinione sopra aggiungendo che più riduciamo gli intermedi più ci avviciniamo al "biologico".
C'è quello che serve qui per provare e credo di riuscire l'esperimento in questione, dal momento che ci sono riuscito.
Per quanto riguarda il risultato ottenuto, è difficile conoscerne le caratteristiche tranne la maggiore densità e una migliore fluidità.

[bham]

Per tornare all'origine della domanda, vedere il file di Kokopelli:
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=90

Metti il ​​sangue nel tuo motore! La tragedia dei necro-carburanti

Campagne di intossicazione
Al Salone dell'Agricoltura del 2007, parte della sala 2 è stata trasformata in un salone d'auto! Erano tutti lì, Peugeot, Ford, Renault, ecc. Con grandi pianeti appesi al soffitto e piccoli fiori dipinti sulle portiere della macchina. In movimento: proclamano a gran voce che salveranno il pianeta con etanolo e oli di colza!

Vengono lanciati i grandi slogan: biodiesel, biocarburanti, oro verde, carburanti verdi, "il carburante che vede la vita in verde" ... L'edizione speciale Ford di Cahiers de l'Automobile si intitola "Bio-Fuels", Bio making 7 Alto cm e carburanti alti 1,5 cm: le grandi trappole della semantica per addormentare le persone. La stessa rivista a pagina 7 titola "la biografia in 40 domande". Cosa "organico"? È una nuova abbreviazione di "biocarburante"? Più grande è l'intossicazione, meglio va! Perché preoccuparsi?

Le 40 domande sopra menzionate riguardano gli agro-carburanti e apprendiamo che l'etanolo non può essere bevuto (nessun rischio di aumentare l'alcolismo in questo paese!), Che l'uso di pesticidi è diminuito per 10 anni (testimonianza l accelerazione del numero di tumori!) e che la baguette non aumenterà! È vero che se la baguette aumentasse del 100% come la tortilla in Messico, i francesi si dimenerebbero. È meglio non toccare la bacchetta!

Apprendiamo anche che i combustibili vegetali non sono stati sviluppati prima perché "il contesto economico, politico ed energetico non era finora favorevole". Chiaramente, perché le compagnie petrolifere non avevano ancora deciso!

Ma il contesto politico è cambiato. Un candidato alla presidenza propone addirittura in Francia un "bollino blu", blu come la Terra (visto da molto alto, altrimenti è meno blu!) Per favorire i veicoli con "biocarburante" con un piccolo sconto al pedaggio e parcheggio gratuito . È molto carino, tutto questo!

L'attribuzione del termine "bio" per i necrocarburanti sta comunque guadagnando rapidamente terreno. Questo ci ricorda la sindrome dello yogurt Danone. Ci sono annunci su Internet per Volvo "Volvo farà sport biologici" o per Ford "Ford ed Europcar stanno rotolando per organico!" o per Saab "300 cavalli ecologici". Alcune auto che funzionano con carburante vegetale hanno persino la parola "bio" dipinta sulla carrozzeria.

Questo è il colpo di grazia per l'agricoltura biologica, soprattutto perché la pressione delle lobby a Bruxelles sta cercando di imporre l'agricoltura biologica di "seconda generazione" con un pizzico di pesticidi qui e mezzo pizzico di chimere genetica laggiù! Le specifiche agro-organiche stanno per diventare specifiche di scarico! Pizzichiamo il naso.

L'industria automobilistica è accesa, fino alla nausea, con un'escalation di slogan verdi. Saab pubblicizza una delle sue auto con il seguente logo "Le forze della natura avranno sempre bisogno di esprimersi. Liberiamole". Koenigsegg presenta un'auto come "il suo fiore con un potente stelo". Le manifestazioni diventano "organiche". Auto e pneumatici "verdi". Le auto stanno diventando "pulite". È la "passione verde". Eccetera.

Inversione di valori. Perdita di significato. Doppia lingua. Derive semantiche.

E se avessimo proposto una moratoria sui carburanti vegetali!I combustibili vegetali non sono organici: provengono da piante coltivate con tutta l'artiglieria pesante di input agrochimici e pesticidi. I termini "biodiesel", "bioetanolo" e "biocarburanti" sono passati nel linguaggio comune a tempo di record, a seguito di enorme pubblicità e clamore mediatico. Questi combustibili vegetali sono ottenuti attraverso processi di estrazione industriale molto complessi. Il termine "organico" significa "vita". È difficile vedere cosa consentirebbe a questi combustibili vegetali di meritare il prefisso bio. Stiamo parlando di bio-grano, o biotomato o biomaïs?

Qui siamo al centro di una gigantesca truffa semantica. Dovremmo parlare piuttosto di "necrofuels", "necroethanol" e "necrodiesel". Necro significa morte e questo prefisso da solo può qualificare gli aspetti tecnici, ecologici e umani di questa sinistra farsa.

I carburanti delle piante non sono verdi, sarebbero addirittura piuttosto rossi, il colore del sangue. Aumenteranno l'immensa tragedia della malnutrizione, la morte per fame, la miseria sociale, lo sfollamento delle popolazioni, la deforestazione, l'erosione del suolo, la desertificazione, la scarsità d'acqua, eccetera

I grandi gruppi petroliferi che si sono alleati con i grandi gruppi dell'industria alimentare e con i grandi gruppi dell'agrochimica e dei grandi gruppi di semi per lanciare questa farsa grottesca stanno cercando di rassicurare il cittadino sostenendo che i combustibili vegetali non rappresentano nessuna "concorrenza per le catene alimentari".

Nella soporifera serie "tchou-tchou", l'Aficar (agenzia francese per l'informazione e la comunicazione agricola e rurale) ha lanciato nel febbraio 2007 il "Train de la Terre" con l'immancabile carro dei carburanti verdi. Aficar deve "promuovere un'immagine dell'agricoltura positiva, dinamica e innovativa" secondo il ministro Bussereau e deve rassicurare i cittadini sulla qualità dei prodotti agricoli. Cosa non facile, soprattutto quando il suddetto cittadino scopre l'affascinante lavoro di Nicolino e Veillerette: "Pesticidi: rivelazioni su uno scandalo francese".

Chi saranno i coraggiosi giornalisti che si imbarcheranno nella stesura di un libro "Combustibili vegetali: rivelazioni su uno scandalo globale"?

Continua qui: http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=90

[Nikolian]

Le soluzioni scelte non sono le migliori, perché gli interessi non sono essenzialmente ecologici. I biocarburanti servono gli interessi del lobbismo.
Questo è il motivo per cui abbiamo scelto l'etanolo piuttosto che il petrolio (che è più economico da produrre, inquina meno e che ha un potere energetico più elevato)

Se ci sono davvero 36 persone che muoiono di fame al giorno, dovresti anche sapere che ogni paese europeo getta nella spazzatura al giorno più cibo di quanto non sia 000 persone che non potrebbero mai mangiare.
Queste 36 persone muoiono perché il cibo non è distribuito equamente sul pianeta, non perché non produciamo abbastanza.

D'altra parte, l'agricoltura danneggia il pianeta quando si pratica irragionevolmente e senza metodo. I paesi poveri non hanno conoscenze in agricoltura e ancor meno in ecologia. La loro unica preoccupazione è di sopravvivere a breve termine, quindi la deforestazione.

In Francia, produciamo troppo, quindi sarebbe possibile per i nostri agricoltori produrre agro-carburanti invece di prodotti agricoli che non vendono. L'economia del paese sarà migliore per questo.

Rifiutare un aumento di pochi centesimi sul nostro cibo e allo stesso tempo accettare l'aumento dei prezzi del nostro carburante, non ha senso. Personalmente non cambierebbe molto se dovessi pagare 1 euro per un pacchetto di riso anziché 80 centesimi.
Non ti rende strano pensare che un litro di carburante costa più di un pacchetto di riso?

Ecologicamente, i carburanti agricoli sono vitali se prodotti in modo intelligente.
Sfortunatamente, economicamente ed ecologicamente sono due parole simili ma molto diverse.

Quindi abbandonare i carburanti agricoli? Per mettere in atto cosa?

Agro-combustibile o no, dovremmo imporre un'agricoltura ragionata su tutto il pianeta, possiamo farlo?

[Valérie]

[quote = "Christine"] Ancora una volta, dobbiamo mettere le cose in prospettiva.

1) Non è perché le foreste della Malesia sono gestite male che dobbiamo rifiutare i biocarburanti nel loro insieme.

2) Dobbiamo smetterla di credere che sostituiremo un carburante con un altro. È pigrizia intellettuale, è sottoporsi al "pensiero unico". Il futuro sta nella [u] diversificazione delle fonti [/ u] di energia. Un po 'di immaginazione, dannazione! [/ Quote]

Ciao, sono un nuovo arrivato al forum. Ho comunque una certa esperienza nel campo dell'ambiente (ospite al Tournesol di Bruxelles. Potresti sapere, Christine).

Sono decisamente scioccato dal punto 1) della tua risposta. Anch'io sono belga, ma attualmente vivo in Guadalupa dopo aver trascorso 6 anni in Gabon (Africa). Forse è qui che ottengo una visione più globale in termini di sviluppo sostenibile, ma è impensabile considerare di darci la coscienza pulita utilizzando il biocarburante prodotto da persone già affamate. mal gestito sul pianeta. Consiglio a voi, così come a tutti voi, l'edificante lettura del fascicolo "Biocarburanti: La truffa" del Courrier International n ° 864 (dal 24 al 30 maggio) ...

In breve: la produzione di etanolo o biodiesel genera prezzi più alti per i prodotti alimentari di base e persino una minaccia alla sicurezza alimentare, un'accelerazione della deforestazione e un deterioramento delle condizioni di lavoro nelle regioni di produzione (mais, manioca, canna da zucchero, olio di palma offrono rese di etanolo molto migliori rispetto alla colza) ...

Bush, di cui conosciamo il senso morale, trova l'alternativa molto interessante. E il coraggioso Lula sta già svenendo in questo specchio allodola ... L'elefante asiatico, la tigre di Sumatra, l'orangutan sono ancora di più per i loro costi!

Tuttavia, concordo con il 100% sulla falsariga del punto 2). Quindi produciamo il bio- (sempre ronzio, ronzio) - carburante consumato su scala europea. Ciò costituisce una buona riqualificazione per i nostri agricoltori, la cui attività è stata sgocciolata da secoli. Distribuiamo la nostra produzione di energia su quante più possibilità possibili ...

... E condividiamo i nostri progressi tecnologici in questo settore con i paesi emergenti e in via di sviluppo.

[zac]

ciao Valerie

Benvenuto per primo

Penso che possiamo usare i biocarburanti; senza fare un disastro.

Lo uso da anni.
Ho anche convinto molti ristoratori, e quelli più grandi, ad abbandonare l'olio di palma, una forte fonte di deforestazione della foresta vergine in Indonesia.

devi solo pensarci e non cadere nella trappola dell '“etanolo, girasole”.

Innanzitutto, ricicla l'olio esistente, che è molto poco apprezzato.
quindi sfruttare le maggese in poche righe.
possiamo anche sviluppare la cultura delle alghe che ha, tra le altre cose, il vantaggio di recuperare i nitrati respinti dall'agricoltura intensiva.
le alghe crescono ovunque e non necessitano di terriccio; tutti svegliano la loro piccola piscina e la stampa municipale che passa una volta al mese.

@+

[Nikolian]

La deforestazione non è dovuta in particolare al biocarburante. Le persone deforestano per sopravvivere a breve termine. La deforestazione è principalmente dovuta alla totale mancanza di tecnica agricola.
È possibile produrre biocarburanti nell'agricoltura sostenibile.

Per l'olio sarebbe facile da produrre localmente, è una produzione breve ed economica. Purtroppo né i poteri politici né le case automobilistiche vogliono petrolio. È difficile da controllare e tassabile.

Abbiamo quindi optato per l'E85 meno efficiente e più costoso.
Il progetto viene lanciato, anche i nostri produttori di automobili, anche se sarà un intoppo, lasceranno le auto FlexFuel. Quindi non penso che stiamo andando indietro.

Ora spero che la produzione di questo agro-combustibile sarà fatta in modo intelligente.
All'inizio, penso che i nostri bieticoltori possano produrre etanolo, senza danneggiare il mercato dello zucchero saturo.
Quindi penso che i grandi gruppi petroliferi si lanceranno nella produzione di etanolo, l'ideale sarebbe che il loro stabilimento nei paesi poveri prendesse parte al loro sviluppo.

Se il prezzo del riso aumenta di alcuni centesimi, non vedo il problema, da gennaio il nostro carburante ha un prezzo di 15 centesimi al litro.

Se la produzione di agro-combustibile sarà fatta in modo intelligente avremo vinto tutto:
- Rilancio della nostra agricoltura.
- Sviluppo dei paesi poveri.
- Riduzione dell'inquinamento.

Ora, come possiamo rendere ragionevoli i produttori di biocarburanti?

[zac]

Se il prezzo del riso aumenta di alcuni centesimi, non vedo il problema, da gennaio il nostro carburante ha un prezzo di 15 centesimi al litro.

salut

per te per me no; per il ragazzo che si nutre di 15 € al mese 8 persone se; ciò significa che uno o due pasti in meno su 8 a 10 al mese è molto.

@+

PS: a mada il prezzo del riso è passato da 15 a 30 centesimi al chilo in 2 anni; oggi uccidiamo per un (piccolo) sacco di riso.

[Nikolian]

a mada il prezzo del riso è passato da 15 a 30 centesimi al chilo in 2 anni; oggi uccidiamo per un (piccolo) sacco di riso.

In effetti stavo parlando del prezzo per noi in Francia.

Per quanto riguarda il prezzo del riso in Madagascar, è un peccato, ma non ha nulla a che fare con la produzione di agro-combustibile.
Il prezzo del riso non è raddoppiato in tutto il mondo, questo aumento dei prezzi è principalmente dovuto alla loro scarsa economia.
Il Madagascar si trova ad affrontare un grave problema di gestione in termini di produzione di riso e un evidente problema tecnico.
Il problema in Madagascar è che hanno ricchezza che non possono sfruttare (esempio: petrolio) e che la loro economia è troppo dipendente dal prezzo del riso.

Madagascar, ha lo stesso problema degli altri paesi sottosviluppati, non sono in grado di produrre la ricchezza necessaria per la loro autonomia.

Da un punto di vista generale sui paesi sottosviluppati.
Queste persone non hanno nulla, quindi vendono la poca ricchezza che devono sopravvivere, se deforestano, ciò significa la perdita delle loro foreste, ma poco sarà in grado di vivere ancora qualche mese. Se gli è permesso farlo, deforesteranno fino a quando non rimarrà più nulla.
Quindi, se in questi paesi si stabiliscono piantagioni per produrre carburanti agricoli, si dà la possibilità di vivere ai lavoratori che vi lavoreranno.
Le aziende con la necessaria tecnicità ed etica devono creare in questi paesi per impedire loro di deforestare.

La deforestazione non è dovuta ai carburanti agricoli, ma alla miseria.