generatore di idrogeno

[coucou789456]

ciao

evitiamo di piangere lupo non appena scoppiano le osservazioni!

Secondo me, e di certo non sono l'unico a pensare lo stesso, l'aggiunta di sp95 nel diesel è il metodo più semplice e uno che non richiede alcun cambiamento o investimento, rispetto a qualsiasi altro metodo.

l'unica modifica da apportare è il comportamento alla pompa, quando si riempie il serbatoio: tutto qui, niente di più semplice, senza commenti, con risultati garantiti e praticamente istantaneo .... anche se i risparmi sono inferiori ad altri metodi, ma chi se ne frega, per serbatoio di carburante, non dà più di 1 a 2 € di costo aggiuntivo rispetto a un serbatoio di diesel puro.

+++++++++++++++

per completare il capitolo varie esplosioni con idrogeno, per me, non era un elettrolizzatore ma un elemento di batteria al cadmio-nichel da 225 a / h che carica l'idrogeno. quando ha scoreggiato, a meno di 1 m dalle mie orecchie, posso dirti che ha fatto un boom serio ... dal momento che le mie orecchie fischiano costantemente ... era nell'anno 1976, o più 30 anni da allora diffido di tutto ciò che rilascia idrogeno!

jeff

ps: da notare, ho cambiato il mio avatar da stamattina ... quale evoluzione da quando Alizée che stava tremando mentre passava vicino alla nuvola di tempesta con i lampi

[Capt_Maloche]

i tuoi pensieri appartengono a te ... ma solo a te.

non hai letto correttamente ...

PFF 60L / h è davvero troppo piccolo

e perché sì?
non hai letto la pagina dedicata "quanto HHO deve essere prodotto per leggere un miglioramento?"
perché vorresti produrre + se ti dicessimo che è abbastanza? devi spiegarmelo!

Sarò educato, ma il tuo ragionamento è sull'orlo dell'estremismo, mi disturba

e credi a tutto quello che leggi ?? senza controllare ??

elefante idem: la resa può essere calcolata con la tua equazione, ma ciò non trattiene l'acqua! non spieghiamo il pantone con un'equazione amici!
ci sono troppi parametri che non vengono presi in considerazione!

OYE OYE OYIIEE!
Ovviamente trattengono l'acqua di queste equazioni, che anche se sono incomplete, consentono di misurare le capacità del risultato.

capisci o no? Ti ho ripetuto le stesse cose 5 volte! dovrebbe registrarsi ora!

Vedi, questo tipo di messaggio mi dà molto fastidio
Sei tu che non registri
O fai la modifica e dimostri (bene o male) e pubblichi i tuoi risultati

O si forniscono informazioni per giustificare (sul calcolo e non altrimenti) i possibili risparmi ottenibili da un assemblaggio

il vantaggio di PWM: avere più produzione per lo stesso amperaggio! quindi la tua formula non regge doppiamente!
e l'ho già detto nei primi messaggi!

Dimostralo, altrimenti stai zitto
perché partecipi a tutto ciò che è grande della rete, e non desidero che per questo sito, che, per di più, diventi la finestra dell'associazione che è appena stata istituita

quindi smetti di intervenire, non lo terrei contro di te! =)

Non vedo come una performance figure spiegherebbe i risultati di Meyer: era un brevetto protetto! Sembra logico, giusto?

nemmeno io
Ma non abbiamo mai riprodotto Meyer, quindi ...

ah no ovviamente ci sono toujorus che pensano solo con equazioni e numeri ... beh, questo non mi sorprende!
inoltre c'è da vedere la firma di alcuni, elepahnt

Finora, questo è l'unico modo per ottenere un risultato la prima volta, l'ho dimostrato ripetutamente

e tu, cosa hai prodotto su questo forum?

per favore fai pubblicità, ok vedi che il miglioramento della combustione produce risultati, tutti concordano, ma sosterresti che l'aggiunta di gas HHO non migliora la combustione?
bene sarà necessario dimostrarlo, amico mio, e ti ascolto pienamente! dipende da te, srotolare il dipinto. idem se pensi che l'SP95 risparmi di più!

?? Lì, sembra un venditore che difende il suo prodotto a tutti i costi, esagerare

Non faccio pubblicità, inoltre non vendo nulla, giogo a tutti e ne sono orgoglioso, non essere geloso ci arriverai anche se cambi il tuo ragionamento.

sì, l'iniezione di idrogeno consentirà una migliore combustione, ma non è possibile produrre abbastanza con le apparecchiature di bordo, quindi uscire da questa soluzione. è meglio passare all'iniezione di acqua, che si trasforma incombusta in idrogeno, ti ricordo, e lì non consumi energia

Non spetta a me provare nulla acquistando il prodotto, sto già lanciando patatine fritte gratuite al 100%.

Oh bene? e cosa stai facendo su questo forum allora???

quindi, captmaloche ed elefante, non vi siete imbattuti nel collegamento "quellque quantità di HO è necessaria"?

si e dopo? non è nel modo giusto

se posso aiutarti: c'è un menu e in questo menu dovresti trovare tutte le risposte alle tue domande.

devo rimettere il link? altrimenti fai clic sulla pagina 1 di questo argomento, che troverai in basso a destra.

sarebbe bello se tu facessi un'immagine sullo schermo

prendiamoci piano, eh

troverai anche informazioni su come ingannare il computer di bordo (beh sì, sospetti che ci siano protezioni elettroniche da parte dei produttori, il che prova persino la realtà della cosa).

Smetti di vedere la trama ovunque, ci sono sicuramente conflitti di interesse, preferirei adattare la calcolatrice a un'altra combustione

[jonule]

rimani cieco e non vuoi cambiare idea, come moderatore, non dovresti dire "è così e poi è così e così rimarrà".
ti imbrilli forum.
ora se vuoi giocare, è mio.

Sarò educato, ma il tuo ragionamento è sull'orlo dell'estremismo, mi disturba

Non vedo come il mio ragionamento sia al limite dell'estremismo? dice?

Te lo chiedo di nuovo: perché dici che 60 L / h è "davvero troppo poco"?


se non vuoi partecipare a questo argomento non sei obbligato, anche se sei un moderatore, catturi maloche. e anche se hai portato questo forum. ma non vedo perché dovremmo confrontarci? cosa significa?

comunque non sei tu che cerco di convincere delle possibilità, poiché tu rimani limitato, ma è per gli altri, perché è un peccato che alcuni come te bloccino la strada a questa tecnologia, su un forum che fu uno dei pionieri nel campo del motore a combustione e dell'iniezione d'acqua, qualunque fosse la sua forma direi!

POI IL MALTO DI CAPT:
Domanda A: PERCHÉ 60 L / H "è davvero troppo poco"? =)

Ovviamente trattengono l'acqua di queste equazioni, che anche se sono incomplete, consentono di misurare le capacità del risultato.

Ti ricordo che sia il pantone che l'elettrolisi sono esperimenti, basati su ... sperimentazione! e non il calcolo!
no le tue equazioni non trattengono mai l'acqua, ti permettono di spiegare certe cose, di prevederne altre, ma alla fine la pratica vince sempre, dovresti sapere. e osserverai SEMPRE una differenza tra rendering pratico e teorico, l'ho fatto abbastanza durante i miei studi ...
Dico: non puoi spiegare tutto con le tue equazioni, in tutte le condizioni. puoi avvicinarti, ma dico che dimenticherai sempre qualcosa, un contesto, un parametro, qualcosa che non controlli e presto.
tanto più con qualcuno che è nuovo e che non appartiene alle equazioni che hai imparato a scuola!
Voglio ad esempio il pantone, conosci l'equazione che offre così tanto% del risparmio di carburante a seconda del volume d'acqua?
bene ....

ma se vuoi, possiamo dedicare un intero argomento a dimostrare la non vitalità di questa stupida equazione, pensi che sarebbe tempo risparmiato?
l'hai persino ammesso poco tempo fa, tenendo conto dell'evaporazione dell'acqua con i T ° C (solo per nominare questo parametro) ecc ...

Citazione:
capisci o no? Ti ho ripetuto le stesse cose 5 volte! dovrebbe registrarsi ora!


Vedi, questo tipo di messaggio mi dà molto fastidio
Sei tu che non registri
O fai la modifica e dimostri (bene o male) e pubblichi i tuoi risultati

O si forniscono informazioni per giustificare (sul calcolo e non altrimenti) i possibili risparmi ottenibili da un assemblaggio

per le "5 volte che ripeto", onestamente sono state più di 5 volte, e ogni volta sei tu che sei davanti, senza farti domande una volta, senza leggere precisamente i link che ho inserito, non credi che sia poco ... come metterlo per farti capire, senza che mi licenzi perché sei moderatore?
vedi che non è ovvio, e se vuoi far parte del dibattito non dovresti essere coinvolto come ...
ma proviamo ad attraversare questa barriera insieme ...
Non trovi che chiedi molto dicendo "o ti rendi conto e dimostri", "o dai"?
non è comunque un po 'un racket?
Parlo di apertura, porto collegamenti, nuovi elementi e trovo qualcuno davanti a me che dice "no, lo provi"? vuoi che dimostri tutto quello che dico?

Non sono d'accordo. e lo trovo poco corretto, idem per il "provalo altrimenti stai zitto".
Penso che tu partecipi alla censura della rete per questa tecnologia, capisci?

Non vedo perché dovresti scegliere, devi solo lasciare che gli oratori si esprimano, discutano e vanno avanti, piuttosto che ogni volta che diamo notizie come "allora, non sei ancora progredito Così forum con quello? "diciamo" no siamo i più forti, preferiamo dire che non funziona "... capisci perché lo trovo un peccato?

Ti ho detto più volte:
- il modo di giudicare un'elettrolisi con l'equazione e la bottiglia d'acqua è sbagliato - non tiene conto del tipo di idrogeno prodotto, della temperatura di utilizzo, della pressione e di molti altri fattori !
- per non parlare del fatto che non conta la quantità in eccesso! ma la giusta quantità di gas, la giusta qualità! vedere uno dei brevetti Meyer, ampiamente comprovato nella comunità scientifica, che mostra come elettricamente la molecola d'acqua viene ionizzata e separata.

il vantaggio di PWM: avere più produzione per lo stesso amperaggio! quindi la tua formula non regge doppiamente!
e l'ho già detto nei primi messaggi!

Dimostralo, altrimenti stai zitto

ma ehi, mi stai chiedendo di dimostrare che il vantaggio di PWM ti consente di avere più gas usando meno energia?
Dico OK, ma pensavo lo sapessi già!
questo è il vero vantaggio della tecnologia PWM! gli impulsi consentono un migliore controllo del segnale e, per la stessa durata del segnale, avrai meno consumi, grazie alla tecnologia PWM, ha comunque senso, giusto?

per la tua pubblicità dico che su un argomento che tratta di elettrolisi arrivi a parlare del tuo argomento con l'aggiunta di SP95, e parli anche di un prodotto che si chiama "metal 5": io dico è pubblicità (un po 'ma lo è!) e che fai fuori tema, per non dire diversivo.
ecco perché ti chiedo di riconoscere un po 'i tuoi errori come moderatore e di non opprimere questo argomento, per orgoglio scientifico, a ciò che ho già osservato (ma non ho reagito).

guarda come reagisci, ti spiego:

sì, l'iniezione di idrogeno consentirà una migliore combustione, ma non è possibile produrre abbastanza con le apparecchiature di bordo, quindi uscire da questa soluzione. è meglio passare all'iniezione di acqua, che converte il combustibile incombusto in idrogeno, ti ricordo, e lì non consumi energia

*) riconosci che l'iniezione di Ho migliora la combustione: bene già è buono!
*) rinuncia al fatto che non possiamo produrre abbastanza di questo gas in macchina: dico che non è dimostrato semplicemente perché non ci siamo arrivati, ma che importanza ha: sesta volta: NIENTE È UTILIZZATO PER SUPERARE IL PRODOTTO, DEVI PRODURRE AL PUNTO - lo sentirai o lo censurerai?
*) "quindi esci da questa soluzione": allora giudichi che secondo te non è possibile, quindi addio e come moderatore, non c'è niente da dire? non lo trovi un po 'forte dimmelo? Dimmi ?
*) "è meglio rivolgersi a": questo ti impegna solo, anche se hai ragione. ma non mettete questa tecnologia, che permette anche di saldare con acqua, nell'armadio! peccato un po 'di apertura cosa!

si e dopo? non è il modo giusto [/ quote]
vivi con certezze che crolleranno durante la tua vita, è così per tutti noi. dovresti stare attento con tali affermazioni.

come si spiega "il giusto rapporto" da avere nell'idrogeno, e non eccessivamente, aspetta capirai che sto cercando la parola ... "CNTP condizioni normali di temperatura e pressione" no non è così (ma è la fonte più comune di calcoli errati), è "la giusta quantità", "la perfetta corrispondenza" di combustione, come si dice in termini scientifici?
ogni elemento è usato al suo giusto valore, alla sua giusta quantità, non è necessario troppo, altrimenti è uno spreco! e lì sì, crolla.

il giusto rapporto:

sai che con il 30% di olio con diesel, questo è il rapporto ideale per consumare meno? dovresti trovare l'argomento che ne parla su questo forum ...




quello che vedo capt'moche è che se non vai a vedere i link o ci sono le spiegazioni delle mie parole, che do a PERSONE per fare lo sforzo perché non abbiamo niente con niente, è che probabilmente hai troppo da fare? quindi devi farli bene, ma non a metà maltrattandoli.

sur ce forum, Sto facendo bene + un intervento, ero ancora lì prima di te se vuoi sapere, ho ospitato sul mio sito diverse informazioni tutte verificabili.
ma sono qui per sperimentare questo forum, con altri sperimentatori e penso che tu stia censurando la tecnica.

Io sono l'unico?

avresti dovuto vedere che questo sito era un po 'diverso dagli altri, giusto?
spiega tutta la tecnica e non vende nulla: si dirige verso siti dove è possibile accedere alla tecnica! è ancora relativamente diverso, no?

sarebbe bello se tu facessi un'immagine sullo schermo

così sul sito http://www.generateurhho.com/ :
guarda nel menu, che è tutto giallo a destra, c'è una sezione contrassegnata, il 2 ° "consiglio tecnico", poi in questo stesso sottomenu, c'è un link chiamato "quantità ideale di HHO".

ma non inserisco questo link, perché devi andare a vedere! So che è difficile, ma se ti dico che il palo vale la candela, non mi credi +?

troverai anche informazioni su come ingannare il computer di bordo (beh sì, sospetti che ci siano protezioni elettroniche da parte dei produttori, il che prova persino la realtà della cosa).

Smetti di vedere la trama ovunque, ci sono sicuramente conflitti di interesse, preferirei adattare la calcolatrice a un'altra combustione

Trovo che mi giudichi un po 'facilmente, conosci te stesso che la maggior parte dei produttori blocca le macchine elettronicamente, le prove sono facili da trovare ovunque, su questo forum anche.

ma dopo, se vuoi assolutamente inserirmi in una categoria di cospiratori, non so cosa e chi è il migliore a vendere vasetti di sottaceti, e bandirmi perché sei un moderatore e bene puoi farlo! ma dovrai rendere conto del tuo karma ...

firmato: il sottaceto

[jonule]

ma che feccia!

andare per un po 'di relax

http://www.generateurhho.com/conseils-t ... hho-ideale

ci sono altre tecniche disponibili, ovviamente.

allora ?

Hai letto le spiegazioni e le indicazioni?

ecco perché siamo stati bloccati!
e questo, con l'uso di una formula bestia

ma posso già sentire le equazioni tornare da qui. corso facile da tagliare!
queste spiegazioni non sono mie comunque, quindi non ha senso giudicarmi.
le spiegazioni del commentatore danno tutto e non vendono nulla. la sua lingua differisce dagli altri venditori di tutte le strisce.
"Io trovo".
è chiaro che si tratta di uno sfruttamento di vari esperimenti che hanno avuto luogo.

vai bene cogite, e ci vediamo dopo! Mi unirò a loro forums elettrolisi! e magari comprarmene uno per natale saprò captmaloche!

[Andre]

Ciao

Jonul ha scritto

il giusto rapporto:

sai che con il 30% di olio con diesel, questo è il rapporto ideale per consumare meno? dovresti trovare l'argomento che ne parla su questo forum ...

Non ho misurato il rapporto, ma l'aggiunta di olio nel diesel migliora i consumi e questo è ancora più evidente nel doping dell'acqua

(L'avevo notato facendo test con velivoli a cherosene JET B poiché era necessario aggiungere sistematicamente un olio di patate al 10%, questo è ciò che usiamo sul trattorino dell'aeroporto che non facciamo non preoccuparti di correre alla ricerca di gasiol, facciamo rifornimento direttamente alla stessa pompa degli aerei)

Andre

[elefante]

jonule (che inizia a infastidirmi) ha scritto:

il vantaggio di PWM: avere più produzione per lo stesso amperaggio!
quindi la tua formula non regge doppiamente!
e l'ho già detto nei primi messaggi!

Prove e cifre, per favore! Finché non conosco i dati relativi alla quantità di gas prodotta da un PWM, non perderò un singolo copechi e nemmeno un secondo nel tentativo di riprodurre l'esperimento.
Secondo me, l'unico interesse di un PWM è che potrebbe produrre gas senza elettrolita, ma, a meno che non mi sbagli o ometta, nessuno ha ancora prodotto cifre convincenti.

Se hai delle figure, pubblicale, altrimenti stai zitto

[Macro]

Ovviamente ... Jonule vuole ancora credere in Babbo Natale ... Se funziona, non esitare a farcelo sapere ...

Ancora vivo il 405 turbo fritto ???

[Capt_Maloche]

Per Jojo,

non c'è tempo per rispondere in dettaglio a tutto questo tintouin

ma direi in poche parole:

Segnala informazioni: Va bene
Discuti queste informazioni: Va bene
Prendi queste informazioni per davvero senza averle verificate: non sono d'accordo

È universale, che io sia modo o no
questo è lo scopo di questo forum, prendi o crea le informazioni e controllale, non aumentare l'incertezza

______________________________________________________________________________

tecnicamente:

Ho già inserito nel mio precedente post i valori di HHO consigliati dal tipo, ma quando leggo un risparmio fino al 50%, dubito fortemente (L'energia esce dallo spazio tempo con un tocco speciale di 4a dimensione ? )

L'idrogeno ridurrà senza dubbio il combustibile incombusto, circa il 5% su un veicolo adeguatamente sintonizzato, come lo spiegheresti?

La produzione di HHO avviene chimicamente solo se c'è uno spostamento di un elettrone (corrente) e non c'è inerzia, l'ho testato, quindi ci sono poche possibilità che un PWM o altro perché fornisce gli elettrodi mediante treno di impulsi migliora l'efficienza

dopo, resta la possibilità di una "risonanza" MAI verificata, non è per mancanza di prova, chiedi a nlc

Il test della bottiglia alla pressione del bancomat. è molto valido, consente di determinare il volume di gas prodotto in relazione a un consumo di energia: questo rende possibile fissare un rendimento di produzione entro pochi%

si noti che maggiore è la T ° del bagno elettrolitico, migliore è la resa

Qualsiasi altra presentazione di un'elettrolisi è solo un palaver sterile, se non ci sono test reali.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eau

L'efficienza energetica dell'elettrolisi dell'acqua può variare in modo significativo. L'intervallo di efficienza varia tra il 50-70% [1], mentre altri indicano l'80-94% [2]. Questi valori si riferiscono solo all'efficienza della conversione dell'energia elettrica in energia chimica dell'idrogeno. L'energia persa durante la generazione di elettricità non viene conteggiata.

Ricordo in particolare che l'efficienza produttiva di HHO a bordo di un veicolo è del 15-20% massimo, è già l'80% di carburante sprecato nell'aria

Ora, invece di convincerci che non puoi dimostrare i vantaggi di tale installazione, e se ne sei davvero convinto (è il tuo diritto più stretto), fai questo montaggio e condividi i tuoi risultati con noi.

PS: sul link che ci hai fornito, il ragazzo vende bene i suoi prodotti, contrariamente a quanto dici

[Capt_Maloche]

Ah sì, e per quanto riguarda la tua richiesta, un estremista è:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%A9misme
Una persona che ha una visione estremista è persuasa di avere "la" verità. Considera a priori falso ciò che non va, senza fornire prove o ragionamenti.

Non prenderlo male, ma sei tu
lo chiamiamo anche un "Troll" in econologia

[Alain G]

Scusa ma salto quando leggo questo argomento!


Jonule!

Uso un metallizzatore antifrizione da oltre 15 anni e questo su chilometraggi molto elevati su motori a benzina, posso confermare che l'utilizzo è benefico solo per l'ambiente oltre che per i motori.

L'uso di questo prodotto consente di risparmiare carburante e aumentare la compressione, evitando perdite di olio mantenendo flessibili le guarnizioni che altrimenti si seccano.

Le tue accuse sulla pubblicità del Capitano Meloche sono eccessivamente esagerate, inoltre le sue meticolose procedure di test con diverse opzioni per risparmiare carburante sono messe in discussione solo da eccentrici o malviventi che vogliono vendere un prodotto o un altro.

PS: Captn Meloche è un eccellente moderatore, sono su un sito americano, so di cosa sto parlando!