ciao,
elefante ha scritto:Prove e cifre, per favore! Finché non conosco i dati relativi alla quantità di gas prodotta da un PWM, non perderò un singolo copechi e nemmeno un secondo nel tentativo di riprodurre l'esperimento.
Secondo me, l'unico interesse di un PWM è che potrebbe produrre gas senza elettrolita, ma, a meno che non mi sbagli o ometta, nessuno ha ancora prodotto cifre convincenti.
Se hai delle figure, pubblicale, altrimenti stai zitto Evil o Very Mad
allora stai zitto
no, sto scherzando, rilancio un po ': non sto parlando tecnicamente di produzione HHo con PWM, sto parlando di PWM "ALL SHORT": negherai i suoi certi vantaggi? questo è ciò che consente di avere la massima corrente per i motori passo-passo e comprovate qualità di rigenerazione della batteria, tutto grazie al treno di impulsi.
ci sono molti modi per orchestrare questi treni d'onda, lo sai.
uno dei brevetti di mey descrive le fasi successive del treno d'onda per separare la molecola d'acqua, ma questa è un'altra storia per quando hai 50 anni ... (scherzo privato, segnaliamolo)
quindi nulla da pubblicare. Ho appena notato che il suo uso di PWM consente una maggiore produzione di gas per meno corrente, il collegamento con la tecnologia PWM (impulso con modulazione) è ovvio che non ho nulla da dimostrare.
marco ha scritto:Ancora vivo il 405 turbo fritto ???
+ che mai! =)
ma dal momento che guido gratuitamente non mi preoccupo di mettere un elettrolizzatore, semplicemente vedo che tutto è logico, e soprattutto che il sito che ho citato porta nuovi elementi, per coloro che sarebbero interessati ovviamente. per gli altri, peccato davvero!
maloche ha scritto:non c'è tempo per rispondere in dettaglio a tutto questo tintouin
ah bene vedo la serietà che prende un colpo, all'improvviso!
Non ho mai detto che era vero, ho solo detto "non è 'non vero'".
ciò che tu chiami incoerenza è in realtà una lattina, la prendo come un dubbio e una possibilità, come un'utopia (guarda la vera definizione) ed è ciò che mi disturba, specialmente che ne prendi più di una nella tua tumultuosa caduta, questo è ciò che mi preoccupa di più ...
così tecnicamente, poiché questa è l'essenza del dibattito (beh comunque!)
captmaloche ha scritto:Ho già inserito nel mio precedente post i valori di HHO consigliati dal tipo, ma quando leggo un risparmio fino al 50%, dubito fortemente (L'energia esce dallo spazio tempo con un tocco speciale di 4a dimensione ? Cheesy Grin)
beh non ho intenzione di discutere il tuo dubbio sul risparmio del 50%, sono come te. ma il sito parla bene di "dal 20 al 60%": quindi esageri, cosa che passo il mio tempo a farti notare.
captmaloche ha scritto:L'idrogeno ridurrà senza dubbio il combustibile incombusto, circa il 5% su un veicolo adeguatamente sintonizzato, come lo spiegheresti?
da dove viene il 5%? quale prova, fonte, regola di calcolo? quale motore? quali condizioni?
Quindi, ancora una volta, non devo spiegare e non è certo per me rispondere, il perché del come% che supererebbe la TUA regola di calcolo.
Ho solo sottolineato una cosa da parte loro: per realizzare risparmi significativi, devi trovare il giusto rapporto. guarda, lo sto solo ripetendo! Ho anche dato un link che non riuscivi a trovare! un po 'difficile per un moderatore ... ma ho anche letto che per controllare, lì, non hai tempo, vedo ...
captmaloche ha scritto:La produzione di HHO avviene chimicamente solo se c'è uno spostamento di un elettrone (corrente) e non c'è inerzia, l'ho testato, quindi ci sono poche possibilità che un PWM o altro perché fornisce gli elettrodi mediante treno di impulsi migliora l'efficienza
Non so se è un buon francese ma non riesco a capirti, mi scusi:
Insisto ancora: se la corrente elettrica fa qualcosa, la tecnologia PWM la migliorerà solo, mi sembra un punto facilmente dimostrabile, se provi che la tecnologia PWM è dannosa per l'elemento elettrico che viene fornito, allora eccomi qui.
Quindi: dici che non c'è inerzia, cos'è questa inerzia? Stai parlando dell'inerzia dell'acqua, dell'elettrolizzatore, della corrente?
puoi anche mettere un link che mostra ciò che stai dicendo, sulla produzione di HHo che viene fatta solo con un rigonfiamento di elettroni, grazie.
non è che non ti credo, è solo che penso che non ci sia UNA sola regola che governa la produzione di HHo tramite elettrolisi ...
tuttavia, l'inerzia zero non è mai esattamente zero e
"Il blocco cinetico impone una grande tensione elettrica per ottenere una corrente decente, e quindi un'efficienza significativa".
secondo il tuo link di Wikipedia. pertanto è possibile tramite un segnale elettrico specifico. na.
captmaloche ha scritto:dopo, resta la possibilità di una "risonanza" MAI verificata, non è per mancanza di prova, chiedi a nlc
Non ti ho parlato della risonanza come mi sembra, e non è perché non sei arrivato che non è vero, c'è ancora un mondo, per il quale tu vorresti prenderti?
puoi negare la risonanza, ma non dire a tutti che non esiste perché sei un moderatore.
captmaloche ha scritto:Il test della bombola a pressione. è molto valido, consente di determinare il volume di gas prodotto in relazione a un consumo di energia: ciò consente di fissare una resa di produzione entro pochi%. si noti che maggiore è la T ° del bagno elettrolitico, migliore è la resa
non stiamo parlando di questo qui, ma poiché insisti, ben ti dimentichi nella tua regola piena di parametri, come il T ° C dell'elettrolisi secondo una scala temporale, l'evaporazione dell'acqua, la presenza o non un elettrolita, l'aumento della pressione su una scala temporale, infine la tua regola è troppo sommaria.
solo per il bene dell'elettricità, è una regola u = ri e non tiene conto del PWM, quindi ti dirò "sì, c'è un fattore di collegamento" ma fai una differenza che è considerata trascurabile solo da te.
per me è molto più alto del tuo cosiddetto miglioramento del 5% nella combustione, che viene fuori dal quale non sappiamo dove ...
Quindi è quello che dico: ti sfrutti la percentuale trascurabile indirizzandoli dove vuoi che vada il tuo ragionamento: esageri, soprattutto come moderatore dovresti osservare un diritto di prenotazione.
Non sto nemmeno parlando con te di ciò che citi da Wikipedia il tuo amico estremista e troll, capirai il legame con quello che ho appena detto se sei intelligente come penso (e penso).
captmaloche ha scritto:Qualsiasi altra presentazione di un'elettrolisi è solo un palaver sterile, se non ci sono test reali.
precisamente: il sito che ho collegato è un riepilogo di 15 mesi di test interni e il resto degli altri utenti, forums ecc: ecco perché ci sono nuove informazioni e che ho pubblicato questo link.
captmaloche ha scritto:Citazione:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eauL'efficienza energetica dell'elettrolisi dell'acqua può variare in modo significativo. L'intervallo di efficienza varia tra il 50-70% [1], mentre altri indicano l'80-94% [2]. Questi valori si riferiscono solo all'efficienza della conversione dell'energia elettrica in energia chimica dell'idrogeno. L'energia persa durante la generazione di elettricità non viene conteggiata.
Ricordo in particolare che l'efficienza produttiva di HHO a bordo di un veicolo è del 15-20% massimo, è già l'80% di carburante sprecato nell'aria
vedi, esageri ancora: in nessun punto sono indicati in ciò che citi il 15-20% di cui concludi.
sei un moderatore.
nel tuo ragionamento, non una volta vuoi prendere in considerazione che a un certo% della produzione c'è un guadagno significativo.
pertanto
> non prendi in considerazione quello che sto dicendo
> esageri i tuoi risultati wikipedia
> sei moderatore e mi prendi in giro
per metterti in pista ti ho anche detto che per il petrolio funziona, e per il pantone devi sospettare che sia la stessa cosa.
ma non sei in grado di tenerne conto nel tuo ragionamento, pensi in modo parallelo, pur essendo testardo sulle regole che hai elaborato e verso il quale credi duramente come il ferro per non andare avanti: dico che è normale che non avanzerai MAI.
Voglio notare che hai tagliato una delle tue citazioni Wiki, l'ultima sull'efficienza elettrica della conversione elettrica che vale il suo peso su Wikipedia:
wikipedia ha scritto:"Quindi, se si considera una centrale nucleare che converte il calore delle reazioni nucleari in idrogeno mediante elettrolisi, l'efficienza totale è dell'ordine del 25-40% [3]."
Waha! deve andarsene, cose del genere!
Rimetto il link, che non funziona sul tuo post:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eaucaptmaloche ha scritto:Ora, invece di convincerci che non puoi dimostrare i vantaggi di tale installazione, e se ne sei davvero convinto (è il tuo diritto più stretto), fai questo montaggio e condividi i tuoi risultati con noi.
di nuovo, non avrai nulla! =)
ma ho dimostrato che c'erano nuovi elementi, questo è tutto ciò che porto.
da lì per iniziare, ammetto che il tuo supporto come moderatore non mi fa molto desiderare ...
captmaloche ha scritto:PS: sul link che ci hai fornito, il ragazzo vende bene i suoi prodotti, contrariamente a quanto dici
bene dove? almeno link!
scusa, ma tutti i link che fornisce nella sua sezione "acquista" puntano a link che li danno a rivenditori diversi da lui, quindi reindirizza a venditori MULTIPLI;
Mi dispiace ma sembra diverso da quelli che di solito vediamo che vendono solo i loro prodotti.
ed è anche per questo che ho messo questo link, il nome di un amico!
vabbè comunque.