Christophe ha scritto:
Queste foreste potrebbero benissimo diventare seminativi ... o viceversa, queste foreste potrebbero aver sostituito i terreni agricoli anni fa... sono sicuro che esiste anche se è piuttosto l'opposto che generalmente accade ...
Non sempre !
Nel Medioevo, gran parte della Francia era ricoperta da foreste. Poi c'erano i monaci che si schiarivano, l'aumento della popolazione, ecc ... La foresta diminuì a favore delle colture ... Fu un vero massacro. Per fortuna all'epoca non c'erano ambientalisti, altrimenti ci sarebbero state lotte! Oggi sembriamo criticare il Brasile o l'Indonesia! La foresta residua, rimasta verso la fine del XIX secolo, aveva un valore strategico (foresta di querce per la Marina, legno per la ferrovia, alcune industrie: miniere, vetrerie ...) o la valorizzazione di 'difficile coltivare spazi; terra brutta, terra in pendenza, zone umide, ecc ... Ancora oggi, la stragrande maggioranza della foresta francese occupa aree che sono difficili da coltivare o che sono minacciate dall'erosione o molto fertili ...
Christophe ha scritto:Vi ricordo anche un fatto innegabile: la foresta sta PROGRESSANDO in Francia ... quindi se è per uso energetico, miscanto migliore del legno ...
Per la progressione della foresta, questo è assolutamente corretto. Le aree meno redditizie dell '"agricoltura classica" (meccanizzata, fertilizzata, ecc.) Vengono abbandonate e vengono rimboschite - spesso si tratta inoltre di più arbusti o boschi di scarso valore (betulle , ecc ...) ... Prima della globalizzazione, c'è stata quindi dopo la guerra la "francizzazione" (ogni produzione dove è più redditizia), seguita dalla "europeizzazione" (frutta dalla Spagna, grano Latte francese, olandese e danese, ecc ...)
Temo che per motivi di meccanizzazione, il miscanto sia coltivato soprattutto al posto delle colture tradizionali - e non nelle aree più difficili delle montagne medie, dove la meccanizzazione è difficile (o costosa - vedi la Svizzera) e dove il scrub vince ... Solo una questione di costi di produzione!
Ma mi ripeto: in futuro non ci saranno più soluzioni semplici. Probabilmente non sarà uno ou l'altro, ma entrambi: foresta in montagna o su pendii ripidi, terreno sassoso; miscanthus in pianura ... Non c'è bisogno di lottare l'uno contro l'altro: sarà sia il mio generale, ognuno dove è rilevante.
Quindi no, non è "miscanto migliore del legno": dipende!
