Le analisi sul riscaldamento globale antropogenico

[humus]

di che tendenza generale parli?

Provalo senza paraocchi, forse li vedrai (su qualsiasi argomento)?

[ABC2019]

di che tendenza generale parli?

Provalo senza paraocchi, forse li vedrai (su qualsiasi argomento)?

Quindi, a quale "tendenza generale" ti riferivi che avrei negato?

probabilmente non è la correlazione della crescita del PIL, o della produzione di grano, con il riscaldamento globale, di cui sono a conoscenza, quindi a cosa stai pensando?

[humus]

di che tendenza generale parli?

Provalo senza paraocchi, forse li vedrai (su qualsiasi argomento)?

Quindi, a quale "tendenza generale" ti riferivi che avrei negato?

probabilmente non è la correlazione della crescita del PIL, o della produzione di grano, con il riscaldamento globale, di cui sono a conoscenza, quindi a cosa stai pensando?

il punto di partenza era questo:

like what scegliendo di cosa parliamo, possiamo mostrare quello che vogliamo....

ed è quello che fai a tuo piacimento, per restare fedele al mainstream (suicida).
Per quanto ti riguarda, vale quindi per qualsiasi materia.
Le tue proposte sopra sono già troppo in dettagli discutibili, vedi ancora più ampio.
Supponiamo che tu non tragga una conclusione rilevante dalle tue conoscenze.
Il capitalismo è suicida, stai cercando disperatamente di salvarlo e sterminare inconsciamente i tuoi figli o quelli degli altri.
Non si discute da secoli su questo punto.

[ABC2019]

e quindi, qual è la "tendenza generale" che avrei smentito, e in quale post?

[GuyGadeboisTheBack]

Hai detto che sei nato a sinistra se non ricordo male?

No, non è lui. Questo è l'altro... il ragazzo con il barbecue e il tosaerba (phil12). Blédina, è nato con il braccio destro disteso a 45°...
sante-pollution-prevention/les-cons-du-coronavirus-t16359-340.html?hilit=n%C3%A9%20%C3%A0%20gauche#p389598

[GuyGadeboisTheBack]

di che tendenza generale parli? Quindi, a quale "tendenza generale" ti riferivi che avrei negato? e quindi, qual è la "tendenza generale" che avrei smentito, e in quale post?

Ma stai zitto.... VICINO!!! ....

[izentrop]

È ovvio

La Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite (UNECE, o UNECE in inglese) è stata istituita nel 1947 per promuovere la cooperazione economica tra i suoi paesi membri. Contrariamente a quanto indica il suo nome, non si limita all'Europa: certo, tutti gli stati europei (compresa la Turchia) fanno parte dei suoi 56 membri, ma ci sono anche gli Stati Uniti, il Canada e tutte le ex repubbliche sovietiche, compresa la Russia. .

Questo gruppo di paesi rappresenta quindi una parte importante dell'economia mondiale. I membri dell'UNECE rappresentano quindi il 33% delle emissioni globali di CO2. Il 9 agosto 2021, l'IPCC ha presentato la prima parte del suo sesto rapporto sul clima, che evidenzia l'assoluta urgenza del cambiamento climatico e la necessità di agire il più rapidamente possibile.

È quindi come estensione di questo testo che l'UNECE ha pubblicato, l'11 agosto 2021, un rapporto sull'opportunità che l'energia nucleare rappresenta nel rispondere alle sfide climatiche. La conclusione è chiara: "gli obiettivi climatici internazionali non saranno raggiunti se si esclude l'energia nucleare". https://lenergeek.com/2021/08/16/cee-on ... -nucleaire

[GuyGadeboisTheBack]

Pipeau: Al di fuori del nucleare, nessuna salvezza, esclusa la vaccinazione, nessuna salvezza, Izy divora le lobby.

[ABC2019]

Infatti, negli ultimi 50 anni l'energia nucleare ha evitato circa *75 miliardi di tonnellate* di CO2 nel mondo.

Solo l'energia idroelettrica ne ha evitate di più (100 Gt) e tutte le altre energie a basse emissioni di carbonio combinate ne hanno evitate 15.

75 miliardi di tonnellate di CO2, WAAAAH è HENAAURME!!!

sono almeno DUE anni di produzione annua o CINQUE PPM di CO2 evitate! IN 50 ANNI il nucleare ha evitato CINQUE ppm di CO2, ovvero 0,05 °C!!!

Ovviamente per altre energie non va meglio.

Tutto questo è solo una grande farsa, tanto più che in effetti è molto discutibile affermare che queste 5 ppm siano state evitate, poiché nulla garantisce che non verranno prodotte poco dopo. Sarebbe più giusto dire che in 50 anni il nucleare ha posticipato di due anni la fine dei fossili. Siamo a buon punto con questo...

La verità è che la civiltà industriale per il momento si basa sui fossili e che non esiste un modo serio per farne a meno. Anche il nucleare si basa su tecnologie che esistono solo attraverso i fossili (o che sarebbero molto più costose senza di essi), se non altro la produzione di cemento, acciaio, plastica, isolanti, lubrificanti, ecc.. Le energie alternative sono e non saranno mai un piccolo supplemento ai fossili.

[Exnihiloest]

Pipeau: Al di fuori del nucleare, nessuna salvezza, nessuna vaccinazione, nessuna salvezza....

Esattamente.

Eolico vs nucleare:
Energia eolica: 11.000 t di calcestruzzo per TWh e 1400 t di acciaio, durata 25 anni.
EPR: 1.300 t di calcestruzzo e 60 t di acciaio, durata 40, 60 anni o anche di più se la manutenzione è ben eseguita.
EPR: nessun animale ucciso. Le pale delle turbine eoliche raggiungono velocità di 300 km/h, uccidendo molti animali (uccelli, pipistrelli, insetti).

L'energia eolica è una calamità ecologica.
Il nucleare è il meglio che abbiamo.