E l'uomo come produttore e macchina CO2 CH4

[Jak]

Se posso, produciamo CO2 poiché i nostri polmoni sono responsabili della rimozione del carbonio dal nostro sangue ... e la CO2 che rilasciamo viene addizionale di quello che abbiamo respirato.

E non c'è bisogno di voler "farci sentire in colpa" .. è insito nel nostro funzionamento vitale

La CO2 che produciamo non è né migliore né peggiore di quella prodotta dalla combustione di combustibili fossili.

Il vero problema è che ci sono troppi di noi su questo pianeta e che dagli anni '60 abbiamo varcato la soglia di equilibrio.

L'unica vera soluzione sarebbe quella di limitare le nascite al ritorno in 2 generazioni a 3-4 miliardi di individui. Meno necessità di energia, cultura, allevamento ecc ...

L'alternativa è tornare all'età della pietra, poiché senza incendio, nessun inquinamento da CO2 ...

Distribuzione di preservativi all'uscita ... (o bombe atomiche, a tua scelta!)

[Christophe]

La CO2 che produciamo non è né migliore né peggiore di quella prodotta dalla combustione di combustibili fossili.

Sì e no.

La CO2 della respirazione è di natura diversa, rileggo la mia prima risposta all'inizio dell'argomento ... Ho spiegato perché.

Se la respirazione animale / umana contribuisse ad aumentare la CO2, aumenterebbe continuamente dall'ultima glaciazione poiché la popolazione umana ha creduto solo dal ...

Eravamo circa 200 milioni di uomini nell'anno 0 e 1 miliardo nel 1800 ...

Tuttavia, il livello di CO2 è solo "esploso" dall'inizio dell'aria industriale, vale a dire dal 1800-1820 ...

Ma è vero che allo stesso tempo è esplosa anche la popolazione e i costi indiretti di CO2 con, ad esempio per il cibo: l'uomo produce CO2 attraverso il cibo indirettamente e non solo un po 'da allora"mangiamo" l'equivalente di 2 litri di olio al giorno.

Vedere: https://www.econologie.com/forums/alimentati ... t8851.html

Curva della popolazione mondiale da wiki:



Stessa osservazione per l'altro GeS del cibo ...

[Obamot]

'"mangiamo" l'equivalente di 2 litri di olio al giorno.

Incredibile ... e poiché è probabilmente una media nei paesi ricchi, dobbiamo "mangiare" almeno dieci volte di più ...

Dalla memoria, una pecora deve rifiutare 7 kg di metano all'anno. Ma, AMHA, una pecora è sicuramente meno dannosa per la natura di un uomo.

La proporzione di metano rilasciato dall'agricoltura è spesso inclusa nei calcoli di ciò che gli umani rifiutano (dal momento che mangiano prodotti a base di carne), quindi mi sembra che uno studio abbia dimostrato che mangiare pollo avrebbe rifiutato di meno. .
Ma la cosa più importante da ricordare è che il metano produce un effetto serra molto maggiore rispetto al Co2.
Allora quando gli allevamenti in spazi semichiusi recupereranno i "prouts ..?"

[Christophe]

'"mangiamo" l'equivalente di 2 litri di olio al giorno.

Incredibile ... e poiché è probabilmente una media nei paesi ricchi, dobbiamo "mangiare" almeno dieci volte di più ...

No, non la penso così, è una media per i paesi ricchi.
I poveri hanno ancora relativamente poco accesso al "petrolio agricolo" ... ecco perché continuano ad essere affamati ...

Di seguito: https://www.econologie.com/forums/alimentati ... t8851.html

[Obamot]

Nota, è qui che vediamo che l'agricoltura è così legata all '"allevamento", poiché occorrono 7 chilogrammi di cereali per produrre 1 chilogrammo di carne bovina e se mangi un pollo ne avrai meno. di multe.

[Christophe]

Questo è il motivo per cui i vegetariani sono molto più verdi nel loro stile di vita rispetto a quelli che mangiano bistecca ...

Siamo HS ... se vuoi continuare quanto sopra è nell'altro argomento per favore.

[moinsdewatt]

il livello di CO2 continua a salire.

Nuovo record, in attesa di marzo e aprile 2013 dove rischiamo di solleticare i 399 ppm.

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/


e questo è come se lo guardassimo dal 1960
(è la mia data di nascita! ;-))

[plasmanu]

Essendo nato nel 1974, la curva è la stessa.
Questo è quando va giù. Perché la curva lì: è seria verso l'alto lineare.
È meglio della famosa crescita economica: di una costanza implacabile ...

[dedeleco]

il livello di CO2 continua a salire.

Nuovo record, in attesa di marzo e aprile 2013 dove rischiamo di solleticare i 399 ppm.

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/


[/ Url]

Guardando la curva, tra la discesa estiva, per fotosintesi e l'aumento invernale della CO2, per l'emisfero settentrionale, la soluzione per fermare questo aumento è chiara, la doppia fotosintesi sulla terra e la CO2 sarà stabile.

Quindi raddoppia la produzione di alghe marine, da mettere in mare e in tutti i deserti, in un'acquacoltura in grado di produrre olio dalle alghe e aumentare le foreste sulla terra !!
Basta convertire i pozzi di petrolio dei deserti in grandi piante per far crescere le alghe !!!

Non impossibile se vuoi, anche se è molto più facile a dirsi che a farsi.

[Jak]

Mi dispiace, ma trovo difficile non ridere dei commenti di alcuni.

Come ho detto prima, il nostro pianeta si è autoregolato fino agli anni sessanta e la vegetazione ha assorbito abbastanza CO2 in modo che il bilancio CO2 / O2 rimanesse equilibrato.

Abbiamo prodotto per 4 miliardi di abitanti, 4 miliardi di abitanti respirati, consumati, macchine usate ecc. Ecc.

Quindi oggi, con 7 miliardi di abitanti, il saldo è negativo.

Esistono molte soluzioni:

1 - Assicurati che i poveri rimangano poveri, consumino poco e muoiano giovani.
2 - Rinuncia a macchine, petrolio e sovrapproduzione in modo che l'intero pianeta finisca nella soluzione 1 poiché non sarà in grado di alimentare la sua popolazione.
3 - Avere una politica del figlio unico ovunque a livello globale per ridurre la popolazione.

Meno terra coltivata, meno fattorie, meno fabbriche, produzione di macchine che consumano energia in generale e il nostro sistema ecologico sarà stabilizzato intorno a 4 miliardi di abitanti.

Tutte le altre soluzioni sono merda di intelligenza ...

Non è difficile capire che siamo in troppi! ... e che senza dispendio energetico non siamo in grado di alimentare tutti ... Se?