E se la CO2 non avesse nulla a che fare con il riscaldamento globale?

Riscaldamento e cambiamento climatico: cause, conseguenze, analisi ... Dibattito sulla CO2 e di altri gas ad effetto serra.
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2




da taglialegna » 17/06/08, 19:27

Christophe ha scritto:Bella curva ma non lo capisco : Mrgreen: [...]
È l'equilibrio tra le diverse forme di carbonio nell'acqua: CO2 disciolta, HCO3- e CO3-- in base al pH dell'oceano, che a sua volta è una funzione della percentuale di CO2 atmosferica (in ppm)
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 17/06/08, 19:28

Boscaiolo ha scritto:Come possiamo misurare il contenuto di CO2 dell'atmosfera a Mauna Loa, quando si trova a un'altitudine di 4200 m? Secondo le sue brillanti teorie, questo gas "pesante" non dovrebbe mai essere in grado di salire così lontano, giusto? :Rotolo:


Questa era la domanda che gli ho anche posto ... ricorda la sua risposta se ce n'era una ...

In nessun posto sono stato in grado di trovare una curva che ha dato la% di CO2 in funzione dell'altitudine ... ma questa concentrazione deve necessariamente variare.

Inoltre e scoprirai che su questo "lui" ha ragione: le analisi di carotaggio sono sempre date come "immagini" dell'atmosfera terrestre quando in realtà si tratta dell'atmosfera terrestre al livello del suolo del nucleo del tempo ...

Che non è proprio la stessa cosa.

Mi sbaglio?
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 17/06/08, 19:40

Trovato ca:

Immagine

Concentrazione di metano nell'atmosfera negli ultimi 15.000 anni. Variazione misurata (linea continua) della concentrazione di metano nell'atmosfera negli ultimi 15 anni. Possiamo quindi vedere il calo della concentrazione intorno a -000 anni (contato rispetto ad oggi), associato all'episodio freddo noto come Younger Dryas, e al graduale aumento negli ultimi 13 anni. Le linee tratteggiate mostrano l'evoluzione della concentrazione come previsto da Bill Ruddiman in assenza di qualsiasi disturbo diverso dall'evoluzione dell'orbita terrestre. Attribuisce la differenza tra questa evoluzione prevista negli ultimi 000 anni e quella effettivamente misurata nelle attività umane.


Capisco, ma poi niente del tutto ... la radiazione solare sarebbe completamente indipendente da% CH4 ??? :?: : Mrgreen:

Interessante anche questo:
Immagine

[url] Concentrazione di CO² nell'atmosfera negli ultimi 8.000 anni. [/ url] Come per il metano, Bill Ruddiman stima che vi sia una differenza tra le misurazioni della concentrazione di CO² negli ultimi 8.000 anni ( punti) e quello che avrebbe dovuto essere previsto (linea continua). Gli esseri umani sono, secondo lui, direttamente responsabili di parte di questa differenza, ma la frazione principale della differenza deve essere attribuita a un feedback positivo dal sistema climatico: il riscaldamento inizialmente indotto dagli umani è amplificato dagli effetti dei cambiamenti circolazione oceanica e la sua copertura di ghiaccio o, per essere più precisi, l'assenza di cambiamenti che normalmente si sarebbero verificati.


Fonte: http://www.astr.ucl.ac.be/ASTER/index.p ... ER%25news3
0 x
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2




da taglialegna » 17/06/08, 19:47

Christophe ha scritto:[...] Inoltre e si dice che su questo colpo il "lui" ha ragione: le analisi di carotaggio sono sempre date come "immagini" dell'atmosfera terrestre quando in realtà si tratta dell'atmosfera terrestre al livello del suolo del nucleo del tempo ...

Che non è proprio la stessa cosa.

Mi sbaglio?
Probabilmente perché è dimostrato che la concentrazione di CO2 è sufficientemente uniforme nella parte dell'atmosfera interessata per noi per considerare un'omogeneità della cosa, giusto? : Wink:

Vedi questo link: http://www.meteofrance.com/FR/glossaire ... x_view.jsp

Apparentemente, è sul secondo programma ... :Rotolo: Ma forse non nel 1938! : Lol:
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 17/06/08, 19:51

Boscaiolo ha scritto:Probabilmente perché è dimostrato che la concentrazione di CO2 è sufficientemente uniforme nella parte dell'atmosfera interessata per noi per considerare un'omogeneità della cosa, giusto? : Wink:


In realtà stavo parlando principalmente dell'altitudine ... ma per la geografia ora che mi dici, la concentrazione è molto variabile a seconda della regione. Penso di aver messo una carta non molto tempo fa forums. Proverò a trovare ... senza garanzia.
0 x
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2




da taglialegna » 17/06/08, 19:52

Belle queste curve !!!
Non pensavo che tu potessi vedere l'influenza delle attività umane finora! :shock:
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 17/06/08, 19:54

Bene, è particolarmente sorprendente: l'attività industriale per 200 anni non avrebbe avuto più influenza della deforestazione dei primi uomini? Francamente, è sull'orlo dello scienziato negazionista pagato dalle petroliere, giusto?

Altrimenti sei fortunato, ho appena trovato la mappa del mondo:

Immagine

C'è anche CH4 ma per CO2, è gonfio, non ci sono oceani o Antartide dove vengono prodotti i nuclei ... :(

https://www.econologie.com/forums/animation- ... t5057.html
Dernière édition par Christophe il 17 / 06 / 08, 19: 55, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2




da taglialegna » 17/06/08, 19:55

Christophe ha scritto:[..] Stavo parlando principalmente dell'altitudine in realtà ... [..].
No, no, stiamo parlando dell'altitudine. Apparentemente, la miscelazione è sufficiente affinché lo strato da 0 a 80 km sia considerato omogeneo nel contenuto di vari gas, messo da parte da alcuni micro-fenomeni locali come ... cantine per esempio! : Mrgreen:
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 17/06/08, 19:56

In questo caso MeteoFrance è in contraddizione con Esa ...

https://www.econologie.com/forums/animation- ... t5057.html

ps: io trasmetto http://www.meteofrance.com/FR/glossaire ... x_view.jsp al signore
0 x
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2




da taglialegna » 17/06/08, 19:59

Christophe ha scritto:Bene, è particolarmente sorprendente: l'attività industriale per 200 anni non avrebbe avuto più influenza della deforestazione dei primi uomini? Francamente, è sull'orlo dello scienziato della negazione pagato dalle petroliere, giusto?
Houla! Ma non hai guardato bene i livelli, ragazzo mio! : Lol:

Per la CO2, l'attività delle prime società umane è passata da 270 ppm a 280 ppm in ... 8000 anni!

Noi (il moderno ... :Rotolo:) abbiamo fatto molto meglio: da 280 a 387 ppm (2006 penso) in ... 150 anni !!! :shock:
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "cambiamenti climatici: CO2, il riscaldamento, l'effetto serra ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 138