E se la CO2 non avesse nulla a che fare con il riscaldamento globale?

Riscaldamento e cambiamento climatico: cause, conseguenze, analisi ... Dibattito sulla CO2 e di altri gas ad effetto serra.
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

E se la CO2 non avesse nulla a che fare con il riscaldamento globale?




da Christophe » 17/06/08, 18:30

Piccola riflessione per riflettere, correggere e se necessario divulgare...ma attenzione che non fa buon uso del consumo eccessivo!

Sarebbe anche necessario che l'autore ci spieghi, secondo lui, da dove viene l'attuale riscaldamento ... rispetto al metano?

LA LIVITAZIONE DEI GAS PESANTI

La levitazione, in generale, è un fenomeno fantastico che consente di liberarsi della gravità. È una specialità indiana come l'unghia del fachiro. Anche l'Europa ha questo genio meraviglioso ereditato dalle sue origini etniche indo-europee. Le scienze divinatorie sono state a lungo raccolte nella scienza dell'astrologia, prima disciplina divinatoria, poggiante su una relazione poetica tra la posizione delle stelle e l'inevitabile futuro. La tentazione è stata grande di dare una vernice scientifica a queste scienze divinatorie praticate dai nostri astrologi moderni qualificati come meteorologi o climatologi. Gli spiriti maligni sono arrivati ​​al punto di trovare una rima ricca di un unico sillabo per qualificare queste fantastiche discipline.

Per giustificare questa levitazione, indipendentemente dalla densità, si usano le correnti di convezione, i flussi di getto in altitudine e le correnti d'aria un po 'più basse. Sembra perfettamente accettabile che i gas, quattro volte più pesanti dell'aria, levitino nelle zone stratosferiche, anche negli spazi interstellari.

Quanto generano i gas serra i gas coinvolti?

Possiamo fare un inventario dal più leggero al più pesante:

L'IDROGENO è la densità più leggera rispetto all'aria di 0,07
metano 0,55
Monossido di carbonio CO 0,966

Lì arriviamo alle condizioni ideali di miscelazione e levitazione

Ossido nitrico NO 1,036
Biossido di azoto NO2 1,588
Anidride carbonica CO2 1,52
Ozono O3 1,66
Zolfo Gas SO2 2,21
Cloro Cl 2,45
Freon CCl2F2 4,42

Lascia che il più leggero salga in paradiso che sia comprensibile. È con loro che gonfiamo i palloncini e i palloni meteorologici di meteorologi e altri astrologi. Ma cosa diventano in paradiso? Dal momento che la terra lo produce, l'atmosfera dovrebbe esserne avvolta. La natura fa bene le cose, perché i più leggeri sono potenti agenti riducenti. Così sensibile che si ossidano a contatto con l'aria per trasformarsi in gas pesanti che torneranno a terra. Non vi è quindi alcun rischio che esplodano nell'atmosfera superiore che non avranno il tempo di raggiungere.

Allora? I più pesanti, come saliranno a sospendere uno strato di ozono, più o meno perforato, aggredito da quelli "ancora più pesanti" che sono il cloro e il freon dei nostri frigoriferi e delle nostre bombolette aerosol?

RISPOSTA dei nostri "scienziati": per convezione e correnti d'aria, per alcuni, per turbolenza, moto browniano e diluizione per altri. Non hanno osato dire "per levitazione", ma equivale alla stessa cosa, in più conoscenza.

SPIEGAZIONE: si riassume in un pensiero militare diffuso dai media: "cercare di capire è cominciare a disobbedire". Contrastare questo negazionismo al pensiero dei media ufficiali è scandaloso: è la negazione della poesia. Non hai vergogna! Uomini di poca fede.

Sfidare questa levitazione è "politicamente" scorretto da negare il miracolo della pompa di calore. Tutti i nostri politici, fantastici monumenti di ignoranza scientifica e tecnica, cantano la stessa canzone, "sicuri di sé e prepotenti", blindati nella bella ignoranza che condividono con i più qualificati del loro elettorato.

Non arrivano fino a piangere per la scomparsa dei coralli del Pacifico divorati dall'acido carbonico di cui sono comunque costituiti? Non vedono queste isole coralline sommerse dalle acque in aumento dilatate e sollevate dal ghiaccio che si scioglie nell'Oceano Artico? Peccato che, inoltre, compaiano nuove isole durante le eruzioni vulcaniche sottomarine. Queste sono forse le famose eccezioni che confermano la regola.
Così, il nostro Presidente della Repubblica, trova la soluzione, la soluzione ultima, il rimedio a tutti i mali: una tassa sui consumi: "Grazie, abbiamo già dato"

Non importa. Continua, vota per loro ... Amen.

F. Tatard
0 x
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2




da taglialegna » 17/06/08, 18:34

Uh ... :shock:

Cosa c'entra questo con il titolo del post?
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 17/06/08, 18:39

Il rapporto è questo:

Anidride carbonica CO2 1,52


Quindi secondo l'autore non è possibile che la CO2 sia responsabile del riscaldamento globale perché rimane "bassa".

Inoltre, in termini di piante e plancton, è piuttosto favorevole che la CO2 sia la più concentrata a bassa quota, giusto?

Ora una serra alta 1 m si scalda più velocemente di una serra alta 10 m ... quindi ... la riflessione è davvero rilevante?
0 x
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2

Ri: E se la CO2 non avesse nulla a che fare con il riscaldamento globale?




da taglialegna » 17/06/08, 18:44

Christophe ha scritto:
F. Tatard ha scritto:Non si spingono fino a piangere per la scomparsa dei coralli del Pacifico divorati dall'acido carbonico di cui sono comunque costituiti?
Qualsiasi cosa! :Rotolo:
Coralli fatti di "acido carbonico"? I coralli hanno uno scheletro calcareo o carbonato di calcio, e mi sembra che siano molto più disturbati dall'aumento della temperatura che dall'acidificazione degli oceani.

Christophe ha scritto:
F. Tatard ha scritto:Non vedono queste isole coralline sommerse dall'innalzamento di acque dilatate e sollevate dallo scioglimento dei ghiaccioli dell'Oceano Artico? Peccato che, inoltre, compaiano nuove isole durante le eruzioni vulcaniche sottomarine. Forse queste sono le famose eccezioni che dimostrano la regola.
E così ? L'aumento del volume degli oceani, responsabile della sommersione di interi stati come Vanuatu, è dovuto alle eruzioni vulcaniche?
Cos'è questa stronzata stronzata? :cipiglio:



Christophe ha scritto:
F. Tatard ha scritto:Così, il nostro Presidente della Repubblica, trova la soluzione, la soluzione ultima, il rimedio a tutti i mali: una tassa sui consumi: "Grazie, abbiamo già dato"

Non importa. Continua, vota per loro ... Amen.

F. Tatard
A questo signore non piace la tassa sul carbonio sui veicoli? E sebbene moderi il suo consumo!



Christophe, perché stai trasmettendo questo tipo di immondizia? :|
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 17/06/08, 18:49

Ritengo di suscitare il dibattito e preparare una possibile sfilata;) ...

1) Per i coralli è l'acidità che li mangia ... ma non direttamente l'acido carbonico, solo la CO2 abbassa il pH dell'acqua. La temperatura può ucciderli ma ciò che li mangia è l'acidità ...

2) Hai letto male penso ... o sono io ???

3) + 1
0 x
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2




da taglialegna » 17/06/08, 18:49

Christophe ha scritto:Il rapporto è questo:

Anidride carbonica CO2 1,52


Quindi secondo l'autore non è possibile che la CO2 sia responsabile del riscaldamento globale perché rimane "bassa".
Sì ... questo non è il primo a venire fuori con questo tipo di assurdità ...


Christophe ha scritto:quindi ... la riflessione è davvero rilevante?
Da parte mia, la risposta è NO !! : Lol:
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 17/06/08, 18:54

Trasmetto questo argomento all'autore, vedremo se interverrà direttamente :) ecco un estratto da una delle sue e-mail:

Ho visto persone che cercavano, con il vento di potenti soffiatori, di far uscire la CO2 dalle cantine. È troppo pesante per volare via senza cadere molto velocemente. Ho calcolato quanto producevano le fermentazioni e ho installato aspiratori centrifughi a bassa portata ma buon vuoto. Con potenze minime il problema è stato risolto. I gas pesanti, oltre una bassa solubilità in aria, non possono salire al cielo e "depositarsi" come mostrato dall'esperienza della candela accesa a metà. Ancora una volta, solo l'esperienza può supportare l'ipotesi. Preferisco discuterne con voi che con i teorici del genere Jancovici (in allegato una piccola pagina di lettura prebellica, già inviata con altri semplici esperimenti da fare)

Immagine
Immagine
Dernière édition par Christophe il 17 / 06 / 08, 19: 12, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2




da taglialegna » 17/06/08, 19:11

Christophe ha scritto:[...] 1) Per i coralli è l'acidità che li mangia ... ma non direttamente l'acido carbonico, solo la CO2 abbassa il pH dell'acqua. La temperatura può ucciderli ma ciò che li mangia è l'acidità ...
Controlli effettuati, è la temperatura che li uccide.
L'acidificazione dell'oceano (circa 0.2-0.3 unità pH nel 2100) sarà un problema per tutti gli organismi marini con scheletri di carbonio, poiché la reazione di equilibrio di C nell'acqua tenderà a diminuire carbonati a beneficio dei carbonati di idrogeno. Quindi rendere il carbonato di calcio molto più difficile.
Ma niente "mangia" del calcare degli organismi marini in vista ... almeno non subito!
Immagine


Christophe ha scritto:[...] 2) Hai letto male penso ... o sono io ???
Non lo so ... o frainteso, non è proprio chiaro ... : Mrgreen:
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 17/06/08, 19:14

Bella curva ma non lo capisco : Mrgreen:

Altrimenti ho inserito le 2 scansioni nel post precedente.
0 x
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2




da taglialegna » 17/06/08, 19:23

Christophe ha scritto:Il rapporto è questo:

Anidride carbonica CO2 1,52
Quindi secondo l'autore non è possibile che la CO2 sia responsabile del riscaldamento globale perché rimane "bassa".
Una piccola domanda al'autore : come è possibile misurare il contenuto di CO2 dell'atmosfera a Mauna Loa, quando è a 4200 m di altitudine? Secondo le sue brillanti teorie, quel gas "pesante" non dovrebbe mai essere in grado di salire così lontano, giusto? :Rotolo:

Mi fa sempre ridere queste persone che, perché "l'hanno osservato (nella loro cantina, nel loro giardino o altrove ...) ça non ha funzionato ", credono di essere detentori di una verità che va contro il consenso attuale ...
Nota, con esempi come Allègre, hanno un futuro luminoso davanti (forse non molto tempo ... : Cry: )
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "cambiamenti climatici: CO2, il riscaldamento, l'effetto serra ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 92