Geoingegneria: raffreddare la Terra contro il riscaldamento

[ABC2019]

No no no è una questione di ricerca del massimo profitto... ed è per questo che il petrolio ha dominato l'umanità in pochi decenni ... siamo tutti petroslavi o schiavi del petrolio in francese nel testo.

Ovviamente non si contano tutte le spese, peggio può essere addirittura sovvenzionata!

Non capisco, perché paesi privi di fossili e dovendo importarli a caro prezzo farebbero un "massimo profitto" con i fossili se fosse possibile farne a meno?

Sì non capisci... non è una novità... ed è un problema TUO...

Da quando il petrolio si vende a prezzo di costo?

beh, ancora peggio, perché gli islandesi si preoccupano di comprare petrolio dagli arabi quando hanno tutta l'elettricità rinnovabile che vogliono?

[humus]

Gli esseri umani possono aggirare i determinismi solo aumentando la loro conoscenza del sistema considerato. .

Questo è l'inizio di una verità, il resto manca.
Maggiore conoscenza di cui deve derivare da un'azione.
Che azione mi consigliate?

Sapere senza fare nulla è inutile, se non è generare sofferenza in se stessi e diffonderla sugli altri.

Immagino che consigli di cambiare sistema senza poterne offrire uno, senza averne trovato uno. Non ti biasimo, sviluppare un progetto del genere è ambizioso e difficile.

Come già sottolineato, anche ammettendo che nelle scatole ce ne sia una, è comunque necessario fare pedagogia perché vi aderisca una maggioranza, che richiede tempo, pur subendo e vivendo nel sistema attuale con i suoi vincoli alienanti.
Come già detto, realizzare un salto quantico e volontario di sistema spaventa tutti, solo un cambiamento progressivo volontario è ammissibile dalla psiche umana.
Un altro parametro da tenere in considerazione è il muro delle risorse e il degrado del patrimonio naturale che si avvicina ogni giorno di più. Il tempo sta davvero scadendo.

Prendi tutti questi vincoli e dimmi se un nuovo sistema da zero è una cosa realistica?

Quanto al concreto, tutte le persone ragionevoli e informate sanno più o meno in che direzione andare: più sostenibilità, più rinnovabili, più pulito, più rispetto per l'ambiente, più autenticità, lavoro più essenziale e meno inutile, lavoro meno distruttivo. Il contenimento ha contribuito a stabilire alcuni record.

Anche se per ideologia si contesta il suo interesse, l'unica misura realistica individuata è perseguire il capitalismo massacrandolo per legge e tasse, in modo che soddisfi le aspettative di un mondo migliore, in modo che funzioni per l'interesse comune. Non è complicato da fare ed è facilmente spiegabile.

Altrimenti, quale conoscenza concreta offri dalla tua bella conoscenza? adesso ?

[Ahmed]

C'è un errore nella tua percezione dell'emergere di un modello percorribile: non risulterà da un modello tirato fuori dal cilindro, da una persona e ancor meno da un'istituzione, ma da un cambiamento collettivo proveniente dal basso (in ogni caso, non dall'alto). La tua idea di moltiplicare gli ostacoli al capitalismo mentre è in crisi e sperando di approfittare dei suoi (dubbi) lati positivi non è molto realistica... Ciò che si oppone di più ai veri cambiamenti sono proprio le false piste tracciate dal altercapitalisti che si sforzano di ripristinare l'immagine dell'economismo esponenziale, simulando un radicalismo puramente superficiale. Ha ragione a sottolineare la distorsione tra l'urgenza della situazione e la lentezza dei processi di riflessione, poi di attuazione: è una grande preoccupazione.
Prima hai detto che il capitalismo era utopico: questo è un ottimo punto...

[humus]

C'è un errore nella tua percezione dell'emergere di un modello percorribile: non risulterà da un modello tirato fuori dal cilindro, da una persona e ancor meno da un'istituzione, ma da un cambiamento collettivo proveniente dal basso (in ogni caso, non dall'alto). La tua idea di aumentare gli ostacoli al capitalismo mentre è in crisi e sperando di sfruttare i suoi (dubbi) lati positivi non è molto realistica ...

Soprattutto perché non è esattamente quello che sto dicendo.
L'idea non è quella di "sfruttare i suoi (dubbi) pregi" ma di fare con l'esistente, di fare con ciò che è noto e distorcerlo allo stesso tempo. convenienza collettiva *.
* che consideri anche desiderabile.
cioè vivere in un sistema che è per natura esponenziale MA fortemente vincolato, fortemente limitato, che gli fa perdere il suo carattere infinito esponenziale.
se per andare a 10 (il limite del reddito individuale) si va in modo lineare o esponenziale, poco importa, non si supera mai il 10 o se si va oltre si ridistribuisce a chi ne ha 5.
È un nuovo sistema su base capitalista.
Come un'auto elettrica su un telaio di un'auto a petrolio.

Alla fine, questo si traduce in un sistema egualitario e piatto, tutt'altro che esponenziale sproporzionato.
Questo permette vivere già in realtà un altro sistema senza aver avuto paura di saltare nel vuoto dell'ignoto e senza aver effettivamente lasciato il primo sistema.
Insomma, un passaggio molto agevole, anche se c'è il rischio di riluttanza al vertice della piramide e tra gli utopisti che nutrono la speranza di raggiungere queste vette. ( il peggiore)

[Ahmed]

Un capitalismo "piatto" non è più un capitalismo! Lo si vede chiaramente nella situazione di crisi strutturale dove la crescita non trova più le condizioni per la sua realizzazione: l'industria finanziaria simula ciò che non è più possibile e irriga l'industria tradizionale per permettere che questa condizione si esprima.
All'inizio del capitalismo, era anche necessario raggiungere, attraverso la predazione, l'accumulazione primitiva necessaria per il suo avvio. Se integriamo questa prima fase e gli sviluppi successivi, per arrivare alla fase attuale, vediamo che il capitalismo non è mai stato redditizio, vale a dire che non è mai riuscito a soddisfare il proprio criterio essenziale...

[humus]

Un capitalismo "piatto" non è più un capitalismo!

Ecco, hai capito tutto eppure non ne saremmo usciti.

[sen-no-sen]

Immagino che consigli di cambiare sistema senza poterne offrire uno, senza averne trovato uno. Non ti biasimo, sviluppare un progetto del genere è ambizioso e difficile.
(...)
Altrimenti, quale conoscenza concreta offri dalla tua bella conoscenza? adesso ?

La famosa formula E = MC2 cambiare il volto del mondo. E che pochi se ne rendono conto, per non dire altro. Penso addirittura che la nostra esistenza sia da mettere in relazione con una tale scoperta*.
Quando si tratta di una società a bassa entropia, ci troviamo di fronte alla stessa cosa, 3 paroline che probabilmente non significano niente per nessuno ma che ci portano a implicazioni ontologiche difficili da immaginare.
Ciò significa limitare l'entropia a diverse scale:
1) tecnologico, ovvero contenere e controllare lo sviluppo tecnico, è probabilmente il lato più difficile!
2) ecosistema (degrado della biosfera), che significa molto di più che limitare gli effetti della RCA!
3) sociale (crimine, esclusione, precarietà, ecc.).
4) comportamentali (violenza, incesto, molestie ecc...).
Consiste quindi nel raccogliere la più grande sfida dell'umanità... Basti dire subito che non c'è dunque una risposta già pronta.

Per avviare un tale progetto degno delle 12 fatiche di Ercole, sarà necessario concentrare gli sforzi sulla realizzazione di società prototipo su piccola scala.
Fino ad ora sono stati effettuati un gran numero di esperimenti di questo tipo (Es Auroville in India), ma tutti fallirono miseramente.Le ragioni furono varie e spesso cumulative:
1) Stavano nuotando contro corrente (sostenere il declino in tempi di espansione economica sta correndo verso il fallimento).
2) Si basavano su miscele ideologiche antagoniste (i movimenti hippie decrescenti difendevano un modo di pensare libertario derivante dalla società dei consumi ...)
3) Hanno ignorato il funzionamento sociologico profondo.
Per lanciare con successo un progetto e considerarne la replica ad alta intensità, sarà quindi necessario superare le sue delusioni... questo richiede lo sviluppo di un nuovo lato della scienza e della filosofia.

*Questa equazione permise lo sviluppo dell'arma atomica che a sua volta fermò l'emergere dei superconflitti mondiali con di conseguenza la comparsa del commercio internazionale.«Senza questo» (si tratta infatti di un determinismo storico che doveva verificarsi) saremmo probabilmente in una trincea della quinta guerra mondiale.

[Christophe]

beh, ancora peggio, perché gli islandesi si preoccupano di comprare petrolio dagli arabi quando hanno tutta l'elettricità rinnovabile che vogliono?

Ma keskidi?? Non sono già sicuro che il 100% dell'elettricità in Islanda sia rinnovabile ...

Penso che sia la Norvegia che deve rifornire l'Islanda, giusto?

Altrimenti può essere perché è un'isola e devono mangiare e la marina mercantile a vela non esiste più e la marina mercantile elettrica è fantascienza...

[ABC2019]

beh, ancora peggio, perché gli islandesi si preoccupano di comprare petrolio dagli arabi quando hanno tutta l'elettricità rinnovabile che vogliono?

Ma keskidi?? Non sono già sicuro che il 100% dell'elettricità in Islanda sia rinnovabile ...

Penso che sia la Norvegia che deve rifornire l'Islanda, giusto?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_en_Islande

L'2018% del consumo di energia primaria del Paese nel 81,4 proveniva da energie rinnovabili autoctone (61,8% geotermico, 19,3% idroelettrico, 0,3% agrocombustibili) e il 18,6% da combustibili fossili importati (petrolio: 16,8%, carbone: 1,8%) 3.
...
Nel 2018 la produzione di energia elettrica ha raggiunto i 19 GWh, di cui 830 GWh, pari al 13%, da centrali idroelettriche e 814 GWh, pari al 69,7%, da centrali geotermiche; energia eolica prodotta 6 GWh

Altrimenti può essere perché è un'isola e devono mangiare e la marina mercantile a vela non esiste più e la marina mercantile elettrica è fantascienza...

Quindi stai dicendo esattamente quello che dicevo io: sostituire i fossili è prima di tutto un problema di fisica e tecnica, non un problema politico. ancora una volta la produzione di energia elettrica rinnovabile pro capite in Islanda è MOLTO SUPERIORE al fabbisogno energetico della popolazione - che logicamente ne consuma solo una piccola parte, l'85% è utilizzato dalle industrie pesanti dell'alluminio e del ferrosilicio.

[sen-no-sen]

L'Islanda è un paese, certo, ma un paese di 360 abitanti... vale a dire l'equivalente della popolazione di una città come Nizza.