olivierd ha scritto:Ho detto PROBABILE, mi sembra che tu non sappia di cosa parlo, ti invito a rileggere la relazione dei prati, i tre appunto. Ti aiuto io, il 3 è BAU.ABC2019 ha scritto:olivierd ha scritto:
Anzi no, ma d'altronde i terreni sono completamente risciacquati e sterili, ci vorranno dai 5 ai 15 anni prima che possano produrre qualcosa di commestibile in quantità ragionevoli...
quindi vuoi dire che non c'è speranza di nutrire l'umanità con l'agricoltura biologica? Beh no se aspettiamo l'ultimo momento, comunque questo sistema è destinato a scomparire, dobbiamo crearne un altro e iniziare ora, infatti avremmo dovuto iniziare almeno 10 anni faD'altra parte, quale scenario world3 ti sembra più probabile? (per me solo il 9 è sostenibile, ma prendiamo la strada del 3)
Oliva
non c'è motivo per cui uno degli scenari sia realmente seguito (né uno degli scenari IPCC). Meadows non ha mai affermato di offrire una soluzione esatta al mondo che cambia, ha solo raccolto alcuni esempi per dimostrare che fermare la crescita era inevitabile (conclusione con cui sono d'accordo), ma nulla dice la soluzione. reale sarà una di quelle che ha scelto, né che le sue equazioni descrivono accuratamente l'evoluzione del mondo.
grazie
Ripeto che non c'è motivo per cui uno di essi sia "probabile", data la semplicità del modello, almeno quantitativamente. Qualitativamente, probabilmente avremo una curva a campana durante il XNUMX° secolo, ma è difficile sapere quale sarà la data del picco di produzione e la velocità della diminuzione, quindi non prendere i modelli di Meadows come predittivi.