Gli ultimi dati e le conseguenze meteorologiche del riscaldamento globale

[izentrop]

Con un po' di alcol, una miscela esplosiva

[Christophe]

Dovete smetterla di accelerare, ragazzi...

Non è velocità, è ketamina!

Non sono uno specialista in farmaci chimici, ma mi sembra che in termini di effetti sia abbastanza simile...

In breve, siamo d’accordo che debbano fermarsi!

Quanto è costato questo studio?

Anche il presentatore del video fa fatica a mantenere la faccia seria...un vero braccio rotto (oops, non sono gentile...)

Per quanto riguarda la proiezione delle particelle, dice semplicemente "fabbrica lunare"...ma ovviamente...ha dimenticato anche il punto di Lagrange Terra-Luna...ma ehi, non ci siamo vicini...considerando il " livello"....

[Remundo]

Soprattutto, non ne avrebbe paura!

beh più seriamente...

L’idea è quella di spargere la polvere nello spazio. Nel punto L1 la polvere entrerebbe in orbita attorno alla Terra, ma è lontanissimo e in mezzo al nulla, non sembra affatto realistico.

Un po' meno folle (ma comunque ben arroccata), una miniera sulla Luna creata appositamente per produrre polvere, che dovrebbe orbitare attorno alla Terra... è fumosa!

[Christophe]

Soprattutto, non ne avrebbe paura!

Roooh sei ancora più cattivo di me!!!

[Remundo]

beh no, solo un osservatore.

[gegyx]

Sì, una vasta area sarebbe fantastica!

Soprattutto quando ci rendiamo conto che è un errore, o che il clima sta diventando troppo freddo sulla terra, e che bisognerà ripulirlo tutto.

È come le strutture allestite in mare per attirare i pesci basate su una gigantesca fuoriuscita di pneumatici che escono da canne di terra...
Troppo tardi ...

[Christophe]

Questo comunque non accadrà mai...Probabilmente sarebbe necessario inviare più di 50 MT nucleari ad ogni "nuvola"....quindi ogni .

[Remundo]

nel peggiore dei casi se vogliamo fare polvere possiamo sempre smazzare sabbia o qualche impasto

non c'è bisogno di prendere la Luna...

[izentrop]

:shock: ...Beh, merda allora!
https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 56131.html

L'articolo menziona uno studio ad accesso aperto, pubblicato da una rivista secondaria di Nature.
L'estratto che doveva essere all'origine dell'articolo:

Troviamo che l’efficace forzante radiativo dovuta alla riduzione delle emissioni di aerosol di origine antropica ha portato ad un aumento di 0,2 ± 0,1 W m−2 decennio−1 rafforzamento del trend di disequilibrio dal 2001 al 2019. l’insieme multi-modello riproduce il trend di squilibrio osservato di 0,47 ± 0,17 W m−2 decade−1 ma con una sottostima dal 10 al 40%. Sebbene la maggior parte degli scenari futuri mostrino ulteriori rapide riduzioni delle emissioni di aerosol grazie alla legislazione sull’aria pulita, queste riduzioni delle emissioni potrebbero continuare a rafforzare lo squilibrio energetico della Terra, oltre al contributo ai gas serra. Pertanto, possiamo aspettarci un riscaldamento accelerato delle temperature superficiali durante questo decennio. https://www.nature.com/commsenv/

Più precisamente lo studio del 3 aprile...

Climatologi che vagliano i dati globali per affinare le previsioni o lobbisti dei combustibili fossili?
Come appare in Natura, propenderei per la prima opzione

[Christophe]

nel peggiore dei casi se vogliamo fare polvere possiamo sempre smazzare sabbia o qualche impasto

non c'è bisogno di prendere la Luna...

La natura se ne occupa molto bene e sa come farlo, e talvolta riporta il cesio franco-algerino 137 in tutta Europa...

Non preoccuparti, i fottuti controllori tengono gli occhi aperti: https://www.liberation.fr/checknews/le- ... PIO2V5YFQ/

La sabbia del Sahara depositata sulla Francia negli ultimi giorni conteneva particelle radioattive?

L'anno scorso, un'associazione nel nord-ovest della Francia ha notato tracce di cesio-137 sui parabrezza delle auto provenienti dai test nucleari francesi degli anni '1960. Ai livelli di radioattività considerati, non si presuppone alcun rischio significativo per la salute.

...notevole...non è presunto...sì sì!

Ricordatevi che le stesse persone sostenevano che il vaccino covid fosse sicuro al 100%...

Ebbene, le misure sono ancora rassicuranti al riguardo:

L'IRSN ha confermato che i livelli di Cesio-137 nell'aria erano, per diverse stazioni del territorio, "superiori di un fattore compreso tra 1,2 e 11 rispetto alla media delle attività misurate nel febbraio 2019 e 2020". L’Istituto osserva che i livelli sono tuttavia inferiori a quelli di “un episodio simile avvenuto nel febbraio 2004, quando furono registrati livelli fino a 4,5 micro-Becquerel per metro cubo nella Francia continentale (7,4 μBq/m³ in Corsica), o intorno a 3 volte superiore al valore più alto ottenuto alla stazione Pic du Midi de Bigorre nel febbraio 2021.” Gli stessi valori del 2004 apparivano molto bassi rispetto ai valori massimi osservati in Francia dopo l'incidente di Fukushima (dell'ordine di 100-200 micro-Becquerel per metro cubo, secondo l'IRSN), o anche dopo l'incidente di Chernobyl , con 7 Becquerel per metro cubo (un milione di volte superiori alle misurazioni corse).