Greta di fronte ai deputati

Riscaldamento e cambiamento climatico: cause, conseguenze, analisi ... Dibattito sulla CO2 e di altri gas ad effetto serra.
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839

Ri: Greta di fronte ai deputati




da Flytox » 26/07/20, 12:16

Eric Dupont ha scritto:
ecologia realistica ha scritto:
sicetaitsimple ha scritto:dare più tempo per distribuire soluzioni alternative [ai combustibili fossili].

Quali soluzioni alternative?

Le nuove energie rinnovabili che, nonostante aiuti e sussidi, rappresentano ancora solo meno del 2% della nostra energia? (Circa l'80% della nostra energia è fornita da combustibili fossili.)

Energia nucleare, che molti non vogliono?

Altrimenti cosa?

E poi, abbiamo tempo davanti a noi? Mentre 5 miliardi di terrestri poveri o emergenti stanno crescendo in numero e potere d'acquisto, e quindi nei consumi.
Il consumo globale di energia è in aumento.
Il consumo di combustibili fossili è in aumento, nonostante le nuove energie rinnovabili.


mentre lui moltiplicare il numero di centrali nucleari per 50 per risolvere il problema.

Per risolvere il problema dell'iper-disturbo della specie umana sicuramente ..... È degno di un discorso di grande sostenitore dell'apocalisse nucleare :shock: :Rotolo:
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1111
iscrizione: 10/10/13, 16:30
Località: campagna di Ginevra
x 189

Ri: Greta di fronte ai deputati




da dede2002 » 26/07/20, 13:43

Ti sei innamorato della trappola : Lol:

Eric ha reagito all'X ° grado al 2% dell'economia reagisce ... :shock:
0 x
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1111
iscrizione: 10/10/13, 16:30
Località: campagna di Ginevra
x 189

Ri: Greta di fronte ai deputati




da dede2002 » 26/07/20, 14:15

ABC2019 ha scritto:alcuni dati scientifici che potrebbero essere sfuggiti a Greta ...

https://environmentalprogress.org/apoca ... slide-deck


Qual è il messaggio trasmesso da questo documento?
Continuiamo così e tutti andranno bene?

Come questo "tipo" americano che vivrebbe meglio di "Bernadette" perché consuma 19 volte più petrolio?

Avrebbero anche potuto mostrare la foto di un giovane obeso ...

Schermata-26072020.jpg
Screenshot-26072020.jpg (232.68 KiB) visto 2931 volte
1 x
ABC2019
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12927
iscrizione: 29/12/19, 11:58
x 1008

Ri: Greta di fronte ai deputati




da ABC2019 » 27/07/20, 07:33

dede2002 ha scritto:
ABC2019 ha scritto:alcuni dati scientifici che potrebbero essere sfuggiti a Greta ...

https://environmentalprogress.org/apoca ... slide-deck


Qual è il messaggio trasmesso da questo documento?
Continuiamo così e tutti andranno bene?

Come questo "tipo" americano che vivrebbe meglio di "Bernadette" perché consuma 19 volte più petrolio?

Avrebbero anche potuto mostrare la foto di un giovane obeso ...

Schermata-26072020.jpg

Il messaggio mi sembra essere che i problemi reali e le soluzioni reali siano molto diversi da quelli che i media servono più e più volte e che il pubblico crede (essenzialmente che NON sono dovuti a RC ma all'influenza umana sugli ambienti naturali. e che sostituire i fossili con biomassa o energie diluite come il sole e il vento non farebbe che peggiorarli)
La lotta efficace contro l'abuso di zucchero nel cibo moderno avrebbe un impatto molto più forte della lotta contro la CO2, ma Greta deve solo combattere bene.
0 x
Passare per un idiota agli occhi di uno sciocco è un piacere da buongustai. (Giorgio CORTELINE)

Mééé nega che nui sia andato alle feste con 200 persone e non fosse nemmeno malato moiiiiiii (Guignol des bois)
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: Greta di fronte ai deputati




da izentrop » 27/07/20, 09:17

ABC2019 ha scritto:La lotta efficace contro l'abuso di zucchero nel cibo moderno avrebbe un impatto molto più forte della lotta contro la CO2, ma Greta deve solo combattere bene.
Quanti anni hai ?
Dai l'impressione di avere continuamente una crisi adolescenziale da provocare con assurdità :x :|
0 x
Avatar de l'utilisateur
Macro
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6458
iscrizione: 04/12/08, 14:34
x 1610

Ri: Greta di fronte ai deputati




da Macro » 27/07/20, 10:17

Christophe ha scritto:Vale la pena ricordare che avremmo sicuramente bruciato Greta viva in un altro periodo ...


No, non sarebbe vissuta abbastanza a lungo per essere, con l'handicap mentale che presenta ... Probabilmente sua madre l'avrebbe abbandonata alla selezione naturale ...
1 x
L'unico sicuro in futuro cosa. E 'che ci possono possibilità che sia conforme alle nostre aspettative ...
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1111
iscrizione: 10/10/13, 16:30
Località: campagna di Ginevra
x 189

Ri: Greta di fronte ai deputati




da dede2002 » 27/07/20, 11:32

ABC2019 ha scritto:
dede2002 ha scritto:
ABC2019 ha scritto:alcuni dati scientifici che potrebbero essere sfuggiti a Greta ...

https://environmentalprogress.org/apoca ... slide-deck


Qual è il messaggio trasmesso da questo documento?
Continuiamo così e tutti andranno bene?

Come questo "tipo" americano che vivrebbe meglio di "Bernadette" perché consuma 19 volte più petrolio?

Avrebbero anche potuto mostrare la foto di un giovane obeso ...

Schermata-26072020.jpg

Il messaggio mi sembra essere che i problemi reali e le soluzioni reali siano molto diversi da quelli che i media servono più e più volte e che il pubblico crede (essenzialmente che NON sono dovuti a RC ma all'influenza umana sugli ambienti naturali. e che sostituire i fossili con biomassa o energie diluite come il sole e il vento non farebbe che peggiorarli)
La lotta efficace contro l'abuso di zucchero nel cibo moderno avrebbe un impatto molto più forte della lotta contro la CO2, ma Greta deve solo combattere bene.


Per i veri problemi siamo d'accordo, ma quali pensi siano le vere soluzioni?
Continuare con i fossili fino alla fine?
RC è solo uno degli aspetti del problema e la sua copertura mediatica ha il vantaggio di iniziare a rendere le persone consapevoli che c'è un problema ...

Possiamo continuare ad accelerare di fronte al muro, cambiando il motore (crescita infinita!), Oppure provare a rallentare ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
ecologia realistica
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 208
iscrizione: 21/06/19, 17:48
x 61

Ri: Greta di fronte ai deputati




da ecologia realistica » 28/07/20, 20:19

Eric Dupont ha scritto:basterebbe moltiplicare il numero di centrali nucleari per 50 per risolvere il problema.

Purtroppo no. Perché non c'è un problema, ci sono problemi.
Riscaldamento globale.
Ma anche l'esaurimento delle risorse.

Per il riscaldamento globale, il nucleare è la risposta migliore, le nuove energie rinnovabili non possono competere con la sostituzione dei combustibili fossili; devi scegliere tra RC e nucleare.
(Il nucleare è una delle energie meno pericolose; tra il 1971 e il 2009, più di due milioni di vite sono state salvate dall'energia nucleare.)

Inoltre, le risorse si stanno esaurendo. Acqua dolce, terra agricola, gli oceani che si spopolano, le miniere che si stanno svuotando.
La foresta amazzonica sta scomparendo. Per il piacere di abbattere alberi? No, perché ci manca la terra e domani la nostra mancherà ancora di più per nutrire altri due miliardi di terrestri. Ecco perché l'Amazzonia sta scomparendo.
A meno che i ricchi (noi, nei paesi sviluppati) consumino meno; ahimè, probabilmente è un'utopia.
Inoltre, i paesi emergenti dovrebbero accontentarsi di emergere, senza poi crogiolarsi in consumi superflui come fanno i ricchi (noi). Purtroppo, anche questa è probabilmente un'utopia.
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: Greta di fronte ai deputati




da izentrop » 28/07/20, 21:57

ecologia realistica ha scritto:La foresta amazzonica sta scomparendo. Per il piacere di abbattere alberi? No, perché ci manca la terra e domani la nostra mancherà ancora di più per nutrire altri due miliardi di terrestri. Ecco perché l'Amazzonia sta scomparendo.
Se non riusciamo a fermare il RC, non ci sarà più anima viva:
0 x
Eric DUPONT
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 751
iscrizione: 13/10/07, 23:11
x 40

Ri: Greta di fronte ai deputati




da Eric DUPONT » 29/07/20, 09:01

ecologia realistica ha scritto:
Eric Dupont ha scritto:basterebbe moltiplicare il numero di centrali nucleari per 50 per risolvere il problema.

Purtroppo no. Perché non c'è un problema, ci sono problemi.
Riscaldamento globale.
Ma anche l'esaurimento delle risorse.

Per il riscaldamento globale, il nucleare è la risposta migliore, le nuove energie rinnovabili non possono competere con la sostituzione dei combustibili fossili; devi scegliere tra RC e nucleare.
(Il nucleare è una delle energie meno pericolose; tra il 1971 e il 2009, più di due milioni di vite sono state salvate dall'energia nucleare.)

Inoltre, le risorse si stanno esaurendo. Acqua dolce, terra agricola, gli oceani che si spopolano, le miniere che si stanno svuotando.
La foresta amazzonica sta scomparendo. Per il piacere di abbattere alberi? No, perché ci manca la terra e domani la nostra mancherà ancora di più per nutrire altri due miliardi di terrestri. Ecco perché l'Amazzonia sta scomparendo.
A meno che i ricchi (noi, nei paesi sviluppati) consumino meno; ahimè, probabilmente è un'utopia.
Inoltre, i paesi emergenti dovrebbero accontentarsi di emergere, senza poi crogiolarsi in consumi superflui come fanno i ricchi (noi). Purtroppo, anche questa è probabilmente un'utopia.


Quindi ecco la visione molto pessimistica di un pro nucleare che riconosce che l'energia nucleare non è la soluzione.
0 x

Torna a "cambiamenti climatici: CO2, il riscaldamento, l'effetto serra ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 161