Il pianeta sta bruciando e stiamo guardando i nostri smartphone.

[ecologia realistica]

Inoltre, perché parlare di ecologia se, per amore del "realismo", si tratta solo di sottoscrivere e plebiscitare ciò che già esiste?

Questa è una contraddizione assoluta della tesi che presento - la presumo forse male. Non plebiscito l'esistente. Dico che esiste. E aggiungo che se non prendiamo in considerazione le sue radici profonde, la nostra eredità centinaia di migliaia di anni difficili, andiamo nel muro.

"questo famoso gene non spiegherebbe perché tutti coloro che potrebbero diventare obesi (sono molte persone!) non lo sono ..."

In effetti, questo famoso gene [gene gavage] non spiega tutto, sarebbe assurdo sostenerlo. Non è tutto o niente, bianco o nero.
Ma l'aumento dell'obesità deriva in parte da questo famoso "gene dell'alimentazione forzata: consuma tutto, adesso".

Il comportamento innato di consumare "tutto, adesso" è stato oggetto di vari studi: offrire ai bambini un dolcetto, con la sfida che se non lo toccheranno per pochi minuti, ne avranno il doppio. Oppure, offri subito agli adulti 20 € o 30 € dopo. Con uno scanner MRI si analizza ciò che accade nel cervello al momento del processo decisionale, della scelta: vediamo quelle vecchie strutture del cervello, quelle che ne incoraggiavano il consumo centinaia di migliaia di anni fa " tutto, subito ", sono ancora in uso quando si tratta di scegliere tra 20 € subito e 30 € dopo. Questi meccanismi biologici sono stati utili e sono stati selezionati in centinaia di migliaia di anni di condizioni difficili. Solo perché ora c'è abbondanza, non significa che siano improvvisamente scomparsi. Sono ancora presenti e ti incoraggiano a mangiare subito l'hamburger, anche se in seguito finirà con l'obesità.
Il meccanismo nei circuiti del nostro cervello esisteva molto prima dell'invenzione dell'hamburger.

Offri un'altra spiegazione: sarebbe il risultato della pubblicità (per gli hamburger per esempio) e del capitalismo. Questo non spiega il consumo eccessivo di chi ne aveva i mezzi, nelle corti principesche, quando non c'erano né pubblicità né capitalismo.
Ma poi c'era - un altro comportamento innato - l'aspirazione ad essere il più forte, il più notato, il leader del branco. Questi comportamenti sono ancora attuali: fai meglio di tuo cognato o del tuo vicino.

[sen-no-sen]

Ignorando i comportamenti innati che sono una delle cause importanti di questi fenomeni, si evita la possibilità di trovare soluzioni.

Ho studiato la bio-sociologia abbastanza ampiamente per capire la questione del carattere innato ... grazie.
Ma i nostri caratteri innati non sono modificabili in così brevi periodi di tempo e la tentazione di "armeggiarli" non è attualmente possibile, e se fosse possibile farlo potrebbe significare la fine della nostra specie.
D'altra parte, è possibile ed esiste da molto tempo (!) implementare culture con caratteristiche autolimitanti.

Questo non spiega il consumo eccessivo di coloro che potevano permetterselo, nelle corti principesche, quando non c'era pubblicità o capitalismo.
Ma poi c'era - un altro comportamento innato - l'aspirazione ad essere il più forte, il più notato, il leader del branco. Questi comportamenti sono ancora attuali: fai meglio di tuo cognato o del tuo vicino.

I comportamenti degli esseri umani sono relativi a una determinata architettura.Sembra che tu abbia frainteso questo punto.
Se i faraoni stavano costruendo piramidi giganti perché avevano le capacità tecniche di un complesso di idee nato da una serie di azioni retrò, era lo stesso per i romani o quando la rivoluzione industriale.
Le retro-azioni culturali sono estremamente veloci in contrasto con le evoluzioni biologiche.
È l'incapacità biologica di contrastare l'evoluzione culturale che possiamo osservare determinate patologie comportamentali.
L'esempio più orribile di questo è l'iper-violenza umana e l'omicidio, la tortura e il genocidio, da una linea di primati con limitato potere predatore (nessun artiglio affilato, nessun potente canino). l'evoluzione non ci fornisce, come i grandi predatori, una barriera mentale all'omicidio intraspecifico ... d'altra parte l'evoluzione culturale ci fornisce la capacità di predazione artificiale, tramite strategie o armi. ci rende iper predatori senza limiti.
Fortunatamente idee complesse come le religioni sono arrivate per portare "contromisure" (comandamenti di tipo 10, tabù, dharma ecc ...)
All'esterno ci sono molte contromisure di cui abbiamo bisogno oggi, molto più di una pletora di tecnologie invasive.

[Ahmed]

Questa tendenza che spingerebbe a "consumare" tutto, immediatamente "non si osserva nei predatori in ambiente naturale, quindi le antilopi possono pascolare o bere vicino ai leoni se questi non stanno morendo di fame (il sapendo perfettamente bene, non hanno paura di loro.) Allo stesso modo, le ultime società cosiddette "primitive" non manifestano in alcun modo quelle inclinazioni che tu qualifichi come molto antiche: cacciano o raccolgono solo ciò che è strettamente necessario * (non solo non hanno il mezzi di stoccaggio, ma soprattutto non vogliono, perché sono società egualitarie).
Invocare esperimenti "scientifici" che mostrano l'avidità in una società basata su questo affetto non è serio! **

* Il rituale del potlatch può sembrare invalidare questa osservazione, ma la distruzione del superfluo in realtà lo conferma, perché l'accumulo è una minaccia alla stabilità delle comunità, nella misura in cui è la condizione della disuguaglianza, quindi dei conflitti. .
** Perché, come dice il proverbio Sen-no-sen, "I comportamenti degli esseri umani sono relativi a una data architettura".

[dede2002]

Questa tendenza che spingerebbe a "consumare" tutto, immediatamente "non si osserva nei predatori in ambiente naturale, quindi le antilopi possono pascolare o bere vicino ai leoni se questi non stanno morendo di fame (il ben sapendo, non li temono).

Tuttavia, tutti gli animali fuggono dall'uomo, che abbia fame o no.

[dede2002]

Allo stesso modo, le ultime società cosiddette "primitive" non manifestano in alcun modo queste inclinazioni, che tu qualifichi come antichissime: cacciano o raccolgono solo ciò che è strettamente necessario * (non solo non hanno i mezzi per immagazzinarle, ma soprattutto no. non hanno desiderio, perché sono società egualitarie).

Mi chiedo se non è il fatto di dover trascorrere l'inverno, nei nostri paesi, a insegnare all'essere umano * a fare scorta. E poi, chiunque abbia il più grande stock diventa il più forte!

* Per alcuni umani, quindi la nostra società disuguale ...

[sen-no-sen]

Tuttavia, tutti gli animali fuggono dall'uomo, che abbia fame o no.

Vai a dirlo ai granchi!

[Ahmed]

Dédé2002, Lei scrive:

Mi chiedo se non è il fatto di dover trascorrere l'inverno, nei nostri paesi, a insegnare all'essere umano * a fare scorta. E poi, chiunque abbia il più grande stock diventa il più forte!

* Per alcuni umani, quindi la nostra società disuguale ...

Essendo apparse le prime civiltà in regioni dove l'influenza di una stagione fredda è di scarsa rilevanza, preferirei ribaltare la proposizione: è piuttosto l'abbandono dell'uguaglianza che si osserva generalmente nelle società primitive che ha portato a quella che chiamiamo "civiltà": società numerose, molto gerarchiche e disuguali, da qui l'orientamento verso culture visibili (difficili da sottrarre all'autorità) e che possono essere immagazzinate a beneficio del dominante. La coltivazione dei cereali è abbastanza tipica di questo processo che difficilmente può essere spiegato dall'aspetto tecnico (da paragonare ad altre culture molto più semplici come il taro o la patata dolce e il tipo di società che questo crea. ..).

Anche, pure:

Tuttavia, tutti gli animali fuggono dall'uomo, che abbia fame o no.

Solo nella misura in cui viene identificato come un predatore "disinibito" (allusione alla famosa frase di N. Sarkozy sui soldi!).

[Janic]

l'essere umano ha imparato ad amare la morte, altri ovviamente, per renderlo uno sport come la caccia, la pesca, la corrida o semplicemente l'olocausto alimentare per gusto del sangue!

[GuyGadebois]

l'essere umano ha imparato ad amare la morte, altri ovviamente, per renderlo uno sport come la caccia, la pesca, la corrida o semplicemente l'olocausto alimentare per gusto del sangue!

Ancora una volta dici qualcosa. Se ci sono davvero esseri umani che amano la morte, ci sono anche quelli a cui non piace. Quanto al tuo "olocausto alimentare dal sapore di sangue", preferisco astenermi da qualsiasi commento ...

[Janic]

Ancora una volta dici qualcosa. Se ci sono davvero esseri umani che amano la morte, ce ne sono anche alcuni che rifiutano.

Ho menzionato quello degli altri, non hai visto

Quanto al tuo "olocausto alimentare dal sapore di sangue", preferisco astenermi da qualsiasi commento ...

È meglio, perché lì, non ti ribella!