Il pianeta sta bruciando e stiamo guardando i nostri smartphone.

[GuyGadebois]

Quanto al tuo "olocausto alimentare dal sapore di sangue", preferisco astenermi da qualsiasi commento ...

È meglio, perché lì, non ti ribella!

Ovviamente stai ancora parlando senza saperlo.

[sen-no-sen]

* Per alcuni umani, quindi la nostra società disuguale ...

Per definizione, una grande società tende a diventare naturalmente disuguale: questa tendenza è legata alla moltiplicazione degli strumenti tecnologici e alle loro implicazioni per massimizzare la dissipazione di energia (il profitto che cosa).
La risultante iperspecializzazione tende a dividere lo spazio sociale in diverse categorie di agenti, che con maggiore probabilità favoriscono l'espansione economica sono remunerati in proporzione alla loro capacità di produrre valori astratti (1).
È per questo motivo che il meritocrazia è a mezz'asta, non sono più l'eccellenza o l'assunzione di rischi (2) a essere pagati, ma la capacità di replicare il processo dominante.
Segue una stratificazione sociale, storicamente chiamata classe sociale, classificando i loro agenti in base alla loro capacità di dissipare energia, ciò che viene comunemente chiamato "potere d'acquisto".
Il processo tende logicamente verso a condensazione della ricchezza(3) verso gli strati più alti, ne risultano tensioni sociali ma anche comportamenti imitativi rivolti verso l'alto (meno cantano i più ricchi, permettendo a coloro che detengono la ricchezza ... di diventare più ricchi!).

(1) Comprendiamo perché le persone più ricche lavorano nei settori della finanza, dell'energia o dell'alta tecnologia.
(2) Per eccellenza intendo il grado di controllo gestuale o intellettuale. Con l'assunzione di rischi intendo il rischio o il significato rigoroso: per quanto riguarda i vigili del fuoco o i soldati, contro l'assunzione di rischi tra i finanziatori è come per esso molto ben pagato!
(3) Il fenomeno della condensazione della ricchezza http://www.francois-roddier.fr/?p=945

[ecologia realistica]

Ignorando i comportamenti innati che sono una delle cause importanti di questi fenomeni, si evita la possibilità di trovare soluzioni.

Ho studiato la bio-sociologia abbastanza ampiamente per capire la questione del carattere innato ... grazie.
Ma i nostri caratteri innati non sono modificabili in così brevi periodi di tempo e la tentazione di "armeggiarli" non è attualmente possibile, e se fosse possibile farlo potrebbe significare la fine della nostra specie.

Vedo che stiamo girando in tondo, con una parte di interpretazione eccessiva rispetto a ciò che è scritto.
Chi ha intenzione di armeggiare con il genoma umano? Certamente non io.
Chi non ammette che anche le culture pesano sul nostro comportamento? Certamente non io.

si tratta di contromisure di cui abbiamo bisogno oggi, molto più di una pletora di tecnologie invasive.

Abbiamo davvero bisogno di "contromisure". Ma non basta supplicarli di farlo funzionare. I meccanismi del riscaldamento globale sono descritti da decenni e gli avvertimenti sono sempre più urgenti:
- 2008: la speranza di sfuggire al riscaldamento globale non era ancora persa:
“È davvero una rivoluzione energetica di cui abbiamo bisogno. [...]
famiglie, imprese e automobilisti dovranno cambiare il loro modo di consumare energia. [...]
L'azione risoluta delle autorità pubbliche potrebbe contribuire a portare a compimento questa rivoluzione. "(WEO 2008)
A quel tempo, il problema era ancora condizionato: "le autorità pubbliche potevano ..."
Da allora, i rapporti sul clima si sono susseguiti, il condizionale è scomparso, il riscaldamento globale è ora al presente.
- 2011: “Le misure vanno nella giusta direzione, ma si riducono le possibilità di raggiungere l'obiettivo dei 2 ° C. "(WEO 2011)
- 2012: “Le edizioni successive di questo rapporto [WEO] hanno dimostrato che con il passare degli anni l'obiettivo di limitare il riscaldamento globale a 2 ° C diventa sempre più costoso e difficile da raggiungere. "(WEO 2012)
- 2016, dopo la famosa COP21 del 2015 che è stata comunque venduta come un successo per il clima: "Gli impegni attuali non consentono di limitare l'aumento della temperatura a meno di 2 ° C" (Presentazione WEO 2016)

In dieci anni tutta la gamma delle possibilità si è abbassata: "Sarebbe possibile" ... "Le possibilità stanno diminuendo" ... "È sempre più difficile" ... "Non è più possibile".
Possiamo sfuggire al riscaldamento globale?

È angosciante vedere tutto questo, ma negarlo come componente innato e sperare in contromisure miracolose non risolve il problema.
Le religioni hanno influenza, principalmente imponendo codici sociali. Ma al di là delle buone intenzioni proclamate, non hanno avuto effetti massicci e duraturi su tendenze con un'elevata percentuale di quelle innate: violenza, consumo, esclusione ... non hanno avuto una grande influenza sui comportamenti di cui stiamo parlando di: avere un piatto più pieno, un campo più grande, una casa più grande, un'auto più lussuosa. Solo pochi rari eremiti sono stati colpiti in questa zona.

[ecologia realistica]

Questa tendenza che spingerebbe a "consumare" tutto, immediatamente "non si osserva nei predatori in ambiente naturale;

Ovviamente ci sono limiti fisiologici; quando la pancia è piena da spaccare e trascina a terra, è necessario digerire.

Che ci siano alcune società egualitarie, in particolari condizioni, non cancella il caso generale che la storia racconta e che oggi osserviamo quasi ovunque.

E fai attenzione alle nostre fantasie sulle società primitive. Forse una delle ultime tribù, quella degli "uomini dei fiori" (ex tagliatori di teste), vive isolata nella foresta dell'isola di Siberut al largo di Sumatra. A loro è stato dedicato un libro: Mentawai, l'isola dei fiori degli uomini (Edizioni Romain Pages). Gli autori, Hubert Forestier, archeologo e ricercatore dell'IRD e Dominique Guillaud, geografo dell'IRD, che da anni osservano queste aziende, hanno commentato durante un programma radiofonico:

« 
- Hai percepito questo modo di vivere come una possibile società ideale, o è solo la fantasia di un cittadino?
- È la pura fantasia di un cittadino. Perché devi davvero andare a passare una notte a Siberut per capire che è molto difficile vivere lì.
Vediamo alcune persone di Siberut, alcuni membri di certi gruppi, che ora rifiutano di ritirarsi nella foresta, che vanno verso la costa [...] e che sono in sviluppo e nella modernità, per ragioni di modernità, e di voglio, molto semplicemente, e vivere bene e vivere meglio, perché noi non ci viviamo molto bene, anche se sono persone ben adattate alla foresta e anche se chi ha deciso di restarci ci sta relativamente felice, direi. "

[ecologia realistica]

Per definizione una grande società tende a diventare naturalmente disuguale.]

Mi sembra che ci sia sempre stato un capo tribale, anche nelle tribù più piccole.
Come in un branco di lupi di individui 20.
Con uomo - donna sempre o quasi senza eguali.

[Janic]

Con uomo - donna sempre o quasi senza eguali.

come le tribù matriarcali. Solo che, in generale, vengono eletti i più competenti a preservare il branco, non i più opportunisti.

@ guygadebois

Janic ha scritto:

Quanto al tuo "olocausto alimentare dal sapore di sangue", preferisco astenermi da qualsiasi commento ...

È meglio, perché lì, non ti ribella!

Ovviamente stai ancora parlando senza saperlo.

Esatto, non più di te, a proposito, su di me. Noto solo il doppio standard, che non è specifico per te, con i difensori dei piccoli, così come quelli grandi, contro il loro olocausto planetario, ma tranne quando sono nel loro piatto dove una sorta di perdita di coscienza, un buco nero, che riprende solo quando lasciano il tavolo.

[Ahmed]

ecologia, Lei scrive:

Che ci siano alcune società egualitarie, in particolari condizioni, non cancella il caso generale che la storia racconta e che oggi osserviamo quasi ovunque.

Esattamente! La storia racconta solo il periodo recente, vale a dire una frazione irrisoria delle tribolazioni umane e quando parliamo delle ultime società tradizionali è solo una reliquia di ciò che la civiltà non ha ancora completamente distrutto (che conferma la testimonianza che produci allora). Il tuo caso generale è solo una peculiarità ...

e;

Mi sembra che ci sia sempre stato un capo tribale, anche nelle tribù più piccole.

Non ne sono così sicuro, ma comunque ciò che conta è lo stato di questo leader e su quest'ultimo punto ti consiglio di leggere il primo * articolo di "La condizione politica" di Marcel Gauchet chi descrive una società il cui leader non conduce nulla, ma è completamente al servizio degli altri (è abbastanza divertente!). Più in generale, se il leader è necessario per mantenere l'uguaglianza dei membri, dov'è la contraddizione?
D'altra parte, non necessariamente equiparare la società primitiva alla società ideale. D'altra parte, una civiltà industriale ** è necessariamente sia inegalitaria che distruttiva, e quindi non praticabile nel tempo ...

* Questo libro è una raccolta di articoli diversi, abbastanza eterogenei ed è il primo che sembra interessante ...
** Erano tutti in vari gradi, ma mai come i nostri.

[sen-no-sen]

Vedo che stiamo girando in tondo, con una parte di interpretazione eccessiva rispetto a ciò che è scritto.
Chi ha intenzione di armeggiare con il genoma umano? Certamente non io.
Chi non ammette che anche le culture pesano sul nostro comportamento? Certamente non io.

Sì, ma le tue parole implicano che le nostre caratteristiche innate ci condannerebbero a una certa inevitabilità, quindi, se, come dici, è quasi impossibile influenzare sufficientemente il nostro comportamento dalla cultura, cosa proponi ???

Mi sembra che ci sia sempre stato un capo tribale, anche nelle tribù più piccole.
Come in un branco di lupi di individui 20.

Attenti al mito del maschio alfa! Tra i lupi esiste una "coppia alfa" che esercita il suo dominio sulla prole, il branco è generalmente una grande famiglia piuttosto che un clan composto da oppressori e oppressi.
Viene rapidamente creato un ordine di precedenza nel gruppo, ma è soprattutto una gerarchia dell'equilibrio che esclude comportamenti troppo violenti che metterebbero a repentaglio la struttura sociale.
È più o meno la stessa cosa nelle scimmie, la maggior parte delle tesi formulate sulla supremazia gerarchica sono state realizzate su animali in cattività.
Esistono comportamenti ultraviolenti che però sono osservati nello zoo e indotti dalle condizioni di detenzione: ovviamente notiamo la stessa cosa negli umani incarcerati ... o nella società.

Con uomo - donna sempre o quasi senza eguali.

Ancora una volta, fai attenzione a non proiettare la nostra attuale concezione sul passato.
L'uguaglianza è un termine centrale delle cosiddette democrazie liberali, ma cosa significa l'uguaglianza per le donne nel tempo?

[Ahmed]

È più o meno la stessa cosa nelle scimmie, la maggior parte delle tesi formulate sulla supremazia gerarchica sono state realizzate su animali in cattività.
Esistono comportamenti ultraviolenti, ma sono osservati nello zoo e sono indotti dalle condizioni di detenzione. Certo, troviamo la stessa cosa negli umani incarcerati ... o nella società.

Rimbalzo su questo testo per collegarmi al seguente paragrafo: perché è la questione di genere chi è all'origine di queste tesi. In effetti, gli scienziati che studiavano il comportamento animale erano originariamente uomini e disponevano di fondi sufficienti per svolgere le loro osservazioni in luoghi chiusi. Poi vennero sorelle che, non godendo delle stesse prerogative, furono costrette a svolgere le loro ricerche in situ, in condizioni certamente meno confortevoli, ma molto più in linea con il normale comportamento della specie. Questo è stato il caso soprattutto per quanto riguarda i lupi e varie specie di scimmie. Ed è stata una vera rivoluzione nel settore.

Tra i lupi c'è una "coppia alfa" che esercita il suo dominio sulla prole, il branco è generalmente una famiglia numerosa piuttosto che un clan composto da oppressori e oppressi.

Va sottolineato che la gerarchia è soprattutto funzionale e risponde alla sopravvivenza del gruppo in condizioni di grande stress dall'ambiente esterno. D'altra parte, le funzioni si evolvono durante la vita di un individuo e le sue capacità (in una "direzione" * come nell'altra).

* Nota che è la nostra soggettività che introduce un significato!

[dede2002]

Tuttavia, tutti gli animali fuggono dall'uomo, che abbia fame o no.

Vai a dirlo ai granchi!

Ah si ...
Stavo pensando alle gazzelle al pascolo vicino ai leoni o agli uccelli che pulivano i denti dei coccodrilli. Una volta mi sono trovato faccia a faccia con un coccodrillo, aveva più paura di me!
Quindi riformulo: notiamo che la maggior parte dei vertebrati selvatici fugge dall'uomo, persino dagli elefanti. Se è scritto nel loro gene, fa pensare che è da molto tempo che l'umano ha sempre fame