Conseguenze meteorologiche del riscaldamento globale sulla tua vita (e più velocemente di quanto pensi)

[ABC2019]

(Sto ancora finendo questa discussione sul clima)

hai detto

Solo un aspetto negativo: le emissioni di metano non sono solo la scoreggia delle mucche, sono oltre misura lo scioglimento del permafrost.

quindi la dicitura suggerisce che stai parlando di emissioni attuale , non credo che lo scioglimento del permafrost generi volumi "sproporzionati" con i rutti delle mucche, ti stavo solo chiedendo se avevi cifre un po' più precise di quelle sui contributi attuali?

(e "milioni di tonnellate" non sono molti in realtà...)

[ABC2019]

(Sto ancora finendo questa discussione sul clima)

hai detto

Solo un aspetto negativo: le emissioni di metano non sono solo la scoreggia delle mucche, sono oltre misura lo scioglimento del permafrost.

quindi la dicitura suggerisce che stai parlando di emissioni attuale , non credo che lo scioglimento del permafrost generi volumi "sproporzionati" con i rutti delle mucche, ti stavo solo chiedendo se avevi cifre un po' più precise di quelle sui contributi attuali?

(e "milioni di tonnellate" non sono molti in realtà...)

se non scusa ma ho iniziato a guardare il tuo video e non ho resistito fino alla fine. Ti chiedo cifre e mi lanci un video di un'ora in cui uno scienziato competente cerca di spiegare a un influencer che vive in una società dei consumi (lo dice lui stesso) le basi che chiunque abbia un background scientifico e sia interessato al il soggetto lo sa già... Non ci sono quasi cifre, appena ci avviciniamo a cose come la massa dell'atmosfera o il sequestro del carbonio, sembra completamente caduto... quindi in breve, questo non risponde assolutamente alla mia domanda - inoltre quando parla di metano parla proprio di agricoltura e di emissioni dovute alle miniere. Forse più tardi farà un verso sui pericoli del permafrost, non sono andato così lontano, ma è comunque fantascienza. Lo dice anche il sito climato-ortodosso Realclimate, controllato dai climatologi dell'IPCC; e in maniera molto più ragionata rispetto a quanto detto nel video:

https://www.realclimate.org/index.php/a ... t-methane/

[izentrop]

quindi la dicitura fa pensare che si parli di emissioni attuali, non credo che lo scioglimento del permafrost generi volumi "sproporzionati" con i rutti di vacca, ti stavo solo chiedendo se avevi cifre un po' più precise di quelle sui contributi attuali ?

Hai ragione, sono andato un po' troppo oltre.

Fai bene ad aggiungere le "emissioni attuali", perché in effetti VMD pone particolare enfasi sull'allevamento e sulle perdite a livello minerario. Questi due emittenti possono essere regolati da incentivi mirati.

Enormi quantità di innumerevoli emissioni di metano, un gas serra molto caldo, vengono rilasciate da "super-emettitori" in tutto il mondo, rivelano le osservazioni satellitari.

Gli scienziati hanno scoperto solo di recente come rilevare le emissioni di metano dallo spazio, ma ciò che hanno visto da allora li ha colti di sorpresa. Il gas serra, che è 80 volte più potente dell'anidride carbonica, fuoriesce dai gasdotti, dai pozzi petroliferi, dagli impianti di lavorazione dei combustibili fossili e dalle discariche di tutto il mondo. È spesso svincolato da negligenza e operazioni improprie; in molti casi, le emissioni non sono contabilizzate negli inventari obbligatori dei gas serra.

https://www.space.com/satellites-discov ... -emissions
Sappiamo quindi come rilevare questi “super-emettitori” solo di recente e possono già essere sanzionati e rettificati.

Resta il fatto che il compito per le nuove generazioni è immenso e che se nulla viene fatto in modo rapido e serio, le "controreazioni positive" diventeranno incontrollabili, come dice il video. Anche le guerre fratricide...

[izentrop]

gli Stati Uniti sono responsabili del 15% delle emissioni annuali di CO2 antropogenica nel mondo (di più se contiamo le emissioni storiche cumulative). L'americano medio emette da 2,5 a 3 volte più CO2 del francese medio, che è già ben fuori dal segno.
L'ideologia ambientale dominante negli Stati Uniti è quella della "crescita verde" seguita dal negazionismo climatico sostenuto in particolare dal Partito Repubblicano e dagli evangelisti per i quali "non è l'uomo che controlla il clima, ma Dio"....

Questo è tutto https://www.futura-sciences.com/planete ... reme-97905

[ABC2019]

Resta il fatto che il compito per le nuove generazioni è immenso e che se nulla viene fatto in modo rapido e serio, le "controreazioni positive" diventeranno incontrollabili, come dice il video. Anche le guerre fratricide...

finché non ci sono numeri, sono solo cazzate, non scienza; Cosa significa "non fare nulla in modo rapido e serio"? qual è l'azione da fare, quantitativamente, quali conseguenze quantificate ha sul clima e quali conseguenze quantificate sull'economia?

i fanatici del clima si lamentano che il covid ha fatto molto di più del clima, ma il contrasto con il covid è sorprendente: con il covid siamo stati bombardati da cifre precise, numero di casi, proiezioni, tassi di efficacia dei vaccini, ha permesso di discutere.

Sul clima ci sono solo discorsi vaghi che agitano paure fantastiche, e l'innalzamento a tornanti di particolari eventi meteorologici che non hanno significato statistico, anche se significa contraddirsi. Ad esempio, si dice che il riscaldamento aumenti del 7% per °C l'umidità dell'atmosfera, in modo che ci siano più precipitazioni, quindi perché dovrebbe essere quella la causa del prosciugamento di un lago?

[izentrop]

si dice che il riscaldamento aumenti del 7% per °C di umidità atmosferica

Lo dici tu

perché questa dovrebbe essere la causa del prosciugamento di un lago?

Ci sono statistiche che lo supportano
https://meteofrance.com/changement-clim ... echeresses

[ABC2019]

si dice che il riscaldamento aumenti del 7% per °C di umidità atmosferica

Lo dici tu

perché questa dovrebbe essere la causa del prosciugamento di un lago?

Ci sono statistiche che lo supportano
https://meteofrance.com/changement-clim ... echeresses

non conferma che sia dovuto a RC e rimane contraddittorio con il fatto che un'atmosfera più calda contiene più umidità. In realtà, se il fenomeno è reale, è dovuto piuttosto ad una modifica del sistema di circolazione atmosferica che potrebbe spostare le zone di precipitazione, ma non ad una diminuzione complessiva delle precipitazioni che non ha motivo di esistere. In breve, se piove meno da qualche parte, pioverà di più altrove. Ma in effetti quando leggi l'articolo, vedi che sono aumentate le siccità del suolo, ma non le siccità meteorologiche (precipitazioni), quindi potrebbero essere altri fattori come cambiamenti nella copertura vegetale, cambiamenti nell'urbanizzazione, ecc. giocare a.

Dopo di che non sto dicendo che sia impossibile che succeda con la RC. Dico solo che non è una conseguenza ovvia, e che il legame con il RC non è così ovvio da dimostrare, poiché queste variazioni sono già avvenute in passato e possono essere dovute ad altri cicli naturali, che sono molto poco conosciuti. Usare tutto ciò che accade nel tempo nel mondo per dire che è dovuto a RC è opportunismo scientifico.

[izentrop]

dire che è dovuto a RC è un'opportunità scientifica.

Dice l'autoproclamato esperto...

[ABC2019]

dire che è dovuto a RC è un'opportunità scientifica.

Dice l'autoproclamato esperto...

Non è necessario essere un esperto di clima per riconoscere un approccio scientifico. Dire "la mia teoria lo prevede" e vedere che accade non è necessariamente una prova che sia corretto, soprattutto quando le previsioni sono vaghe e riguardano molti possibili eventi; Ad esempio, se ti dico "l'ingresso di Plutone nella costellazione del Toro aumenterà i disastri naturali", e ti do tutti i disastri naturali come "prova" che le mie previsioni sono corrette, ovviamente riderai. Eppure non sei un climatologo.

Pensa a cosa ci vorrebbe per testare davvero la mia teoria e dimmi se è stato fatto per quanto riguarda RC.

[izentrop]

Pedante! Qualificatore che spesso ti deve essere attribuito