Limitare il surriscaldamento: Come CO2?

[Paul72]

Sicetaitsimple, state compiendo lodevoli sforzi per non capire le mie parole e per mascherarle: non ho mai parlato di una trama globale ... Da parte mia, non vedo cosa giustifica questo tono sistematico e sprezzante a tutto campo? ...

Si chiama trolling. Non dobbiamo dimenticare che la foresta francese ha fatto molta strada ... E che questo è un caso speciale, il cui futuro come foresta "di stoccaggio" non è garantito (ho già collegato uno studio dettagliato su questo tema secondo le prospettive di valorizzazione del secolo in corso)

E ovviamente dobbiamo affrontare il cambiamento climatico che è solo agli inizi https://www.futura-sciences.com/planete ... ees-82965/

E che avrà senza dubbio un forte impatto sulla foresta che dovrà adattarsi (morte di alberi che verranno sostituiti da altri più adattati ma questo avrà come conseguenza di respingere lo stoccaggio del carbonio)

E non dovremmo concentrarci sul caso francese ma avere una visione globale.

[Ahmed]

Non sono d'accordo su un punto: non si tratta di trolling, ma di intolleranza verso punti di vista divergenti (non sono l'unico preso di mira!).
Avevo effettivamente omesso la questione del cambiamento climatico, perché ho già parlato di questo argomento. Tuttavia, hai ragione a precisarlo.

Quello che è importante capire è che in tempi di "vacche grasse" un minimo di attenzione viene dispiegato verso, in particolare, il bosco, ma quando l'impossibilità di continuare la consueta modalità di funzionamento, perché aumentano i vincoli esterni, poi si verificano cambiamenti che riducono a nulla le poche considerazioni precedenti e si attende la salvezza di tutto ciò che gli capita ... e si spara di tutto legno!

[Rajqawe]

la qualifica di carbon neutrality del legno è di per sé molto preoccupante, tutto questo per non cambiare nulla sugli altri aspetti che non interessano a nessuno ...

"lutopik" aveva fatto un interessante rapporto su questo argomento a pagina 8. http://www.lutopik.com/Lutopik_8web.pdf

Da allora il giornale ha chiuso, peccato che fossero informazioni davvero dettagliate, non copia e incolla come è diventata la norma.

Leggo. Grazie per aver condiviso. In qualche modo lo sospettavo un po '(che il rimboschimento non fosse neanche una coincidenza contro la marea di tutto il resto), ma non che fosse così "grave".
Infatti, all'improvviso, allo stato attuale, proporre questi dati sul rimboschimento come "una buona notizia", ​​è intellettualmente disonesto ... nella migliore delle ipotesi, dovremmo dire "non abbiamo fatto il peggio che potevamo fare. poteva".

Una frase mi ha commosso: "Il 90% del valore della foresta è la sua biodiversità".

Avevo sentito parlare di un modello asiatico che rimbosca gli appezzamenti piantando, in modo molto fitto, molte specie diverse di alberi e arbusti, e poi non facendo assolutamente nulla. E queste foreste stanno andando molto bene. Quando ci saranno progetti di riforestazione il cui obiettivo non è lo sfruttamento?

[Ahmed]

Esistono già foreste improduttive: le aree periurbane sono spesso dedite al camminare e al divertimento degli abitanti delle città, le foreste di pendio hanno spesso un ruolo esclusivo nel mantenimento del suolo e alcune zone sono comunque inaccessibili alla meccanizzazione; possiamo anche citare le foreste degradate che succedono all'agricoltura e che non interessano nessuno ...
Uno sfruttamento "ragionevole" è del tutto possibile con obiettivi chiari e coerenti (che riconoscono i suoi ruoli diversificati), ma bisogna riconoscere che troppo spesso l'idea che una foresta in cui non si interviene è destinata a "degenerare". "e diventare più poveri è un'assurdità senza nome che è stata negata per 600 milioni di anni!

[Obamot]

Sicetaitsimple, fai sforzi lodevoli per non capire le mie parole e per mascherarle:

È uno dei professionisti del genere.

Al mio livello modesto, se la mia memoria mi serve bene, penso di ricordare che:

- Le foreste sono i polmoni del pianeta e ...
- sarebbe meglio mantenerli, perché l'impronta di carbonio di un albero in decomposizione / decomposizione sarebbe sfavorevole, e ...
- quindi mentre ã lo faccio sarebbe meglio bruciarlo (senza voler essere categorico, non ho più le cifre).

Questo ciclo ben compreso sarebbe il motivo per cui il legno entrerebbe nelle energie rinnovabili ...

Secondo i cicli di Milankovitch, sarebbe meglio tenere il carbone per le prossime glaciazioni, potremmo averne bisogno e il rilascio di Co2 durante queste non avrà conseguenze ... e intanto piantiamo legno ovunque!

[Ahmed]

Se gli alberi marciscono naturalmente o vengono bruciati non cambia il punto di vista del ciclo atmosferico del carbonio. Per quanto riguarda l'impronta di carbonio di una foresta "naturale", è strettamente neutra nel tempo, ma la fase iniziale immobilizza la CO.² in massa. Quindi estendere il manto forestale dove possibile è una buona cosa, soprattutto perché l'influenza silvestre si manifesta potentemente per quanto riguarda le precipitazioni (emissioni di microparticelle che innescano la formazione di goccioline nelle nuvole) e temperatura (nel senso di maggiore freschezza).

[sicetaitsimple]

Se gli alberi marciscono naturalmente o vengono bruciati non cambia il punto di vista del ciclo atmosferico del carbonio.

Questo è corretto, a breve o lungo termine ci sarà stato un rilascio di CO2 nell'atmosfera, sia per combustione che per progressiva degradazione della materia organica.
Ma se lo bruciate per riscaldarvi in ​​una stufa o in una caldaia, normalmente avrete comunque evitato la combustione di un prodotto generalmente fossile (carbone, olio combustibile, gas) che sarà rimasto immagazzinato negli strati geologici.

[Ahmed]

Certo, ma non sono mai stato ostile all'uso energetico del legno, solo quando dimensioni industriali che tengono conto solo di alcuni fattori (principalmente economici) minacciano per la loro entità la sostenibilità delle foreste locali (o meno, come in Gardanne) o sono in sostanza assurde (sic), come questa centrale a biomasse (bassa resa) nel Tonnerrois, un luogo dove gli alberi crescono molto lentamente su terreni calcarei ...
Non posso che essere indignato dalla presentazione dell'energia del legno come una soluzione miracolosa e "nuova" che ci permetterà di continuare a fare qualsiasi cosa, sostituendo i combustibili fossili.

[sicetaitsimple]

Non posso che essere indignato dalla presentazione dell'energia del legno come una soluzione miracolosa e "nuova" che ci permetterà di continuare a fare qualsiasi cosa, sostituendo i combustibili fossili.

Tenendo conto delle discussioni che abbiamo già avuto sul tema "biomasse" in senso lato, oso sperare che non mi classifichi in questa categoria di "presentatore"!

[Ahmed]

Mi sto ovviamente rivolgendo a te, tra gli altri, tuttavia le mie parole sono generali e non ti rivolgono in alcun modo personalmente.