Limitare il surriscaldamento: Come CO2?

[izentrop]

Non posso credere che non possiamo misurare gli effetti di covid ...

Dovremmo vedere almeno il -5% del traffico aereo, giusto?

Lo misuriamo in emissioni https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/1 ... -mondiale/

[ABC2019]

E sempre le tue piroette, per evitare la responsabilità antropica di questi ultimi 150 anni, che provoca un riscaldamento globale senza precedenti https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/1 ... limatique/

??
in quale post ho "evitato" che ci fosse una responsabilità antropica nel riscaldamento?
Cerco di stare il più vicino possibile ai dati scientifici, tu pretendi di fare lo stesso, quindi inizia già col non trasformare quello che dicono i tuoi interlocutori, e poi se dico qualcosa di fatto non corretto, dì quale invece di accontentarti per dire che è "climatosceptic".

I JOER parlano come se la scienza ufficiale avesse sempre torto, tu parli come se avesse sempre ragione, ma in entrambi i casi si tratta di atteggiamenti religiosi che difendono una parte invece di guardare ai fatti. Ovviamente, nel complesso, hai più spesso ragione di loro, ma questo non è necessariamente un atteggiamento scientifico.

[izentrop]

Bene ! Ricominciamo dal "bédut":
il livello di CO2 nell'atmosfera segue la temperatura, questo può essere visto in particolare nella successione dei periodi di ghiaccio / inter-ghiaccio.
Tutti sono d'accordo su questo, ma anche il contrario:
la Co2 aggiunta artificialmente dalla combustione di materiali fossili carboniosi, provoca un aumento ritardato della temperatura globale e questo è ciò che preoccupa dall'era industriale, anche su questo sei d'accordo?

[ABC2019]

Bene ! Ricominciamo dal "bédut":
il livello di CO2 nell'atmosfera segue la temperatura, questo può essere visto in particolare nella successione dei periodi di ghiaccio / inter-ghiaccio.
Tutti sono d'accordo su questo, ma anche il contrario:
la Co2 aggiunta artificialmente dalla combustione di materiali fossili carboniosi, provoca un aumento ritardato della temperatura globale e questo è ciò che preoccupa dall'era industriale, anche su questo sei d'accordo?

entrambi esistono (quindi questo è un feedback), ma non è obbligatorio. Ad esempio uno dei proxy utilizzati è il rapporto isotopico 18O / 16 O, quindi anche il tasso di 18 O segue la temperatura, ma ciò non significa che 18O provochi un aumento della temperatura, significa solo che la temperatura provoca un aumento dal 18O.
Si scopre che la CO2 ha un impatto su T, ma non sono le variazioni paleoclimatiche a dimostrarlo (poiché questo non è vero per 18 O che segue anche le temperature). E in pratica, la correlazione passata è per effetto della temperatura -> CO2 e non viceversa (per esempio nella tesi imparerai che l'arrivo di nuove glaciazioni PRECEDE il calo di CO2).

[moinsdewatt]

CO2 a Mauna Loa disponibile da dicembre 2020:
fonte: http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/cc ... nd_mlo.pdf

[izentrop]

Gli antinucleari stanno alla lotta contro il riscaldamento globale come gli antivaxx stanno alla salute pubblica https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/b ... tu-combats

Grandi marchi come Engie o Biocoop navigano su questa inettitudine.

Le due grandi colonne a sinistra, gas e carbone, è questo il contributo del core business dei co-firmatari della piattaforma FNE, quelli di Engie. Che ovviamente si pone anche come leader nell'eolico in Francia - l'energia eolica è la mini colonna a destra, la meno emittente di tutte -; l'eolico non mangia il pane e soprattutto non produce elettricità controllabile. Ma questo ti mette alla base della sua attività ecologica.

D'altra parte, ciò che visibilmente ossessiona FNE e Biocoop è eliminare l'energia nucleare, che è il loro principale nemico nel contesto della loro presunta "transizione energetica".

Non offende a nessuno che in Francia si voglia eliminare il nucleare, a bassa emissione di CO2 pur essendo all'origine degli accordi di Parigi.

[Obamot]

Sei così sicuro che il nucleare non produrrà Co2?

Operazione di arricchimento
Questa operazione, che produce uranio arricchito tra il 4 e il 5% (4), viene svolta [...] negli Stati Uniti con centrali a carbone.
Questo arricchimento richiede molta energia. In Francia, dei 58 reattori esistenti, 4 sono responsabili solo della produzione di energia per realizzare questo arricchimento. Questo senza contare la preparazione della polvere di uranio, chiamata uranato o "Torta gialla", prodotta dal minerale direttamente in loco, tra gli altri in Africa, con centrali elettriche a carbone.

[ABC2019]

Non offende a nessuno che in Francia si voglia eliminare il nucleare, a bassa emissione di CO2 pur essendo all'origine degli accordi di Parigi.

Dall'altro lato; la truffa è affermare che, poiché si utilizza una tecnica che produce poca CO2, si eviterà anche che questa CO2 venga prodotta altrove e da qualcun altro.
Per il momento tutta l'energia nucleare dall'inizio ha "risparmiato" una ventina di Gt di C massimo: non solo è niente, intorno alle 4 ppm, ma inoltre è chiaro che non manterremo queste 20 Gt de C sottoterra dicendo "ah se non fosse stato per il nucleare li avremmo già bruciati ma siccome c'era il nucleare li terremo con cura sottoterra e nessuno li toccherà se non panpan cucul e dietro l'angolo ", giusto?

Ti concedo che l'argomento è ugualmente valido per l'eolico e il solare, dove si tratta comunque di quantità molto inferiori: probabilmente nemmeno un ppm risparmiato! (che di fatto non salveremo più, lo bruceremo solo un po 'più tardi).

[Bardal]

Sei così sicuro che il nucleare non produrrà Co2?

Operazione di arricchimento
Questa operazione, che produce uranio arricchito tra il 4 e il 5% (4), viene svolta [...] negli Stati Uniti con centrali a carbone.
Questo arricchimento richiede molta energia. In Francia, dei 58 reattori esistenti, 4 sono responsabili solo della produzione di energia per realizzare questo arricchimento. Questo senza contare la preparazione della polvere di uranio, chiamata uranato o "Torta gialla", prodotta dal minerale direttamente in loco, tra gli altri in Africa, con centrali elettriche a carbone.

Le emissioni di CO2 delle centrali nucleari e dell'industria nucleare sono oggi ben note, anche se variano a seconda del Paese e delle tecniche utilizzate. Secondo il miglior studio (a mio parere), quello dell'Istituto Paul Schlerrer, comprese tutte le fasi (dall'estrazione, arricchimento, produzione, smantellamento e gestione dei rifiuti), le emissioni di CO2 variano tra 6 g per kWh e 12 g (6 g per Francia o Canada, dove l'arricchimento è fatto con energia a basse emissioni di carbonio, 12 g per la Cina ad esempio, dove l'arricchimento è fatto con energia ad alto tenore di carbonio).

L'arricchimento è stato effettuato dalla diffusione del gas, che consuma molta energia (3 unità centrali dedicate a questo in Francia in passato), questa tecnica è stata sostituita oggi dalla centrifugazione, 60 volte meno energetica.

Le altre fasi del trattamento del carburante contano solo in modo molto marginale nelle emissioni di GHG, dato l'enorme contenuto energetico dell'uranio ...

[Obamot]

Questo non è il più scioccante in questa tabella ... Innanzitutto, la biomassa - il settore del legno - mi sembra fuori luogo poiché, al contrario, consente di immagazzinare il carbonio, e che almeno per questo, dovrebbe essere classificato come zero. E ci sarebbe ancora molto da dire sulla valutazione della biomassa che non rientra nell'aspetto semplicistico della tabella, il cui scopo è preciso.

In realtà, il quadro è falso poiché si basa su un alibi promozionale sottostante, vale a dire:
- “ah vedi, l'energia nucleare è così magnifica, brucia così poco carbonio, andiamo a osare! "

E poi l'aver osato mettere “solare sul tetto” e “idraulica” dopo il nucleare, fa ridere, quando vediamo che un tavolo del genere ha questo obiettivo da quando c'era il solare termodinamico. escluso.

E onestamente, questa promozione nucleare arriva sempre dagli stessi zoo dei lobbisti, che fanno sempre le stesse omissioni, anche e soprattutto Jancovici ...

Mancanza dell'equivalente di carbonio della decontaminazione di aree contaminate (in particolare gli oceani) dopo gli incidenti nucleari di Chernobyl, Fukushima, ecc! Qualcosa che non apparirà mai, dal momento che molto semplicemente lasciamo questa impronta ad vitam eternam, poiché non puliamo i siti e non è possibile farlo, dove costerebbe troppo: non importa quale. è un "regalo" che non viene convertito in un equivalente di CO2 e che dovrebbe, per la fonte di energia che in questo senso è la più inquinante al mondo!

A meno che non si possa dire come questa tabella eviterà l'estrattivismo e il “risparmio” di emissioni di Co2 rispetto a quest'ultimo?